Решение от 10 февраля 2022 г. по делу № А07-5944/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5944/2021
г. Уфа
10 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2022 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокипчук Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального автономного учреждения "Хозяйственное управление муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию "Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 15 403 118 руб. 68 коп., неустойки в размере 5 000 руб. 00 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность № 02 от 10.01.2022г., паспорт;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 11.01.2021г., паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


17.03.2021 г. на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Муниципального автономного учреждения "Хозяйственное управление муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан" к Муниципальному унитарному предприятию "Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города" городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 15 403 118 руб. 68 коп., неустойки в размере 5 000 руб. 00 коп.

Определением суда 24.03.2021 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 17.05.2021 г.

Определением суда 17.05.2021 г. дело назначено к судебному разбирательству и отложено судебное разбирательство на 16.06.2021 г.

Определением суда 16.06.2021 г. отложено судебное разбирательство на 28.07.2021 г.

22 июня 2021 года от истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которого истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 14 803 118 руб. 66 коп., неустойку в размере 5 000 руб. 00 коп. Заявление приобщено к материалам дела.

23 июня 2021 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

Истец просит отложить судебное разбирательство.

Судом ходатайство об отложении удовлетворено.

Определением суда 28.07.2021 г. отложено судебное разбирательство на 15.09.2021 г.

09 августа 2021 года от ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство приобщено к материалам дела.

Определением суда 15.09.2021 г. отложено судебное разбирательство на 13.10.2021 г.

От истца поступил акт сверки взаимных расчетов. Акт сверки приобщен к материалам дела.

Определением суда 13.10.2021 г. отложено судебное разбирательство на 10.11.2021 г.

22 октября 2021 года от истца в материалы дела поступили возражения истца на отзыв ответчика. Возражения приобщены к материалам дела.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которого истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 11 760 714 руб. 56 коп., неустойку в размере 5 000 руб. 00 коп.

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил протокол согласования разногласий, акт сверки, информация о разнице в ценах за единицу. Документы приобщены к материалам дела.

Судом объявлен перерыв на 5 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Определением суда 10.11.2021 г. отложено судебное разбирательство на 09.12.2021 г.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которого истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 9 450 714 руб. 56 коп., неустойку в размере 5 000 руб. 00 коп. Заявление приобщено к материалам дела.

От ответчика поступил акт сверки взаимных расчетов. Акт сверки приобщен к материалам дела.

Определением суда 09.12.2021 г. отложено судебное разбирательство на 19.01.2022 г.

28 декабря 2021 года от истца в материалы дела поступило письмо с приложением заявления об уточнении исковых требований, согласно которого истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 11 350 714 руб. 56 коп., неустойку в размере 5 000 руб. 00 коп. Заявление приобщено к материалам дела.

17 января 2022 года от истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которого истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 618 787 руб. 73 коп., неустойку в размере 5 000 руб. 00 коп. Заявление приобщено к материалам дела.

От ответчика поступило письменное мнение, протокол согласования разногласий. Письменное мнение и протокол разногласий приобщены к материалам дела.

Рассмотрев уточненные требования, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, между Муниципальным унитарным предприятием «Спецавтохозяйство по уборке города» (ответчик, Региональный оператор) и Муниципальным автономным учреждением «Хозяйственное управление муниципального района Уфимский район РБ» (истец, Исполнитель) заключен договор на оказание услуг по захоронению твердых коммунальных отходов № 32008978279 от 25.02.2020г., согласно которого Исполнитель, осуществляющий деятельность по захоронению твердых коммунальных отходов, обязуется осуществляют захоронению твердых коммунальных отходов, принятых от Регионального оператора, Региональный оператор обязуется передавать твердые коммунальные отходы такому Исполнителю и оплачивать услуги по захоронению твердых коммунальных отходов.

Согласно п. 1.2 договора, Региональный оператор, в том числе в лице Оператора по транспортированию ТКО осуществляет транспортировку твердых коммунальных отходов (далее ТКО), на площадки приема отходов Исполнителя (места приема (передачи) твердых коммунальных отходов), находящиеся по адресам, указанным в приложении №1 к настоящему Договору, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора. Список операторов по транспортированию ТКО, имеющих право на осуществление транспортировки твердых коммунальных отходов, с указанием перечня транспортных средств и их государственных регистрационных знаков, который передается Региональным оператором Исполнителю в письменном виде не позднее 5 дней с момента заключения настоящего договора. После предоставления Региональным оператором списка Исполнителю, Исполнитель обязуется в течение 5 дней, с момента получения списка, организовать выдачу операторам по транспортированию ТКО допуска (разрешения) для въезда на территорию Исполнителя.

Региональный оператор обязуется оплатить Исполнителю оказанные услуги в порядке и сроки, установленные настоящим Договором (п. 1.6 договора).

Согласно п. 1.7 договора, планируемая масса/объем ТКО: 36 405,55 тонн.

В соответствии с п. 1.8 договора, требования к составу ТКО, передаваемых оператору: отходы IV, V класса опасности, отнесенные к ТКО, согласно письму Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 06.12.2017 г. № АА-10-04-36/26733, за исключением отходов, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается, согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 25.06.2017 г. № 1589-р.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость услуг Исполнителя по настоящему договору составляет:

Цена за единицу:

В случае учета отходов по массе:

825,68 руб. за 1 тонну ТКО 4 класса с «1» января 2020 года по «30»июня 2020 года;

756,52 руб. за 1 тонну ТКО 5 класса с «1» января 2020 года по «30»июня 2020 года;

816,53 руб. за 1 тонну ТКО 4 класса с «1» июля 2020 года по «31» декабря 2020 года;

747,38 руб. за 1 тонну ТКО 5 класса с «1» июля 2020 года по «31» декабря 2020 года;

В случае учета отходов по объему:

109,82 руб. за 1 куб.м. ТКО 4 класса с «1» января 2020 года по «30»июня 2020 года;

100,64 руб. за 1 куб.м. ТКО 5 класса с «1» января 2020 года по «30»июня 2020 года;

108,60 руб. за 1 куб.м. ТКО 4 класса с «1» июля 2020 года по «31» декабря 2020 года;

99,40 руб. за 1 куб.м. ТКО 5 класса с «1» июля 2020 года по «31» декабря 2020 года.

В соответствии с п. 2.1.2 договора, максимальная цена договора 30 059 334,52 (тридцать миллионов пятьдесят девять тысяч триста тридцать четыре) рублей 52 копеек, в т.ч. НДС.

Региональный оператор оплачивает услуги Исполнителя в следующем порядке: осуществляется оплата, не позднее 30 дней с момента подписания Акта оказанных услуг за отчетный период (п. 2.2 договора).

Согласно п. 2.5 договора, срок оказания услуг: с 01.01.2020 до 31.12.2020 года.

Сторонами в Приложении № 1 к договору, согласованы Сведения о местах приема и передачи ТКО.

Истец указал, что обязательства по договору исполнены, результаты работ переданы Заказчику исполнителем своевременно и в полном объеме на общую сумму 16 308 672 руб. 84 коп., что подтверждается актами об оказании услуг №00ГУ - 000336 от 31.07.2020г., №00ГУ - 000382 от 31.08.2020г., №00ГУ - 000442 от 28.10.2020г., №00ГУ - 000475 от 06.11.2020г„ №00ГУ - 000519 от 30.11.2020г., №00ГУ - 000595 от 31.12.2020г. Претензий по качеству и срокам оказанных услуг от Регионального оператора не поступало. Ответчиком выполненные работы не оплачены в полном объеме.

В ответ на сопроводительные письма истца к актам выполненных работ (исх.№609 от 29.10.2020г., №619 от 06.11.2020г., №824 от 24.12.2020г., №742 от 07.12.2020г, №8 от 12.01.2021г.) ответчик ссылается на неверно указанные тарифы на захоронение ТКО.

Письмом от 13.11.2020г. исх.№ 632 истец направил в адрес ответчика письмо с указанием на обязательность исполнения договора и устранение нарушений.

В обоснование требований истец указал на необходимость соблюдения условий Протокола разногласий к договору на оказание услуг по захоронению твердых коммунальных отходов №32008978279 от 25.02.2020 года, в соответствии с которым раздел 2 договора был дополнен пунктом 2.6 следующего содержания: «2.6. Цена за единицу, указанная в п.2.1.1. настоящего договора подлежит автоматическому изменению на основании постановлений Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам.

Примененные для расчета тарифы в сентябре-декабре 2020 года установлены Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам №10 от 03.02.2020 года.

12 февраля 2021 года истец направил в адрес ответчика требование об уплате задолженности по договору подряда в 16 154 901,79 рублей за период с 01.01.2020г. по 31.12.2020 года.

Претензия ответчиком оставлена без ответа, задолженность в полном объеме не оплачена, акты об оказании услуг не подписаны.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 310 названного Кодекса, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование исковых требований истцом представлены акты об оказании услуг №00ГУ - 000336 от 31.07.2020г., №00ГУ - 000382 от 31.08.2020г., №00ГУ - 000442 от 28.10.2020г., №00ГУ - 000475 от 06.11.2020г„ №00ГУ - 000519 от 30.11.2020г., №00ГУ - 000595 от 31.12.2020г., доказательства направления указанных документов с сопроводительными письмами.

Представленные в материалы дела акты об оказании услуг ответчиком не подписаны.

Истец, действуя разумно и добросовестно, выполнил все действия, направленные на вручение ответчику документации, свидетельствующей о выполнении работ.

Согласно пункту 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

При наличии сведений о предъявлении истцом работ к приемке ответчиком, доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

То есть, в отсутствие мотивированных возражений акты выполненных работ являются допустимым доказательством выполнения истцом работ и их принятия заказчиком.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчиком оказанные услуги не оплачены, на момент рассмотрения дела за ответчиком числится задолженность в сумме 1 618 787 руб. 73 коп. с учетом уточнений исковых требований.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что при проверке поступивших в адрес МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» актов оказания услуг обнаружилось, что стоимость оказанных услуг за единицу со стороны МАУ «Хозяйственное Управление МР Уфимского района РБ» завышена.

МАУ «Хозяйственное Управление МР Уфимского района РБ» представило акты оказания услуг несоответствующие примененным ценам за единицу по Договору.

МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» в адрес истца были направлены письма № 8852/30 от 02.11.2020г.; № 9033/30 от 09.11.2020г.; № 10245/30 от 15.12.2020г.; № 38/30 от 13.01.2021г., в которых сообщалось о применении в расчетах тарифов со стороны МАУ «Хозяйственное Управление МР Уфимского района РБ» не соответствующих прописанным в договоре № 32008978279 от 25.02.2020г. и просило предоставить в свой адрес корректную документацию. Корректная документация со стороны истца не была представлена.

Доводы истца о том, что между МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» и МАУ «Хозяйственное Управление МР Уфимского района РБ» ранее был оформлен протокол разногласий к договору ответчик считает несостоятельным, так как согласно вышеуказанного протокола разногласий стороны не пришли к соглашению по вопросу включения в Договор пункта 2.6. «Цена за единицу, указанная в п. 2.1.1. настоящего Договора подлежит автоматическому изменению на основании постановлений Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам», о чем свидетельствует отметка «С Протоколом согласования разногласий» в представленном истцом протоколе разногласий.

На основании изложенного, ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, в материалы дела представлен Протокол разногласий к договору на оказание услуг по захоронению твердых коммунальных отходов от 25 февраля 2020г. № 32008978279, согласно которого стороны добавили в Договор пункт 2.6. «Цена за единицу, указанная в п. 2.1.1. настоящего Договора подлежит автоматическому изменению на основании постановлений Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам», с указанием «С ПРОТОКОЛОМ СОГЛАСОВАНИЯ РАЗНОГЛАСИЙ» в представленном истцом протоколе разногласий.

Вместе с тем, подписанный сторонами Протокол согласования разногласий сторонами в материалы дела не представлен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что п. 2.6 договора сторонами не согласован, договорные условия остались в редакции договора № 32008978279 от 25.02.2020г.

Таким образом, сумма оказанных истцом услуг рассчитывается по тарифам в соответствии с п. 2.1 договора и составляет:

за июль 2020 года - 2 541 484,82 руб.

за август 2020 года - 2 973 723,78 руб.

за сентябрь 2020 года - 3 462 299,42 руб.

за октябрь2020 года - 3 384 432,21 руб.

за ноябрь 2020 года - 2 492 189,68 руб.

за декабрь 2020 года - 938 746,92 руб.

Истец с учетом уточнения просит взыскать задолженность в размере 1618 787 руб. 73 коп., что составляет разницу в примененных тарифах и выставленных истцом актов.

На основании изложенного, поскольку сторонами не подписан Протокол согласования разногласий, сумма задолженности в размере 1618787 руб. 73 коп., составляющая разницу в примененных тарифах, взысканию с ответчика не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания долга в размере 1 618 787 руб. 73 коп.

Истец также заявил требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты в размере 5 000 руб.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Пунктом 6.1 договора в случае просрочки исполнения региональным оператором обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Согласно п. 6.2 договора общая сумма начисленной неустойки за ненадлежащее исполнение Региональным оператором обязательств, предусмотренных договором, не может превышать 5 000 руб.

Предложенный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил, в связи с чем, оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

Поскольку размер пени истцом подтвержден, ответчиком не представлено доказательств в подтверждение несоразмерности размера пени последствиям нарушения денежного обязательства, требования истца о взыскании суммы пени подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 5000 руб. с учетом уточнений исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, взыскивается со сторон в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального автономного учреждения "Хозяйственное управление муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 000 руб. 00 коп. неустойки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с Муниципального автономного учреждения "Хозяйственное управление муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 29 148 руб. 00 коп.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 90 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И. В. Перемышлев