Решение от 20 июля 2018 г. по делу № А32-11442/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-11442/2018
20 июля 2018 года
г. Краснодар



Резолютивная часть решения изготовлена 10 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2018 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Алферовской В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Промтехэкспертиза» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)_________________________________

к Акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) _________________________________

о взыскании 489 535 руб. 16 коп., _____________________________________

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промтехэкспертиза» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» 489 535 руб. 16 коп. составляющих сумму задолженности по договору № 05/1-155/05/15-ДЗ от 26 мая 2015 года (450 000 руб. 00 коп.), процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01 сентября 2015 года по 01 сентября 2016 года (39 535 руб. 16 коп.), а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по день фактической оплаты задолженности.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Стороны подписали договор № 05/01-155/05/15-ДЗ от 26 мая 2015 г., по условиям которого истец принял на себя обязательство оказать услуги по экспертизе промышленной безопасности трубопровода пара III.1 категории. Разработка паспорта технического устройства: трубопровода пара III.1 категории, согласно Техническому заданию.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг на момент его заключения составляет 450 000 руб., в том числе: НДС 18 процентов- 68 644 руб. 07 коп., согласно протоколу согласования договорной цены.

В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик оплачивает исполнителю аванс в размере 50 процентов от суммы договора, что составляет 225 000 руб., в том числе НДС, в течение пяти рабочих дней с момента подписания договора, согласно выставленного счету.

Окончательный расчет в размере 50 процентов от суммы договора, что составляет 225 000 руб., в том числе НДС, заказчик производит в течение пяти рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Срок оказания услуг по договору составляет 30 календарных дней (пункт 3.2 договора).

Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом № 1 сдачи-приемки выполненных работ от 24 августа 2015г. на сумму 450 000 руб., подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Истец в адрес ответчика направил претензию № 25/08-180/12/17 от 21 декабря 2017г., в котором указал о наличие задолженности за оказанные услуги и предложил в добровольном порядке их оплатить.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 131 АПК РФ ответчик направляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

Определениями суда ответчику предлагалось предоставить отзыв по существу заявленных требований и дополнительные доказательства, а также были даны разъяснения последствия неисполнения ответчиком названных процессуальных действий.

Между тем, до начала судебного разбирательства отзыв и доказательства выполнения работ в полном объеме ответчиком не были предоставлены, а обстоятельства иска им не оспорены.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, суд признает требования истца о взыскании задолженности в размере 450 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 535 руб. 16 коп. за период с 01.09.2015г. по 01.09.2016г.

Согласно пункту 5.4 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по оплате за оказанные услуги заказчик несет ответственность в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Проценты за пользование чужими денежными средствами согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, вступившей в силу с 01.08.2016г., определяются ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). С 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 12 791 руб., что подтверждается платежным поручением № 246 от 01.03.2018г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110-112, 137, 167-170, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :


1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с Акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промтехэкспертиза» 489 535 руб. 16 коп., составляющих сумму задолженности по договору № 05/1-155/05/15-ДЗ от 26 мая 2015 года (450 000 руб. 00 коп.), процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01 сентября 2015 года по 01 сентября 2016 года (39 535 руб. 16 коп.), а также 12 791 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

3.Взыскать с Акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промтехэкспертиза» в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование денежными средствами, рассчитанными исходя из ключевых ставок, установленных Банком России и действующих в соответствующие периоды просрочки, начисленные на сумму 450 000, начиная с 10.07.2018г. по день фактической оплаты.

4.Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения суда в законную силу.

5. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.


СУДЬЯ В.В. Алферовская