Решение от 27 августа 2025 г. по делу № А45-20320/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-20320/2025
г. Новосибирск
28 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 августа 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>), р. п. Маслянино, к обществу с ограниченной ответственностью «Хаусбилдинг» (ОГРН <***>),  г. Красноярск, о взыскании 2 037 300 рублей.  Лица, участвующие в деле и процессе: от истца - ФИО2 (доверенность - от 02.07.2025, паспорт, диплом); от ответчика -  не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хаусбилдинг» о взыскании 2 037 300 рублей. 

Определением от 16.06.2025 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом.

При этом копии судебных актов с указанием места и времени рассмотрения дела направлялись арбитражным судом по адресу ответчика.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно почтовым отправлениям орган связи направлял ответчику почтовые извещения, однако адресат не явился за получением почтового отправления, в связи с чем орган связи проставил соответствующую отметку на почтовых отправлениях и в установленный срок возвратил их по обратному адресу в арбитражный суд.

Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, в связи с чем, суд в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ признает его извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В связи с изложенным, дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца, со стороны ответчика в материалы дело не представлено.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив пояснения лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в совокупности, судом было установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 30.03.2023 между ООО «ХаусБилдинг» (далее - заказчик) и ИП ФИО3 (в настоящее время ФИО1)  (далее - исполнитель) был заключен договор №08-03-23-ИИ на выполнение работ (далее - договор), в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по инженерно-гидрометеорогическом и инженерно-экологическим изысканиям, подготовке отчетной документации, предусмотренные п.2.1. договора.

Результат работ был принят заказчиком в полном объеме без претензий по акту приема -передачи №18 от 11.04.2024.

Пунктом 5.2. сторонами предусмотрен следующий порядок окончательной оплаты выполненных работ:

- 30% (второй платеж) от стоимости работ перечисляется исполнителю в течение 3 календарных дней с момента завершения полевых работ на основании счета, выставленного исполнителем. Второй платеж составляет 1 108 800 руб., без учета НДС.

- 30% (третий платеж) от стоимости работ перечисляется Исполнителю в течение 3 календарных дней со сдачи отчета на основании счета, выставленного исполнителем. Третий платеж составляет 1 108 800 руб., без учета НДС.

- 10% окончательный платеж от стоимости работ перечисляется исполнителю в течение 3 календарных дней с момента получения положительного заключения государственной экспертизы, но не позднее 120 дней с момента передачи документации заказчику. Окончательный платеж составляется 369 600 руб.

Претензией от 24.02.2025 истец уведомил ответчика о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени ответа на нее не поступило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

 Возникшие правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В данном случае услуги оказаны, претензий по качеству не поступало, поэтому ответчик обязан оплатить оказанные услуги в установленные договором сроки.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.8.2. договора за нарушение сроков оплаты исполнитель вправе предъявить заказчику требования об оплате пени из расчета 0,1 % от неоплаченной суммы.

Истцом произведен расчет договорной неустойки, размер которой составил 857 733 руб. 40 коп., исходя из следующего расчета: по 2-му платежу: 808 800 руб.х0,1%х403/100= 325 946 руб. 40 коп.; по 3-му платежу: 1 808 800 руб.х0,1%х294/100 = 531 787 руб. 20 коп.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Проверив расчет неустойки, арбитражный суд находит его арифметически верным, соответствующим нормам законодательства, регулирующего данные правоотношения, каждый элемент расчета подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств суд пришел к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком не исполнены, требования действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений нарушены, в связи с чем исковые требования признаны судом обоснованными и в этой связи подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом в подтверждение своей правовой позиции, их относимость, допустимость и достоверность.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 493 руб. 24 коп. почтовых расходов.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Между тем, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт несения почтовых расходов на сумму 493 руб. 24 коп.

Поскольку доказательства несения истцом почтовых расходов на сумму 493 руб. 24 коп. подтверждены, указанные расходы подлежат возмещению со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Распределение иных судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хаусбилдинг» (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) задолженность в размере 2 037 300 рублей, из них 1 917 600 руб. основного долга, 857 733 руб. 40 коп. неустойку за период с 29.12.2023 по 03.02.2025, начиная с 04.02.2025 неустойку исходя из размере 0,1% от суммы задолженности по день фактической оплаты задолженности, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 86 119 руб., судебные расходы по почтовым отправлениям 493 руб. 24 коп.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Д.Н. Дорофеева