Решение от 11 декабря 2023 г. по делу № А28-9120/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-9120/2023
г. Киров
11 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 11 декабря 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Коробейниковой О.В.,

рассмотрев дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании 739 500 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании представителей:

истца-Сальниковой А.Н., по доверенности от 24.10.2022 №43АА1580488,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) с требованиями:

- о взыскании 739 500 рублей, в том числе:

-- 425 000 рублей суммы невозвращенного займа (основного долга) по договору займа от 14.10.2021,

-- 25 500 рублей процентов за пользование займом за период с 14.05.2023 по 20.07.2023, с дальнейшим начислением процентов за пользование займом с 21.07.2023 до полной уплаты суммы займа, начисленных по ставке 3% в месяц,

-- 289 000 рублей неустойки, начисленной за просрочку возврата процентов за период с 01.06.2023 по 20.07.2023, с дальнейшим начислением процентов за пользование займом с 21.07.2023 до полной уплаты суммы займа, начисленных по ставке 1% в день,

- об обращении взыскания на заложенное имущество в счет задолженности по договору займа: земельный участок площадью 1806+/-15 кв.м., местоположение: Кировская область, <...>, кадастровый номер 43:30:400149:187,

а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 348, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 50, 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон №102-ФЗ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств, уплате процентов за пользование займом, неустойки по договору от 14.10.2021.

Определением от 22.08.2023 исковое заявление принято судом к производству, назначено судебное заседание.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно уточнив, представил в суд ходатайство от 31.10.2023. С учетом устного уточнения требований в части взыскания суммы неустойки в судебном заседании 04.12.2023, истец просит:

- взыскать 1 134 750 рублей, в том числе:

-- 425 000 рублей суммы невозвращенного займа (основного долга) по договору займа от 14.10.2021,

-- 63 750 рублей процентов за пользование займом за период с 14.05.2023 по 14.10.2023, с дальнейшим начислением процентов за пользование займом с 15.10.2023 до полной уплаты суммы займа, начисленных по ставке 3% годовых,

-- 646 000 рублей неустойки, начисленной за просрочку возврата суммы займа за период с 01.06.2023 по 30.10.2023, с дальнейшим начислением процентов за пользование займом с 31.10.2023 до полной уплаты суммы займа, начисленных по ставке 1% годовых,

- об обращении взыскания на заложенное имущество в счет задолженности по договору займа: земельный участок площадью 1806+/-15 кв.м., местоположение: Кировская область, <...>, кадастровый номер 43:30:400149:187 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 500 000 рублей;

а также расходов по уплате государственной пошлины.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, скорректировав сумму взыскиваемой неустойки.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между ИП ФИО1 (займодавец) и ИП ФИО3, ИП ФИО4 (заемщики/залогодатели) подписан договор займа с условием об ипотеке (залоге недвижимости) от 14.10.2021 (далее – договор), по условиям которого займодавец передает заемщикам в собственность денежные средства в сумме 3 000 000 рублей с начислением процентов за пользование займом в соответствии с условиями, предусмотренными договором, а заемщики обязуются вернуть в обусловленный договором срок указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом (пункт 1 договора).

Проценты за пользование займом составляют 3% в месяц от суммы займа (пункт 2 договора).

Проценты за пользование займом подлежат уплате ежемесячно не позднее 12 числа текущего месяца за предыдущий месяц пользования займом (пункт 3 договора).

Заемщики обязуются возвратить займодавцу сумму займа не позднее 14.04.2022 (пункт 4 договора).

В случае несвоевременного или неполного возврата суммы займа, на просроченную сумму начисляются проценты из расчета 1% в день от оставшейся суммы (пункт 7 договора).

Стороны подтверждают, что денежные средства, указанные в пункте 1.1 договора переданы займодателем и приняты заемщиком, в связи с чем, договор одновременно имеет силу расписки в получении денежных средств (пункт 9 договора).

Заемщики в солидарном порядке исполняют обязанность по возврату суммы займа, уплате процентов по договору, штрафных санкций (пункт 11 договора).

В обеспечении обязательств перед займодавцем, включая сумму займа, проценты за пользование займом, других сумм, причитающихся займодавцу на основании статьи 3 Закона №102-ФЗ, залогодатель передал принадлежащий ему на праве собственности, а займодавец принял в залог следующие объекты недвижимости, в том числе:

- земельный участок площадью 1806+/-15 кв.м., местоположение: Кировская область, <...>, кадастровый номер 43:30:400149:187 (пункт 2.1.1 договора).

По соглашению сторон оценка предмета ипотеки, указанного в пункте 2.1.1 договора, составляет 500 000 рублей (пункт 2.3 договора).

Стороны договорились, что цены, указанные в пункте 2.3 договора в случае возникновения спора и обращения взыскания на предметы ипотеки будет являться начальной продажной ценой (пункт 2.4 договора).

В договоре также указано, что денежные средства в размере 3 000 000 рублей получены в полном объеме 14.10.2021.

Также между сторонами заключено дополнительное соглашение от 14.05.2023 (далее – соглашение), согласно которому стороны пришли к соглашению о нижеследующем.

Стороны подтверждают, что до подписания соглашения задолженность по договору займа составила 1 500 000 рублей по сумме займа и 225 000 рублей по процентам (пункт 2 соглашения).

Заемщик подтверждает, что получил денежные средства в размере 1 300 000 рублей, из которых в счет покрытия задолженности по процентам ушли 225 000 рублей, а 1 075 000 рублей в счет частичного возврата суммы займа (пункт 3 соглашения).

Остаток задолженности по сумме займа составляет 425 000 рублей (пункт 4 соглашения).

Стороны договорились, что сумма, указанная в пункте 4 договора, подлежит возврату до 31.05.2023, с уплатой на него процентов за пользование займом из расчета 3% в месяц (пункт 5 соглашения).

По соглашению сторон обязательства по договору, указанному в пункте 1 договора, в отношении ФИО4 прекращаются. Заемщик по договору остается только ФИО5 (пункт 6 соглашения).

Ипотека на объект ипотеки, указанный в пункте 2.1.1 договора займа, сохраняется до полного погашения задолженности по договору займа (пункт 7 соглашения).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 05.09.2023 в отношении земельного участка 1806+/-15 кв.м., местоположение: Кировская область, <...>, кадастровый номер 43:30:400149:187 зарегистрировано ограничение права в виде ипотеки на основании договора займа от 14.10.2021.

Истец обращался к ответчику с претензией от 05.06.2023, в которой просил возвратить сумму займа и уплатить проценты по займу, неустойку. Доказательств удовлетворения ответчиком требований претензии материалы дела не содержат.

Полагая, что ответчик уклоняется от обязанности по своевременному возврату заемных денежных средств, уплате процентов за пользование займом по договору, неустойки, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела подтверждается заключение между сторонами договора займа с условием об ипотеке (залоге недвижимости) от 14.10.2021, дополнительного соглашения от 14.05.2023. Договор, дополнительное соглашение не признаны недействительными, незаключенными в установленном законом порядке.

Заключив договор займа на определенных условиях, ответчик действовал по своей воле, в своих интересах, на свой страх и риск.

Пунктом 4 дополнительного соглашения определено, что остаток задолженности по сумме займа составляет 425 000 рублей.

Стороны договорились, что сумма, указанная в пункте 4 подлежит возврату до 31.05.2023, с уплатой на него процентов за пользование займом из расчета 3% в месяц (пункт 5 соглашения).

По соглашению сторон обязательства по договору, указанному в пункте 1 договора в отношении ФИО4 прекращаются. Заемщик по договору остается только ФИО5 (пункт 6 соглашения).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Пунктом 9 договора предусмотрено, что стороны подтверждают, что денежные средства, указанные в пункте 1.1 договора переданы займодателем и приняты заемщиком, в связи с чем, договор одновременно имеет силу расписки в получении денежных средств.

Договор содержит расписку в получении денежных средств в сумме 3 000 000 рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт выдачи займа, период пользования заемными денежными средствами, нарушение ИП ФИО2 сроков возврата займа, процентов за пользование займом.

Расчет задолженности, в том числе суммы займа, процентов за пользование займом, судом проверен и признан верным.

Доказательств погашения задолженности ответчик не представил.

Также истец просит взыскать проценты за пользование займом до полной уплаты суммой займа.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3 статьи 809 ГК РФ).

Договор, дополнительное соглашение не содержат условий, ограничивающих положения части 3 статьи 809 ГК РФ.

Проценты за пользование займом подлежат уплате ежемесячно не позднее 12 числа текущего месяца за предыдущий месяц пользования займом (пункт 3 договора).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Предпринимателя 425 000 рублей долга, 63 750 рублей процентов за пользование займом за период с 14.05.2023 по 14.10.2023, с дальнейшим начислением с 15.10.2023 по ставке 3% в месяц от суммы долга до полной уплаты суммы займа.

Кроме этого, истцом заявлено (с учетом уточнения) требование о взыскании неустойки в сумме 646 000 рублей неустойки, начисленной за просрочку возврата суммы займа за период с 01.06.2023 по 30.10.2023.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Сторонами в пункте 7 договора согласовано, что в случае несвоевременного или неполного возврата суммы займа, на просроченную сумму начисляются проценты из расчета 1% в день от оставшейся суммы.

Следовательно, истец в силу условий договора наделен правом требования уплаты штрафных санкций в виде неустойки за несвоевременный возврат суммы займа.

Факт неисполнения ответчиком обязанности по возврату полученных в рамках договора займа денежных средств, а также начисленных процентов за пользование суммой займа, подтвержден материалами дела.

Истец производит расчет неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в соответствии с условиями договора – по ставке 1% в день от суммы невозвращенной суммы займа (425 000 рублей) за каждый день просрочки за период с 01.06.2023 по 30.10.2023.

По расчету истца размер неустойки за несвоевременный возврат суммы займа составляет 646 000 рублей.

Расчет неустойки за несвоевременный возврат суммы займа проверен судом, признан арифметически верным.

О применении положений статьи 333 ГК РФ ответчик в суде первой инстанции не заявил.

При заключении договора ответчик принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование суммой займа, возврату заемных денежных средств в сроки, указанные в договоре. Ставка для начисления неустойки в размере 1% в день от несвоевременно уплаченной суммы сторонами согласована.

C учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 646 000 рублей неустойки за несвоевременный возврат суммы займа за период с 01.06.2023 по 30.10.2023.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременный возврат суммы займа с 31.10.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа из расчета 1% в день.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из вышеизложенного, требование о взыскании неустойки (пеней), начиная с 31.10.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа в размере 1% в день от суммы займа, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога, а именно земельный участок площадью 1806+/-15 кв.м., местоположение: Кировская область, <...>, кадастровый номер 43:30:400149:187 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 500 000 рублей.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление №50) разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером 43:30:400149:187 находится в собственности ответчика. Указанный земельный участок находится в залоге по договору займа с условием об ипотеке от 14.10.2021.

В данном случае анализ условий договора от 14.10.2021 свидетельствует о том, что стороны при его заключении достигли соглашения по всем существенным для данного вида договора условиям, произведена государственная регистрация залога.

Как следует из материалов дела, на основании указанного договора ответчик в целях обеспечения исполнения заемных обязательств предоставил истцу в залог следующее недвижимое имущество (предмет залога):

- земельный участок площадью 1806+/-15 кв.м., местоположение: Кировская область, <...>, кадастровый номер 43:30:400149:187.

Передаваемое в залог имущество принадлежит ответчику на праве собственности, в подтверждение в материалы дела представлены актуальные выписки из Единого государственного реестра недвижимости, в которых также отражены сведения об имеющихся в отношении спорного объекта ограничениях прав и обременениях - ипотеке.

Общая сумма неисполненных обеспеченных залогом обязательств на дату рассмотрения дела составляет 1 134 750 рублей, из них сумма основного долга – 425 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Из содержания указанных правовых норм следует, что по общему правилу реализация заложенного имущества осуществляется на торгах.

Истцом в данном случае избран способ реализации заложенного имущества путем продажи предмета залога на торгах.

На основании пункта 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

В пункте 2.3 договора стороны указали сумму, на которую произведена оценка предмета залога – 500 000 рублей.

Таким образом, учитывая соглашение сторон о начальной продажной цене заложенного имущества, исковые требования об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге, путем продажи предмета залога с торгов, подлежат удовлетворению в полном объеме с установлением цены находящегося в залоге имущества в размере согласованном сторонами.

На основании изложенного, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 23 790 рублей по чекам-ордерам от 20.07.2023 №(операция) 300, от 15.08.2023 №(операция) 60. Между тем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу (с учетом уменьшения истцом размера исковых требований), составляет 22 447 рублей. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

В связи с этим излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1 343 рубля подлежит возврату из федерального бюджета; сумма расходов истца на уплату государственной пошлины в размере 22 447 рублей, понесенных при подаче искового заявления, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) задолженность в размере 425 000 (четыреста двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 63 750 (шестьдесят три тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, с дальнейшим начислением, начиная с 15.10.2023 в размере 3% в месяц от суммы долга по день фактической уплаты долга, неустойки в размере 646 000 (шестьсот сорок шесть тысяч) рублей 00 копеек, с дальнейшим ее начислением, начиная с 31.10.2023 в размере 1% в день от суммы долга по день фактической уплаты долга, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 22 447 (двадцать две тысячи четыреста сорок семь) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) на земельный участок площадью 1806+/-15 кв.м., местоположение: Кировская область, <...>, кадастровый номер 43:30:400149:187 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 343 (одна тысяча триста сорок три) рубля 00 копеек, уплаченную по чеку-ордеру от 20.07.2023 (операция 300).

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Прозорова Е.Ю.