Решение от 2 июля 2025 г. по делу № А02-351/2025

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, <...>. Тел. <***> (факс)

http://my.arbitr.ru/                                            http://altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-351/2025
03 июля 2025 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен 03 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л. при ведении протокола до перерыва секретарём судебного заседания Параевой М.Т., после перерыва -  секретарем Малетиной А.Б. рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО АЛТАЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 8, литер А, помещ. 202, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) к Муниципальному унитарному предприятию "Кристалл" муниципального образования "Майминский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Заводская, д. 33, помещ. 3, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) о взыскании 893275 руб. 78 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 (доверенность, диплом в деле);

от ответчика – не явился, уведомлен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО АЛТАЙ" (далее – ООО «Энерго Алтай», общество, истец) обратилось в суд к Муниципальному унитарному предприятию "Кристалл" муниципального образования "Майминский район" (далее –МУП «Кристалл», предприятие, ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  о взыскании 836668 руб. 23 коп. задолженности по договору поставки тепловой энергии от 01.04.2024 № 032-4/24 за период октябрь, ноябрь, декабрь 2024 года и 56607 руб. 55 коп. пени за период просрочки с 21.11.2024 по 17.06.2025.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной ответчиком по договору поставки тепловой энергии от 01.04.2024 № 032-4/24 в спорном периоде.

Ответчик, несмотря на получение извещения суда о начавшемся судебном процессе, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, отзыв на иск не направил.

Руководствуясь положениями статей 123, 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

Заявленные требования подлежат оценке по представленным конкретным доказательствам и с учетом вывода суда о том, что для ответчика в силу статьи 9 АПК РФ наступили неблагоприятные последствия в результате не представления возражений на иск со ссылкой на доказательства.

Выслушав представителя истца, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд  считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует, что 01.04.2024 между ООО «Энерго Алтай» (поставщик) и МУП «Кристалл» (покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя в целях компенсации потерь, по условиям которого поставщик обязался в течение срока действия договора (с 01.04.2024 по 31.12.2024) осуществлять поставку покупателю тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь при передаче тепловой энергии с использованием тепловых сетей, в том числе, горячего водоснабжения и оборудования покупателя, а покупатель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора местом исполнения обязательств поставщика являются точки поставки, распложенные в границах балансовой принадлежности тепловой сети поставщика и тепловой сети покупателя, отраженные в Актах разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и э\эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 1 к настоящему договору).

Наличие у покупателя задолженности по оплате поставленного ресурса за период октябрь-декабрь 2024 года (универсальные передаточные документы (счета-фактуры) от 30.10.2024 № 303, от 30.11.2024 № 340 и от 31.12.2024 № 379), которая не была погашена по результатам претензионного урегулирования спора, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Между сторонами сложились правоотношения по теплоснабжению, подлежащие регулированию параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергии через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 15.1 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии и потребители, подключенные к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии до конечных потребителей в ее ходе часть энергии теряется, не доходя до конечных потребителей, и поэтому она не оплачивается теплоснабжающей организации. Утраченная в сетях тепловая энергия относится к нормативным потерям теплоснабжающей организации.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона № 190-ФЗ теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Закона.

В силу пункта 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В разделах 3 и 4 договора стороны определили порядок взаиморасчетов между сторонами и сроки оплаты.

Согласно пункту 3.1 договора взаиморасчеты между сторонами осуществляются по приборам учёта тепловой энергии, а именно: покупатель оплачивает разницу между показаниями приборов учета, установленных на узле учета и фактической реализации тепловой энергии потребителю.

Количества тепловой энергии, приобретаемое теплосетевой организацией в целях компенсации потерь, рассчитывается согласно Приложению № 2 к договору («Методика определения потерь при передаче тепловой энергии с использованием тепловых сетей и оборудования покупателя») в объемах, необходимых для надлежащего исполнения обязательств (пункт 3.2 договора).

Оплата стоимости тепловой энергии и теплоносителя, приобретаемой покупателем для компенсации потерь тепловой энергии, производится по тарифу, установленному для этих целей Комитетом по тарифам Республики Алтай на соответствующий год и, являющемуся обязательным при осуществлении расчетов.

Расчеты по договору осуществляются до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.1 договора).

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела (от 30.10.2024 № 303, от 30.11.2024 № 340 и от 31.12.2024 № 379) и ответчиком не оспорено (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), в спорный период времени стоимость поставленной предприятию тепловой энергии в целях компенсации потерь по спорному договору поставки составила 45981555 руб. 92 коп.

Суд проверил расчеты истца и установил их соответствие требованиям закона и условиям договора теплоснабжения.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Материалами дела подтверждается (УПД за спорный период) и ответчиком не оспорено, что у истца перед ответчиком за период октябрь-декабрь 2024 года времени сложилась задолженность по договору холодного водоснабжения от 17.08.2018 № 222-18-х/в в размере 296057 руб. 15 коп. и по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии от 01.2024 № 032-6/24 в размере 3465429 руб. 91 коп., всего по двум указанным договорам – 3761487 руб. 06 коп., в свою очередь, у ответчика перед истцом имеется за тот же период имеется задолженность по спорному договору поставки тепловой энергии от 01.04.2024 № 032-4/24 в размере 45981555 руб. 92 коп.

Наличие у сторон взаимной задолженности по указанным трем договорам в обозначенном размере подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов между сторонами за период 2024 год.

Согласно заявлению ООО «Энерго Алтай», направленному в адрес МУП «Кристалл», от 09.06.2025 № 275 (вх. № 405 от 10.06.2025), в результате произведенного зачета встречных однородных требований по спорным договорам задолженность ответчика перед обществом по договору поставки тепловой энергии от 01.04.2024 № 032-4/24 за спорный период уменьшилась до 836668 руб. 23 коп.

Таким образом, по расчетам истца размер задолженности ответчика по спорному договору поставки тепловой энергии от 01.04.2024 № 032-4/24 за исковой период с учётом произведенного зачета встречных однородных требований составил 836668 руб. 23 коп.

Ответчик расчеты истца не оспорил (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

С учетом изложенного, поскольку предприятие принятые на себя обязательства по оплате поставленной тепловой энергии в целях компенсации потерь в рамках договора от 01.04.2024 № 032-4/24 в полном объеме не исполнило, задолженность в размере 836668 руб. 23 коп. в отсутствие доказательств ее оплаты подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ссылаясь на просрочку ответчиком исполнения спорного обязательства, истец заявил о взыскании с последнего пени в размере 56607 руб. 55 коп. за период просрочки оплаты с 21.11.2024 по 17.06.2025, рассчитав ее на основании части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении и пункта 7.2 договора поставки.

Суд проверил расчет неустойки и признан обоснованным, арифметически правильным.

Ответчиком расчеты истца не оспорены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Основания для признания расчета неустойки необоснованным, освобождения ответчика от уплаты законной неустойки, снижения ее размера по статье 333 ГК РФ судом не установлены.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 10000 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

Государственная пошлина в сумме 39664 руб. в связи с состоявшимся увеличением размера исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Кристалл" муниципального образования "Майминский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Заводская, д. 33, помещ. 3, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО АЛТАЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 8, литер А, помещ. 202, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) 836668 руб. 23 коп. основного долга, 56607 руб. 55 коп. пени, 10000 руб. в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Кристалл" муниципального образования "Майминский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Заводская, д. 33, помещ. 3, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) в доход федерального бюджета 39664 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение выполнено в форме электронного документа,  подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья

О.Л. Новикова