Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А60-64402/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-64402/2019
27 июля 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Майоровой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой, рассмотрел дело №А60-64402/2019 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "МАРКФЮР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пени в размере 38 564 руб. 70 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, в судебное заседание не явились.

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МАРКФЮР" о взыскании задолженности и пени в размере 38 564 руб. 70 коп.

Определением суда от 15 ноября 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно:

В соответствии с разъяснением, изложенным в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса).

Судом установлено, что определение о принятии иска к производству было направлено по адресу, указанному в исковом заявлении, подтвержденному копией свидетельства о регистрации.

При этом судом получена информационная выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в соответствии с которой у ответчика иной адрес регистрации; по данному адресу корреспонденция не направлялась ответчику.

Поскольку в материалах дела отсутствует информация о надлежащем извещении ответчика о наличии в производстве арбитражного суда дела по иску, постольку суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 21.01.2020 назначено предварительное судебное заседание 25.02.2020 15:00.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Заявил ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 руб. 00 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Определением от 28.02.2020 судебное заседание отложено на 01.04.2020.

Определением от 25.03.2020 судебное заседание отложено на 23.04.2020.

Определением от 20.04.2020 производство по делу приостановлено.

Определением от 18.05.2020 назначено судебное заседание на 26.06.2020.

В судебное заседание 26.06.2020 лица, участвующие в деле не явились.

В судебное заседание 20.07.2020 лица, участвующие в деле не явились.

Дополнительных документов в материалы дела не представлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 12 июня 2019 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Маркфюр» был заключен договор № 06-2019.

Согласно договору поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукты питания, указанные в товарных накладных, являющихся неотъемлемыми приложениями к договору, оформляемых поставщиком на каждую партию товара на основании заявок покупателя.

Как указал истец, в период с 13.06.2019 по 21.06.2019 на основании товарных накладных №№ 9601, 9602, 9680, 9688, 9745, 9746, 9947, 9953, 9995, 9997, 9996, 10109, 10169, 10170 был отгружен товар на общую сумму 36 442 рубля 00 копеек.

Возврат товара был осуществлен на основании накладных б/н от 17.06.2019, 19.06.2019, 20.06.2019 на общую сумму 1572 рубля 00 копеек, отказ от отвара при поставке по накладным № 9745, 9947, 9995, 9746, 9953, 9997, 9996 на общую сумму 633 рубля 00 копеек.

Общая сумма поставки с учетом возврата и отказа от товара составила 34 237 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 3.1. договора покупатель оплачивает поставленный товар в течение 7 календарных дней с момента получения товара покупателем.

Согласно расчета истца, сумма задолженности Общества с ограниченной ответственностью «Маркфюр» перед ИП ФИО1 на 07.11.2019г за поставку товара составляет 34 237 рублей 00 копеек.

Предъявленные истцом претензии исх. № 29 от 15.07.2019г, б/н от 21.10.2019г в адрес ответчика об уплате долга и пени ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства».

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик сумму задолженности не оспорил, доказательств погашения суммы задолженности в размере 34 237 руб. 00 коп. в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором денежную сумму.

На основании п. 6.1. договора при просрочке оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчета истца, сумма пеней за просрочку оплаты по договору на 07.11.2019г составляет 4 327 рублей 70 копеек.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С целью квалифицированной защиты своих интересов ИП ФИО1 обратился в Общество с ограниченной ответственностью «Уральское юридическое агентство» (далее - ООО «УЮА») для подготовки и подачи искового заявления в Арбитражный суд Свердловской области.

03.010.2019г ИП ФИО1 перечислил в адрес ООО «УЮА» на основании счета № 43 от 30.09.2019г по платежному поручению № 415 сумму в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек.

Таким образом, Истцом были понесены судебные расходы на сумму 5 000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с п.2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, взыскиваются арбитражным судом с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МАРКФЮР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 34 237 руб. 00 коп., пени в размере 4 327 руб. 70 коп., начисленные за период с 22.06.2019 по 07.11.2019, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов на оплату юридических услуг денежные средства в сумме 5000 рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Ю. Майорова