Решение от 25 декабря 2024 г. по делу № А28-16557/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-16557/2023
г. ФИО1
26 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 26 декабря 2024 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Четвериковой А.А.,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Комплектация» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, <...>)

к Администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610027, ФИО1ская область, ФИО1, ул. Воровского, 39)

о взыскании 64 144 рублей 49 копеек,

без участия сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комплектация» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации города Кирова (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 59 227 рублей 35 копеек, в том числе 37 170 рублей 59 копеек задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома, 22 056 рублей 76 копеек неустойки за несвоевременное внесение платы за период с 26.12.2020 по 04.12.2023.

Исковые требования основаны на положениях статей 210, 249, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате содержания общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в отношении следующих жилых помещении:

- квартира № 13 площадью 28,1 квадратных метров за период с 01.11.2020 по 16.12.2020;

- квартира № 29 площадью 28,5 квадратных метров за период с 01.11.2020 по 16.12.2020;

- квартира № 36 площадью 28,6 квадратных метров за период с 01.11.2020 по 14.12.2020;

- квартира № 37 площадью 28,4 квадратных метров за период с 01.11.2020 по 14.12.2020;

- квартира № 52 площадью 28,7 квадратных метров за период с 01.11.2020 по 17.12.2020;

- квартира № 53 площадью 28,6 квадратных метров за период с 01.11.2020 по 14.12.2020;

- квартира № 109 площадью 28,5 квадратных метров за период с 01.11.2020 по 17.12.2020;

- квартира № 215 площадью 28,5 квадратных метров за период с 01.11.2020 по 16.12.2020;

- квартира № 245 площадью 28,4 квадратных метров за период с 01.11.2020 по 15.12.2020;

- квартира № 269 площадью 28,4 квадратных метров за период с 01.11.2020 по 15.12.2020;

- квартира № 275 площадью 28,5 квадратных метров за период с 01.11.2020 по 14.12.2020;

- квартира № 299 площадью 28,5 квадратных метров за период с 01.11.2020 по 21.12.2020;

- квартира № 316 площадью 28,4 квадратных метров за период с 01.11.2020 по 21.12.2020;

- квартира № 322 площадью 28,5 квадратных метров за период с 01.11.2020 по 15.12.2020;

- квартира № 358 площадью 28,4 квадратных метров за период с 01.11.2020 по 14.12.2020.

В отзыве на иск, в дополнениях к отзыву ответчик указал, что взыскание спорной задолженности возможно только на основании заключенного в установленном законом порядке муниципального контракта на оказание жилищно-коммунальных услуг. Арифметических ошибок в расчете задолженности не обнаружено, примененные при расчете тарифы и алгоритм расчета долга являются верными. Полагает, что срок исковой давности по требованиям за период по 26.11.2020 (включительно) пропущен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившихся сторон по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Муниципальному образованию «Город ФИО1» на праве собственности принадлежит следующие жилые помещения, расположенные по адресу: <...>: квартира № 13 площадью 28,1 квадратных метров; квартира № 29 площадью 28,5 квадратных метров; квартира № 36 площадью 28,6 квадратных метров; квартира № 37 площадью 28,4 квадратных метров; квартира № 52 площадью 28,7 квадратных метров; квартира № 53 площадью 28,6 квадратных метров; квартира № 109 площадью 28,5 квадратных метров; квартира № 215 площадью 28,5 квадратных метров; квартира № 245 площадью 28,4 квадратных метров; квартира № 269 площадью 28,4 квадратных метров; квартира № 275 площадью 28,5 квадратных метров; квартира № 299 площадью 28,5 квадратных метров; квартира № 316 площадью 28,4 квадратных метров; квартира № 322 площадью 28,5 квадратных метров; квартира № 358 площадью 28,4 квадратных метров.

Общество с ограниченной ответственностью «ИТС Комфорт» является управляющей компанией в многоквартирном доме по адресу: <...> (далее – МКД).

Между обществом с ограниченной ответственностью «ИТС Комфорт» и собственниками помещений МКД подписан договор управления многоквартирным домом и предоставление коммунальных услуг от 19.11.2020 № АМ16, по условиям которого собственники помещений ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем полностью вносят плату за содержание жилого помещения.

На основании указанного договора управляющая компания в спорный период осуществляла обслуживание и содержание МКД, предоставляла собственникам (пользователям) помещений в МКД коммунальные услуги, за которые ответчику соразмерно площади принадлежащих ему помещений произведены следующие начисления, что следует из представленных истцом в материалы дела расчетов:

- по квартире № 13 площадью 28,1 квадратных метров за период с 01.11.2020 по 16.12.2020 – 2 466 рублей 10 копеек;

- по квартире № 29 площадью 28,5 квадратных метров за период с 01.11.2020 по 16.12.2020 – 2 423 рубля 06 копеек;

- по квартире № 36 площадью 28,6 квадратных метров за период с 01.11.2020 по 14.12.2020 – 2 312 рублей 03 копейки;

- по квартире № 37 площадью 28,4 квадратных метров за период с 01.11.2020 по 14.12.2020 – 2 393 рубля 33 копейки;

- по квартире № 52 площадью 28,7 квадратных метров за период с 01.11.2020 по 17.12.2020 – 2 532 рубля 81 копейка;

- по квартире № 53 площадью 28,6 квадратных метров за период с 01.11.2020 по 14.12.2020 – 2 371 рубль 54 копейки;

- по квартире № 109 площадью 28,5 квадратных метров за период с 01.11.2020 по 17.12.2020 – 2 674 рубля 77 копеек;

- по квартире № 215 площадью 28,5 квадратных метров за период с 01.11.2020 по 16.12.2020 – 2 513 рублей 17 копеек;

- по квартире № 245 площадью 28,4 квадратных метров за период с 01.11.2020 по 15.12.2020 – 2 418 рублей 41 копейка;

- по квартире № 269 площадью 28,4 квадратных метров за период с 01.11.2020 по 15.12.2020 – 2 520 рублей 60 копеек;

- по квартире № 275 площадью 28,5 квадратных метров за период с 01.11.2020 по 14.12.2020 – 2 304 рубля 12 копеек;

- по квартире № 299 площадью 28,5 квадратных метров за период с 01.11.2020 по 21.12.2020 – 2 731 рубль 13 копеек;

- по квартире № 316 площадью 28,4 квадратных метров за период с 01.11.2020 по 21.12.2020 – 2 768 рублей 81 копейка;

- по квартире № 322 площадью 28,5 квадратных метров за период с 01.11.2020 по 15.12.2020 – 2 366 рублей 19 копеек;

- по квартире № 358 площадью 28,4 квадратных метров за период с 01.11.2020 по 14.12.2020 – 2 374 рубля 52 копейки.

Размер платы за содержание общего имущества определен в соответствии с решением собственников помещений МКД об установлении тарифа (протокол от 19.11.2020 № 1-АМ16/2020 - 21 рубль 81 копейка с 1 кв.м. площади).

Размер стоимости услуг для принадлежащего ответчику жилого помещения определен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, с применением утвержденных тарифов и нормативов.

09.01.2019 между Обществом (агент) и обществом с ограниченной ответственностью «ИТС Комфорт» (принципал) подписан агентский договор № АИТСК, по условиям пункта 1.1 которого принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от своего имени и за счет принципала действия по приему и перечислению поступивших от принципала и третьих лиц на расчетный счет агента денежных средств за жилищно-коммунальные услуги и иные платежи за услуги, оказываемые принципалу 3-ми лицами в отношении МКД согласно заключенных принципалом договоров и выставляемых счетов, по ведению претензионно-исковой работы и по взысканию дебиторской задолженности с потребителей, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги.

Общество как агент управляющей компании по вышеуказанному договору предъявило ответчику требование о погашении задолженности.

Истец числит за ответчиком задолженность за услуги по содержанию общего имущества, коммунальные услуги, обращение с ТКО, которая образовалась вследствие невнесения соответствующей платы по спорным помещениям, расположенным в МКД.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией от 09.12.2022 № 3573, указав на наличие задолженности по спорным помещениям, необходимости ее погашения.

В ответном письме от 09.01.2023 № 21-04-01 ответчик, указал, что ввиду отсутствия заключенного между сторонами муниципального контракта на оплату жилищно-коммунальных ресурсов ответчик оставляет претензию без исполнения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду сделать следующие выводы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик как собственник обязан в данном случае оплатить оказанные услуги, оказанные в спорный период.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Пунктом 28 Правил № 491 предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме (в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией) либо путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного кооператива.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги.

Факт оказания управляющей организацией услуг по содержанию общего имущества, предоставлению коммунальных услуг, прочих услуг ответчиком не оспаривался, доказательства ненадлежащего исполнения исполнителем услуг своих обязательств по предоставлению услуг суду не представлены.

Расчет стоимости содержания общего имущества, коммунальных услуг, прочих услуг по спорному МКД выполнен в соответствии с площадью принадлежащих ответчику в спорный период помещений, установленными нормативами, тарифами. Предоставленные истцом в подтверждение примененных в расчете исходных данных доказательства ответчиком не опровергнуты.

Право агента по взысканию платы с собственника ответчиком не оспаривалось.

Отсутствие заключенного с ответчиком муниципального контракта не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по несению расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также участия в содержании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.

Проверив расчеты истца по каждому виду услуг, предъявляемых к оплате ответчику, суд признал их обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Ответчиком в отзыве заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении требований, заявленных за период по 26.11.2020 включительно.

Согласно статье 195 ГК РФ, разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление №43) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В силу положений статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления №43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией от 09.12.2022 № 3573 (получена последним 12.12.2022) о наличии задолженности по спорным помещениям, расположенным в МКД.

В ответном письме от 09.01.2023 № 21-04-01 (получено истцом 16.01.2023), ответчик указал на отсутствии оснований для удовлетворения требований указанного претензионного письма.

С настоящим исковым заявлением Общество обратилось в арбитражный суд 27.12.2023.

Таким образом, принимая во внимание дату обращения истца в арбитражный суд (27.12.2023 – 3 года = 27.12.2020), срок на соблюдение претензионного порядка урегулирования спора (27.12.2020 - 34 дня = 23.11.2020), а также установленный договором срок внесения платы за оказанные услуги – до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности с ноября 2020 года (срок оплаты за ноябрь – до 25 декабря) не пропущен.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, исковые требования истца о взыскании с ответчика 37 170 рублей 59 копеек долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании части 14 статьи 155 ЖК РФ истец также просил взыскать с ответчика 22 056 рублей 76 копеек неустойки за несвоевременное внесение платы за период с 26.12.2020 по 04.12.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена. Начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки (пеней) проверен судом, признан математически верным. Контррасчет неустойки ответчиком суду не представлен, период просрочки не оспорен.

На основании вышеизложенного, суд признал требование истца о взыскании 22 056 рублей 76 копеек неустойки за несвоевременное внесение платы за период с 26.12.2020 по 04.12.2023 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 566 рублей 00 копеек по платежному поручению от 04.12.2023 № 8977.

Поддерживаемой истцом цене иска, с учетом уточнения исковых требований, соответствует государственная пошлина в размере 2 369 рублей 00 копеек.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 369 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 197 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплектация» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 37 170,59 (тридцать семь тысяч сто семьдесят) рублей 59 копеек, неустойку в размере 22 056,76 (двадцать две тысячи пятьдесят шесть) рублей 76 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 369 (две тысячи триста шестьдесят девять) рублей 00 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комплектация» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 197 (сто девяносто семь) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 8977 от 0412.2023.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Прозорова Е.Ю.