Решение от 14 октября 2022 г. по делу № А40-158989/2022

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва дело № А40-158989/22-151-1192

14.10.2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14.10.2022 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Э.Л. Валиевым

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению АО "СПЕЦСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ-26" (ОГРН: 1037851004510)

к ответчику ООО "ИНТЕР РАО- ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: 1095074008545)

о взыскании 3 731 071,49 руб.

при участии

от истца: Шашурина А.Р. по доверенности от 12.11.2021

от ответчика: Штальберг О.А. по доверенности от 10.12.2021, Забулонов О.А. по доверенности от 13.09.2022

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору №Д/ИНЖ/26/790 от 31.01.2017 в размере 2 994 788, 51 руб., процентов в размере 736 282, 98 руб.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме. Ответчик против удовлетворения требований возражал, по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

31 января 2017 между ОАО «Спецстальконструкция-26» (Истец) и ООО «Интер РАО-Инжиниринг» (Ответчик) был заключен договор № Д/ИНЖ/26/790 подряда на выполнение работ по монтажу металлических конструкций каркаса главного корпуса в осях А1-Г/1-15, каркаса холодного склада №1 для хранения МТР, каркаса теплого склада для хранения КИП. оборудования ГО и ЧС и каркаса здания инженерно-бытового корпуса на объекте «Строительство Прегольской ТЭС в г. Калининграде электрической мощностью 4х110Мвт», включая выполнение сопутствующих работ и услуг.

Общая стоимость работ согласно п. 4.1 Договора составляет 83449600 руб. 00 коп.

25 сентября 2017 года Сторонами заключено дополнительное соглашение № 2/ДС/ИНЖ/26/3245 к Договору подряда № Д/ИНЖ/26/790 от 31.01.2017 где Стороны увеличили стоимость работ до 85 391 494 руб.75 коп.

15 октября 2018 года Стороны заключили дополнительное соглашение № 10/ДС/ИНЖ/ПГК/3761 к Договору № Д/ИНЖ/26/790 от 31.01.2017 где Стороны договорились I стоимость работ по Договору, в редакции Соглашения № 2 уменьшить на сумму 6520 302 руб.79 коп.

В приложении № 3 к Доп. согл № 2/ДС/ИНЖ/26/3245 к Договору подряда № Д/ИНЖ/26/790 от 31.01.2017- задание на выполнение работ Стороны установили размер стоимости за перебазировку кранов в общей сумме 7407870 руб.

Часть суммы за перебазировку на стройку кранов Ответчик оплатил в размере 4413081 руб. 49 коп.

За вывоз кранов с территории строительной площадки в размере 2994788 руб. 51 коп Ответчиком не произведена.

Сторонами подписаны Акты выполненных работ № 1 от 09.01.2019 на сумму 72 308482, 65 руб.; Акт выполненных работ № 2 от 28.02.2019 на сумму 839636,09 руб.; Акт выполненных работ № 3 от 28.02.2019 на сумму 7989775,24 руб.; Акт выполненных работ № 3 от 28.02.2019 на сумму 7050208,87 руб.; Акт выполненных работ № 5 от 28.02.2019 на сумму 17254424,09 руб.; Акт выполненных работ № 6 от 28.02.2019 на сумму 7253366,78 руб.; Акт выполненных работ № 7 от 28.02.2019 на сумму 3271442,59 руб.

Также, директором ООО «Интер РАО Инжиниринг» направлено письмо № КГФ/01/135 от 26.03.2019 о том, что работы по Договору и Дополнительным соглашениям выполнены АО «Спецстальконструкция-26» в полком объеме.

Однако, оплата по Дополнительному соглашению №10/ДС/ИНЖ/ПГК/3761 от 15.10.2018 к Договору № Д/ИНЖ/26/790 от 31.01.2017 произведена не полностью, в настоящее время задолженность по Дополнительному соглашению № 10/ДС/ИНЖ/ПГК/3761 к Договору № д/ИНЖ/26/790 от 31.01.2017 по Акту КС-2 № 81 от 25.02.2019 составляет 2 994788 руб. 51 коп., с учетом вычета 5% гарантийных.

По причине не оплаты стоимости выполненных и принятых работ по договору Л© Д/ИНЖ/26/790 от 31.01.2017, в том числе и по Доп. соглашению №10/ДС/ИНЖ/ПГЮ3761 в адрес ООО «Интер РАО-Инжиниринг» была направлена претензия от 05.03.2021 г. на сумму 12033361 руб. 30 коп.

Указанная претензия была получена Ответчиком, направлен ответ на претензию (прилагается), однако задолженность в размере 2994788 руб. 51 коп. (с учетом вычета 5% гарантийных) по настоящее время не погашена, что и послужило основанием обращения с настоящим иском в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно п. 5.5 Договора платежи за выполненные работы выплачиваются в течении 30 дней с даты получения документации.

Учитывая, что Акт приемки всего объема работ по договору подписан Сторонами 09.01.2019, а оплата по настоящее время не перечислена, ООО «Интер РАО-Инжиниринг» обязано уплатить проценты за просрочку платежа по 395 ГК РФ в размере 736282 руб. 98 коп. (расчет прилагается).

Отказывая в удовлетворении требований, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 196, 199, 200, 202, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также учитывает следующее.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности суд отклоняет, поскольку 26.03.2019 ответчик отказался от приемки актов и вернул документы, что подтверждается письмом от 26.03.2019 за исх. №КГФ/01/135.

Актом приемки всего объема Работ №1 от 09.01.2017 Истец и Ответчик подтвердили, что все работы, которые были выполнены Истцом в рамках Договора (в редакции ДС №2 и ДС №10), завершены, приняты и оплачены в установленном порядке.

Истец письмом исх. №95/1 от 25.02.2019 направил Ответчику Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №81 от 25.02.2019 на сумму 2 994 788,51 руб., согласно которому в рамках Договора (в редакции ДС№2 и ДС№10) предъявил работы по «перебазировке кранов, оборудования с объекта».

Согласно п. 14.2 Договора приемка работ производится ежемесячно по фактически выполненным объемам работ в отчетном периоде.

Согласно п. 14.4 Договора на выполненные работы Подрядчик передает Генподрядчику исполнительную документацию с заполненной описью по согласованной Генподрядчиком форме. Объем фактически выполненных работ в отчетном периоде определяется на основании исполнительной документации.

Поскольку в нарушение требований ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств достижения существенных условий договора подряда по видам, объемам, стоимости и сроков предъявляемых к оплате работ, а также фактического выполнения дополнительных работ, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований судом не установлено.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку отказ от оплаты предъявленных работ получен ответчиком 26.03.2019, при этом иск направлен в суд 21.07.2022.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку судом отказано во взыскании суммы долга, требование о взыскании процентов, начисленных на данную сумму так же не подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 196, 199, 200, 202, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 ГК РФ, ст. 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья К.В. Вольская