Решение от 24 января 2018 г. по делу № А75-16150/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16150/2017
25 января 2018 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения вынесена 12 января 2018 г.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭФ ПИ ЭС» (620142, <...>, корп. литер А, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РемТехСервис» (628387, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Пыть-Ях, мкр. 7-й, дом ДАО ЮБ ГПЗ, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 495 551,08 руб.,

установил:

иску общества с ограниченной ответственностью «ЭФ ПИ ЭС» (далее - ООО «ЭФ ПИ ЭС») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РемТехСервис» (далее – ООО «РемТехСервис») о взыскании задолженности по договору субподряда № 02/15 от 20.07.2015, в сумме 467 373 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 177 руб. 22 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору субподряда № 02/15 от 20.07.2015.

Определением суда от 01.11.2017 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без вызова сторон.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку истцом неправильно определена дата, с которой общество обязано вносить взносы на капитальный ремонт многоквартирного дома.

Ответчик отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «РемТехСервис» (подрядчик) и ООО «ЭФ ПИ ЭС» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 02/15 от 20.07.2015, согласно которого субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию подрядчика работы по капитальному ремонту объекта основных средств, а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 5.1 договора оплата выполненных по договору работ осуществляется подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 90 календарных дней, начиная с 1 числа месяца, следующего за отчетным месяцем на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (форм № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форм № КС-3), при наличии оригинала счета-фактуры.

Ориентировочная стоимость работ по договору субподряда составляет 4 186 136 руб. 14 коп. (п. 3.1 договора).

Согласно разделу 17 договора договор вступает в силу с 20.07.2015 по 31.12.2015, срок выполнения работ с 15.08.2015 по 30.09.2015.

В качестве доказательств выполнения работ по договору № 02/15 от 20.07.2015 истец представил копии акта формы № КС-2 и справки формы № КС-3 от 25.09.2015 на сумму 1 861 096 руб., копию счет – фактуры от 30.09.2015 № 14 на сумму 1 861 096 руб.; копии акта формы № КС-2, справки формы № КС-3, счет – фактуры № 14 от 18.12.2015 на сумму 1 634 368 руб. 44 коп.; копии акта формы № КС-2, справки формы № КС-3, счет – фактуры № 17 от 31.12.2015 на сумму 188 441 руб. 28 коп., подписанные сторонами без замечаний.

Ответчик произвел частичную оплату стоимости работ по договору субподряда № 02/15 от 20.07.2015 в сумме 3 216 531 руб. 86 коп., что подтверждается копиями платежных поручений от 30.12.2015 № 655, от 22.01.2016 № 25, от 01.04.2016 № 109, от 30.08.2016 № 190.

С учетом частичной оплаты ответчиком выполненных работ истцом взыскивается задолженность в сумме 467 373 руб. 86 коп.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для платы выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу статей 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что факт выполнения работ по договору и принятие их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается, суд считает требование истца о взыскании задолженности в сумме 467 373 руб. 86 коп. подлежащим удовлетворению.

Ссылаясь на просрочку исполнения обязательств по оплате, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 177 руб. 22 коп. по состоянию на 29.09.2017.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Поскольку работы оплачены ответчиком несвоевременно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представлен истцом в материалы дела, судом проверен, прав ответчика не нарушают.

Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 27 177 руб. 22 коп.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, относятся судом на ответчика.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 12 891 руб.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭФ ПИ ЭС» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РемТехСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭФ ПИ ЭС» 494 551 руб. 08 коп., в том числе 467 373,86 руб. задолженности по договору субподряда на капитальный ремонт от 20.07.2015 № 02/15, 27 177,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РемТехСервис» в доход федерального бюджета 12 891 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяС.В. Бухарова