Решение от 4 октября 2021 г. по делу № А56-53920/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53920/2021
04 октября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шустовой Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель Былинин Владимир Валентинович (ОГРНИП: 318470400009160 );

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Выборгская нерудная компания" (адрес: Россия 188800, ВЫБОРГ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЫБОРГСКИЙ РАЙОН, ул НЕКРАСОВА, ДОМ 21, -, ПОМЕЩЕНИЕ 3, ОГРН: 11274704005409);

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 10.01.2021;

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 21.01.2020;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о признании соглашения о прощении долга №4-2020, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Выборгская нерудная компания" и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 недействительным.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание против удовлетворения иска возражал.

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-123261/2019 от 28.05.2020 с Общества с ограниченной ответственностью "Выборгская нерудная компания" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 2 297 208 руб. 38 коп. задолженности по договору перевозки № 2019/1-П от 23.01.2019, 434 860 руб. 41 коп. неустойки.

03.06.2020 между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью "Выборгская нерудная компания" подписано Соглашение о прощении долга №4-2020, предметом которого является частичное освобождение кредитором должника от исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 1.2 соглашения во избежание судебных разбирательств и мирного урегулирования спора для продолжения дальнейшего сотрудничества. В соответствии с Договором № 2019/1-П от 23.01.2019 должник обязан исполнить кредитору следующее обязательство: уплатить задолженность за оказанные услуги по перевозке нерудных материалов в размере 2 297 208 руб. 38 коп. данная задолженность подтверждается актом сверки по состоянию на 03.06.2020. Стороны пришли к соглашению о частичном прекращении обязательства должника указанного в п. 1.2 соглашения, с момента подписания настоящего соглашения на сумму 344 581 руб. 26 коп. Оставшийся размер задолженности в сумме 1 952 627 руб. 12 коп. признается окончательным на дату 03.06.2020 и пересмотру не подлежит. Прощение долга, совершенное в соответствии с настоящим соглашением, не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Полагая, что заключенное соглашение противоречит вступившему в законную силу судебному акту, заключено на крайне невыгодных условиях, что по мнению истца, свидетельствует о кабальности сделки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Одним из оснований прекращения обязательства является прощение долга, при котором кредитор освобождает должника от возложенных на него обязательств (ст. 415 ГК РФ). Прощение долга возможно только в случае, когда это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Иных ограничений положения ГК РФ о прощении долга не содержат.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной только по решению суда и только на основании иска лица, которому право предъявления такого иска предоставлено законом. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 ГК Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Исходя из указанных норм, для признания кабальной сделки недействительной, необходимо наличие совокупности следующих условий: нахождение лица, совершающего сделку, в тяжелых обстоятельствах; совершение сделки на крайне невыгодных для потерпевшего условиях; причинно-следственная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Таким образом, отличительным признаком таких сделок является отсутствие у лица, заключающего договор, свободной воли на его совершение.

Из указанного следует, что в предмет доказывания при обращении с иском о признании сделки недействительной по вышеперечисленным основаниям входят следующие обстоятельства: нахождение истца при заключении сделки в тяжелых обстоятельствах, о которых контрагент был осведомлен и которыми воспользовался; порок воли истца при заключении договора.

Истец не приводит никаких доказательств того, что соглашение было совершено на крайне невыгодных для истца условиях и вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

Суд принимает также во внимание, что соглашение о прощении долга заключено после вынесения судебного акта по делу А56-123261/2019 от 28.05.2020; согласно объяснению ответчика, не опровергнутого истцом, стороны преследовали цель скорейшего исполнения обязательства. При таких обстоятельствах прощение долга в части не является дарением по смыслу ч.2 ст.572 ГК РФ.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шустова Д.Н.