Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А56-126998/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126998/2019
03 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Таможенно-Логистический Оператор" (адрес: Россия 191036, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ГОНЧАРНАЯ 23/ЛИТЕР В/ПОМЕЩЕНИЕ 1Н, ОГРН: 1109847047573);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Бумага" (адрес: Россия 105082, МОСКВА, ПОЧТОВАЯ Б., ДОМ/40, СТРОЕНИЕ 2, ПОМ. IIIА КОМ.3, ОГРН: 1177746105866 );

при участии

- от истца: ФИО2 (по доверенности от 18.11.2019);

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Таможенно-Логистический оператор» (далее Истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бумага» (далее Ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 671 549 рублей 01 копейка, неустойки (пени) в размере 919 351 рубль 96 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 35 955 рублей, с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебное заседание явился Истец, поддержал свои исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, против удовлетворения исковых требований возражал. Ответчик представил ходатайство о приостановлении производства по делу № А56-126998/2019 до момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-39297/2019.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из искового заявления и установлено судом, между ООО «ТЛО» и ООО «Бумага» 19 января 2018 года был заключён договор поручения №0582-18-К-З209 по совершению таможенных операций (далее - Договор), по которому Истец принял на себя обязательство совершить от имени и по поручению Ответчика таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством Евразийского экономического союза, а также выполнить другие посреднические и представительские функции в сфере таможенного регулирования за счет и по поручению Ответчика.

Истцом в соответствии с Договором были оказаны услуги по совершению таможенных операций, в частности, была подана таможенная декларация №10418010/060419/0085913, выпуск товара по таможенной декларации №10418010/060419/0085913 таможенным органом был разрешён.

14 августа 2019 года Приволжской электронной таможней в отношении Ответчика было принято Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации №10418010/060419/0085913 (далее –Решение).

На основании Решения, Московской таможней центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации Истцу было направлено Уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней №10129000/Y2019/0007824 от 04.09.2019г. на сумму 1 671 549 (один миллион шестьсот семьдесят одна тысяча пятьсот сорок девять) рублей 01 копейка в рамках таможенной декларации №10418010/060419/0085913 (далее-Уведомление) с указанием произвести уплату в течение 15 рабочих дней со дня получения Уведомления.

После неисполнения Ответчиком обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган осуществил направление Уведомления в адрес Истца на основании ст.55, 73, 270 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕЭС).

Истцом произведена уплата таможенные платежей и пени в размере 1 671 549 (один миллион шестьсот семьдесят одна тысяча пятьсот сорок девять) рублей 01 копейка, что подтверждается платежными поручениями № 4132 от 24.09.2019г., № 4133 от 24.09.2019г.

Ответчику был выставлен счёт №04/190924/18/10 от 24.09.2019г. на возмещение таможенных платежей в размере 1 671 549 (один миллион шестьсот семьдесят одна тысяча пятьсот сорок девять) рублей 01 копейка. Счет №04/190924/18/10 от 24.09.2019г., акт сдачи-приёмки оказанных услуг №04/190924/18/10 от 24.09.2019г., направлены Ответчику почтовым отправлением №19102438025155, которое Ответчиком получено 14.10.2019 г.

В соответствии с п.п.З.7 Договора исполнение поручения ООО «ТЛО» по Договору подтверждается Актом сдачи –приема (он же Отчет) ООО «ТЛО». При этом Акт сдачи –приема считается подписанным и работы/услуги считаются принятыми ООО «Бумага» также в случае отсутствия письменных возражений ООО «Бумага» в течение пяти дней со дня получения акта сдачи-приема (он же Отчет) ООО «ТЛО».

Согласно п.2.4.9 Договора ООО «Бумага» приняло обязательства компенсировать ООО «ТЛО» в полном объеме взысканные с него по решению таможенного органа (и/или уплаченные им) таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины (или) обеспечить их уплату для соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Евразийского экономического союза, пени, в отношении товаров, с которыми ООО «ТЛО» совершены таможенные операции по поручению ООО «Бумага» в том числе в связи с корректировкой таможенной стоимости и/или суммы таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлины и (или) обеспечить их уплату для соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Евразийского экономического союза, после проведения таможенного контроля после выпуска товаров.

Ответчик в установленный срок не возместил, уплаченные Истцом, таможенные платежи в размере 1 671 549 (один миллион шестьсот семьдесят одна тысяча пятьсот сорок девять) рублей 01 копейка, начисленные таможенным органом Ответчику.

По состоянию на 29 января 2020 года задолженность Ответчика перед Истцом составляет 1 671 549 (один миллион шестьсот семьдесят одна тысяча пятьсот сорок девять) рублей 01 копейка.

В соответствии с п.4.11. Договора за нарушение сроков возмещения расходов, установленных договором, ООО «ТЛО» вправе требовать с ООО «Бумага» неустойку (пени) в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным Истцом. Размер неустойки (пени) составляет 919 351 (девятьсот девятнадцать тысяч триста пятьдесят один) рубль 96 копеек.

Истцом приняты необходимые меры по досудебному урегулированию спора. Претензия Истца направлена Ответчику 23 октября 2019 года (исх.№ 683). Претензия отставлена без ответа и удовлетворения.

Ответчиком, в ходе рассмотрения дела, представлен отзыв на исковое заявление, доводы Ответчика в опровержение требований Истца судом отклоняются, поскольку доводы опровергаются материалами дела.

Согласно положениям отзыва, на исковое заявление 23 сентября 2019 года Ответчик направил в адрес Истца уведомления об отмене поручения по Договору. По мнению Ответчика, до совершения оплаты таможенных платежей 24 сентября 2019 года, Истец был уведомлен об отмене поручения. Данное возражение отклоняется судом отклоняется, поскольку подача таможенной декларации №10418010/060419/0085913, выпуск товара по таможенной декларации №10418010/060419/0085913 таможенным органом, а также принятие Решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации №10418010/060419/0085913 Приволжской электронной таможней в отношении Ответчика были осуществлены до отмены соответствующего поручения по Договору.

Ответчик полагает, что начисление Истцом договорной неустойки на сумму 1 671 549, 01 рублей не является правомерным. Данный довод отклоняется судом, поскольку противоречит согласованному между Истцом и Ответчиком п.2.4.9, п.4.11 Договора и материалами дела.

Довод, указанный в п.3 Отзыва на исковое заявление, о взыскании 49 309,33 рублей с Московской таможни, не может принят судом во внимание, поскольку решение ФТС России №15-67/252 от 02 декабря 2019 года о признании незаконными действий Московской таможни по начислению пеней в размере 49 309, 33 рубля датируется датой позднее осуществления оплаты денежных средств Истцом по Уведомлению о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней №10129000/Y2019/0007824 от 04.09.2019г. на сумму 1 671 549 (один миллион шестьсот семьдесят одна тысяча пятьсот сорок девять) рублей 01 копейка в рамках таможенной декларации №10418010/060419/0085913.

Оспаривание решения Приволжской электронной таможни о признании недействительными акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств Приволжской электронной таможни от 12.08.2019 №10418000/208/120819/А127 и решения Приволжской электронной таможни от 12.08.2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации №10418010/060419/0085913 (дело № А43-39297/2019) не приостанавливает исполнения данного решения таможенного органа в установленные сроки.

Согласно ч.1 ст. 292 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подача жалобы не приостанавливает исполнения обжалуемого решения таможенного органа или совершения таможенным органом обжалуемого действия, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. В соответствии с вышеизложенным, ходатайство о прикосновении производства по делу № А56-126998/2019 до момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-39297/2019, удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 975 ГК РФ доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором возмещать поверенному понесенные издержки.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст. 9, ч.1 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств.

Ответчиком не представлены суду доказательства надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 года №81, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств предполагается. Заявитель обязан предоставить доказательства явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

По оценке суда такие доказательства Ответчиком не представлены, размер неустойки установлен в Договоре по доброй воле сторон, имеет целью соблюдение обязательств. Таким образом, статья 333 ГК РФ не подлежит применению.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ, относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бумага» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Таможенно-Логистический Оператор» 1 671 549 руб. 01 коп. задолженности, 919 351 руб. 96 коп. неустойки, 35 955 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Карманова Е.О.