Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А43-6500/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-6500/2020

г. Нижний Новгород 02 июня 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-150)

рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Компания «Парма»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Солей»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения

и у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Парма» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Солей» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 410 000 рублей неосновательного обогащения.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Нижегородской области, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2019 по делу № А43-12156/2016 (шифр дела 32-2/28) по ходатайству Компании назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородский Экспертный Центр «Эксперт Помощь» (эксперту ФИО1). Из содержания указанного определения следует, что на депозитный счет Арбитражного суда Нижегородской области Обществом перечислены денежные средства в сумме 746 000 рублей на оплату экспертизы.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.04.2019 по делу № А43-12156/2016 (шифр 32-2/28) установлено, что стоимость экспертизы составляет 140 000 рублей, в связи с чем Обществу возвращены излишне перечисленные на депозит суда денежные средства в размере 606 000 рублей.

Кроме того, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2019 по делу № А43-12156/2016 (шифр дела 32-2/29) по ходатайству Компании назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородский Экспертный Центр «Эксперт Помощь» (эксперту ФИО1). Из содержания указанного определения следует, что на депозитный счет Арбитражного суда Нижегородской области Обществом перечислены денежные средства в сумме 746 000 рублей на оплату экспертизы.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.04.2019 по делу № А43-12156/2016 (шифр дела 32-2/29) установлено, что стоимость экспертизы составляет 120 000 рублей, в связи с чем Обществу возвращены излишне перечисленные на депозит суда денежные средства в размере 626 000 рублей.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 410 000 рублей в виде излишне перечисленных ответчику денежных средств, принадлежащих истцу, последний обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суд принял решение, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В порядке статьи 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Обращаясь с настоящим иском, именно истец обязан доказать, что ответчик приобрел имущество без установленных сделкой или законом оснований, при этом неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, учитывая, что денежные средства в размере 1 492 000 рублей в счет оплаты судебной экспертизы перечислены на депозитный счет Арбитражного суда Нижегородской области Обществом и, именно, Обществу на основании определений Арбитражного суда Нижегородской области от 17.04.2019 по делу № А43-12156/2016 возращены излишне перечисленные на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в сумме 1 232 000 рублей, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Парма» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в удовлетворении исковых требований.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня его принятия. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья К.В. Белова