Решение от 8 мая 2024 г. по делу № А56-23234/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23234/2022
08 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аслановой А.Т.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЮПАКОМ" (ИНН: <***>)

ответчик: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ДЕТСКАЯ ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 5 ИМЕНИ НИЛА ФЕДОРОВИЧА ФИЛАТОВА" (ИНН: <***>)

при участии

- от истца: не яв., изв.

- от ответчика: ФИО1

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮПАКОМ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ДЕТСКАЯ ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 5 ИМЕНИ НИЛА ФЕДОРОВИЧА ФИЛАТОВА" (далее – Учреждение) о признании недействительным односторонний отказ от исполнения контракта от 14.12.2021 № 0372200038321000323 2022 (далее – Контракт), выраженный в уведомлении от 24.01.2022 № 02-73 (далее – Уведомление).

В рамках дела № А56-61734/2022 Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу о признании незаконным и отмене решения от 16.03.2022 по делу № РНП-78-357/22.

Определением от 12.10.2022 производство по делу № А56-23234/2022 приостановлено до вступления в законную в силу судебного акта, которым заканчивается по существу рассмотрение дела № А56-61734/2022.

Решение от 20.12.2022 по делу № А56-61734/2022 в иске Обществу отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 по делу №А56-61734/2022 решение суда первой инстанции от 20.12.2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа 26.10.2023 по делу №А56-61734/2022 решение от 20.12.2022 и постановление апелляционного суда от 16.05.2023 по делу № А56-61734/2022 оставлены без изменения.

Суд 26.04.2024 возобновил производство по настоящему делу.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (исполнителем) и Учреждением (заказчиком) заключен Контракт, по условиям которого по поручению Заказчика Исполнитель обязуется оказать услуги по комплексному техническому обслуживанию и ремонту рентгеновского оборудования (Приложение № 1 к Контракту) и Техническим заданием (Приложение № 2 к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В силу п. 4.1.6. Контракта Исполнитель обязан предоставить Заказчику, учитывая режимный характер медицинского учреждения, в течение 5 (пяти) рабочих дней после начала срока оказания услуг Контракта:

- Заверенную руководителем организации копию лицензии, на право выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту медицинской техники (виды деятельности, на которые выдана лицензия, должны соответствовать видам работ, заявленным в ТЗ, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта);

- Заверенную руководителем организации копию лицензии на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих);

- Заверенную руководителем организации копию лицензионного или сублицензионного договора/соглашения; свидетельства об официальной регистрации права использования программного обеспечения; лицензионное свидетельство на право использования программного обеспечения (в отношении томографа рентгеновского компьютерного Aquilion);

- Заверенную руководителем организации копию действующей системы менеджмента качества в соответствии с ГОСТ ISO 13485-2017 (Основание: ГОСТ Р 57501-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Техническое обслуживание медицинских изделий. Требования для государственных закупок» и ГОСТ Р 58451-2019 «Изделия медицинские. Обслуживание техническое. Основные положения»);

- Заверенную руководителем организации копию действующего Аттестата Аккредитации испытательной лаборатории. Область аккредитации определена в приложении к аттестату (Основание: ГОСТ 56606-2015 «Контроль технического состояния и функционирования медицинских изделий» и ГОСТ Р 58450-2019 «Изделия медицинские с измерительными функциями. Контроль состояния»); Заверенную руководителем организации копию Приложения к Аттестату Аккредитации (Основание:- ГОСТ 56606-2015 «Контроль технического состояния и функционирования медицинских изделий» и ГОСТ Р 58450-2019 «Изделия медицинские с измерительными функциями. Контроль состояния»). Перечень работ в приложении должно соответствовать перечню работ при проведении КТС;

- Заверенный руководителем организации перечень средств технического оснащения (СИ и ИО), применяемых при предоставления услуги по КТС. Допускается применения аналогов данных средств технического оснащения, не уступающих по характеристикам, указанным в эксплуатационной и технической документации;

- Список лиц, командированных на объект;

- Информацию о прохождении ежегодного профилактического осмотра и об иммунизации на весь командированный персонал;

- Заверенные руководителем копии документов, подтверждающих квалификацию командированного персонала Исполнителя/Соисполнителя (дипломы, сертификатами и/или удостоверениями, свидетельства о прохождении обучения, полученные у производителя медицинского изделия, указанного в данном ТЗ, протоколы, включая протокол проверки знаний Норм и Правил работы в электроустановках (группа не ниже 3 свыше 1000В в качестве электротехнического персонала) выданный органом РОСТЕХНАДЗОРа. Документ, подтверждающий прохождении ежегодного профилактического осмотра и иммунизацию), в частности, Приказ от лица своей организации на ответственного производителя работ и представить данное лицо Заказчику.

По п. 4.1.14 Контракта Исполнитель должен предоставить информацию о прохождении ежегодного профилактического осмотра и об иммунизации, в отношении сотрудников, указанных в представляемом списке командированного персонала, в соответствии с нормативными документами:

- Федеральный закон от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;

- Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации от 12.04.2011 года №302н;

- Постановление Главного государственного санитарного врача по городу Санкт-Петербургу от 19.06.2018 № 5 «Об усилении мер профилактики кори в Санкт-Петербурге»;

- СП 3.1/3.2.3146-13 Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней;

- СП 3.1.2.3114-13 Профилактика туберкулеза;

- Постановление 44 Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг.

По акту приема-передачи 13.01.2022 заказчику переданы необходимые для оказания услуг по Контракту документы.

Письмом от 13.01.2022 № 02-19 заказчик просил предоставить не достающие документы.

Письмом от 17.01.2022 № 3995/504 заказчику направлены копия Дистрибьюторского договора от 27.07.2021, заключенного между ООО «АрПи Канон Медикал Системз» и ООО «ЮПаКом», копии сертификатов исполнителя от производителя оборудования.

Уведомлением от 24.01.2022 № 02-73 заказчик принял решение об одностороннем расторжении Контракта, со ссылкой на следующие обстоятельства:

Как указал заказчик, согласно пунктам Контракта Исполнитель обязан:

4.1.6. Предоставить Заказчику, учитывая режимный характер медицинского учреждения, в течение 5 (пяти) рабочих дней после начала срока оказания услуг Контракта:

Заверенную руководителем организации копию лицензионного или сублицензионного договора/соглашения; свидетельства об официальной регистрации права использования программного обеспечения; лицензионное свидетельство на право использования программного обеспечения (в отношении томографа рентгеновского компьютерного Aquilion);

- Заверенные руководителем копии документов, подтверждающих квалификацию командированного персонала Исполнителя/Соисполнителя (дипломы, сертификатами и/или удостоверениями, свидетельства о прохождении обучения, полученные у производителя медицинского изделия, указанного в данном ТЗ, протоколы, включая протокол проверки знаний Норм и Правил работы в электроустановках (группа не ниже 3 свыше 1000В в качестве электротехнического персонала) выданный органом РОСТЕХНАДЗОРа. Документ, подтверждающий прохождении ежегодного профилактического осмотра и иммунизацию), в частности:

в) Сертификат Исполнителя от производителя оборудования на обслуживание/ремонт медицинской техники, рассматриваемой в техническом задании, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

4.1.12. Соблюдать ряд правовых и методических документов, включая эксплуатационную документацию на указанное Изделие (томографа рентгеновского компьютерного Aquilion 16 производства фирмы «Тошиба Медикал Системз Корпорейшн», sn. GME1153736, 2011 года выпуска) (далее - Компьютерный томаграф), а также ГОСТ Р 58451-2019 «Изделия медицинские. Обслуживание техническое. Основные положения».

4.1.24. Проводить мероприятия по модернизации программного обеспечения ПО, предлагаемые фирмой-изготовителем, и обязательную установку обновлений ПО до версии, рекомендованной фирмой-изготовителем МИ.

4.1.31. Гарантировать исправность параметров МИ после оказания услуг.

4.1.32. Нести материальную ответственность за преднамеренный и непреднамеренный ущерб имуществу Заказчика.

4.1.38. При получении Заказчиком модификаций от фирмы-изготовителя для повышения безопасности и производительности МИ, Исполнитель обязуется выполнить рекомендованные фирмой-изготовителем технические изменения (модификации), разработанные фирмой-изготовителем, включая модификации по программному обеспечению, которые не содержат изменения.

4.1.42. Проводить проверку работоспособности МИ в соответствии с эксплуатационной документацией фирмы-изготовителя.

Руководствуясь эксплуатационной документацией на Компьютерный томограф на странице 6 в разделе «Интеллектуальная собственность» прописано, что программное обеспечение (ПО) является интеллектуальной собственностью фирмы Тошиба Медикал Системз Корпорейшн, имеющей соответствующую лицензию. Заказчик является только пользователем ПО, без права полностью или частично копировать ПО, вносить в него изменения, переуступать, разглашать, передавать или выдавать лицензию на это ПО третьим лицам, включая потенциального Исполнителя.

Требование Заказчика о предоставлении документов, подтверждающих наличие у Исполнителя права пользования ПО обусловлено необходимостью соблюдения авторских прав, поскольку Заказчик является не правообладателем, а пользователем ПО и не в праве предоставлять или передавать право его использования каким-либо третьим лицам, включая потенциального Исполнителя.

Отсутствие у лица, оказывающего услуги по комплексному техническому обслуживанию и ремонту Компьютерного томографа, а именно лицензионных ключей для активации сервисного ПО (то есть отсутствие права использования объекта авторского права), недопустимо.

Документами, свидетельствующими о законном обладании и использовании результатов интеллектуальной собственности, являются: свидетельство о государственной регистрации права и/или лицензионный (сублицензионный) договор соответственно (ст. 1232 ГК РФ и п. 1,2 ст. 1233 ГК РФ). Следовательно, требование Заказчика о соблюдении Исполнителем авторских прав на применяемое ПО правомерно и основано на требованиях ГК РФ.

По вопросу правомочности требования о предоставлении Исполнителем документов, подтверждающих квалификацию командированного персонала (Сертификаты/свидетельства о прохождении обучения, полученные у производителя оборудования на обслуживание/ремонт медицинской техники, рассматриваемой в ТЗ), Заказчик разъясняет, что Согласно разделу 5.4 ГОСТ Р 58451—2019:

5.4 Требования к наличию разрешительных документов у Исполнителя работ по техническому обслуживанию (ТО) медицинских изделий (МИ):

- наличие разрешительных документов на проведение ТО МИ, выданных уполномоченными государственными органами;

- наличие разрешительных документов на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих), выданных уполномоченным государственным органом, в случае проведения ТО МИ, содержащих источники ионизирующего излучения;

- наличие разрешительного документа, дающего право на эксплуатацию радиационных источников (комплексов, в которых содержатся радиоактивные вещества), выданного уполномоченным государственным органом, в случае проведения ТО МИ, содержащих открытые или закрытые радиационные источники (радиоактивные вещества), или если при проведении ТО МИ необходимо использование радиационных источников:

- наличие удостоверения(й) сотрудника(ов), выполняющего(их) работы по ТО МИ с соответствующей группой по электробезопасности (в соответствии с и ГОСТ Р 57501-2017. подраздел 5.2);

- наличие удостоверения(й) сотрудника(ов) на право проведения работе сосудами, работающими под давлением, при наличии в перечне МИ, переданных на ТО сосудов, работающих под давлением (автоклавов) (в соответствии с (8) и ГОСТ Р 57501—2017. подраздел 5.2);

- наличие документов, подтверждающих наличие действующей системы менеджмента качества в соответствии с ГОСТ ISO 9001 или ГОСТ ISO 13485;

- наличие иных документов по профилю выполняемой работы.

Наименование объекта закупки: Услуги по комплексному техническому обслуживанию и ремонту рентгеновского оборудования. (ГОСТ Р 57501-2017). п.5.5. ГОСТ Р 58451-2019 носит для Заказчиков не обязательный, а рекомендательный характер. Его использование, при составлении документации о закупке, является правом, а не обязанностью Заказчика, не отменяет специальных требований к порядку проведения обучения, инструктажа, подготовки и проверки знаний персонала для ремонта рентгеновского оборудования.

На данный момент (24.01.2022) без предоставления документов, указанных в Контракте, Исполнитель не может быть допущен до оказания услуг по Контракту.

Контракт будет считаться расторгнутым через 10 дней с надлежащего уведомления об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с п. 13 ст. 95 44 ФЗ.

Согласно ч. 12.1. Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 14.02.2024) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44 ФЗ) в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу ч. 13 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 14.02.2024) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Уведомление направлено исполнителю – РПО № 19228961111476 (принято в отделении связи 25.01.2022, прибыло в место вручения 17.03.2022, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 18.04.2022).

Как следует из информации, опубликованной на сайте zakupki.gov.ru, Заказчик 25.01.2022 опубликовал в единой информационной системе решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

По утверждению истца, датой надлежащего уведомления истца о принятом оспариваемом решении считается 10.02.2022. Датой вступления в силу решения об одностороннем отказе ответчика от исполнения Контракта является 21.02.2022. В письме от 21.02.2022 заказчик немотивированно и необоснованно указал на то обстоятельство, что «Дистрибьюторский договор не является официальным договором регистрации права использования программного обеспечения, лицензионного свидетельства на право использования программного обеспечения томографа рентгеновского компьютерного Aquilion. В связи, с тем, что Общество узнало об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта только 21.02.2022, то есть уже после вступления указанного решения в силу, то оно было лишено возможности в установленный законом срок устранить нарушения условий контракта, послужившими основанием такого решения.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на следующие обстоятельства. Исполнитель обязан иметь документы, подтверждающие передачу исполнителю прав использования программного обеспечения, а именно: лицензионный или сублицензионный договор; свидетельство об официальной регистрации права использования программного обеспечения; лицензионное свидетельство на право использования программного обеспечения. Без ограничения количества и объема операций.

Требование заказчика о предоставлении документов, подтверждающих наличие у исполнителя права пользования ПО обусловлено необходимостью соблюдения авторских прав, поскольку заказчик является не правообладателем, а пользователем программного обеспечения и не в праве предоставлять или передавать право его использования каким-либо третьим лицам, включая потенциального исполнителя.

В силу п. 1 ст. 1225 ГК РФ ПО является охраняемым результатом интеллектуальной деятельности и, как следствие, у данного ПО к компьютерному томографу имеется правообладатель.

В соответствии с со ст.ст. 1259, 1261 ГК РФ программы для ЭВМ, включая исходный текст и объективный код, являются объектами авторского права.

В силу п. 1 ст. 1229 ГК РФ лица, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Отсутствие у лица, оказывающего услуги по комплексному техническому обслуживанию и ремонту компьютерного томографа, а именно: лицензионных ключей для активации сервисного ПО (то есть отсутствие права использования объекта авторского права) недопустимо.

Следовательно, требования заказчика о соблюдении исполнителем авторских прав на применяемое программное обеспечение правомерно и основано на требованиях ГК РФ.

Требования о предоставлении документов, подтверждающих квалификацию командированного состава, доведены до исполнителя в письме от 13.01.2022 № 02-19.

Решение об одностороннем расторжении Контракта направлено по почте – РПО № 19228961111476.

Довод истца о том, что он представил необходимый комплект документов, опровергается следующими доказательствами:

1. Письмо ООО «Арпи Канон Медикал Системз» № 16 от 17.01.2022, согласно которому между ООО «Арпи Канон Медикал Системз» и ООО «Юпак» сублицензионный договор на право использования программного обеспечения в отношении томографа рентгеновского компьютерного Aquilion 16 не заключался;

2. Письмо ООО «Канон Медикал Системз» б/н от 24.03.2022, согласно которому уведомление, представленное ООО «Юпак», не выдавалось.

3. Письмо АО «МАК БРАЗЕРС» № 12-22 от 21.03.2022, согласно которому сертификат на имя ФИО2, который был представителем ООО «Юпак», является аннулированным.

Ответчик просит в иске отказать.

В обоснование своих возражений ответчик представил указанные письма, доказательства направления исполнителю Уведомления об отказе от исполнения Контракта.

Учреждение предоставило в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) сведения в отношении Общества для включения их в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа от исполнения Контракта.

Решением Управления от 16.03.2022 по делу № РНП-78-357/22 сведения в отношении Общества включены в реестр сроком на 2 года.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению о признании незаконным и отмене решения от 16.03.2022 по делу № РНП-78-357/22.

Решением суда от 20.12.2022 по делу № А56-61734/2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 16.05.2023 и от 26.10.2023 соответственно, Обществу отказано в удовлетворении требований.

Как установил суд, требование Учреждения о соблюдении участником авторских прав на применяемое ПО правомерно и основано на требованиях ГК РФ, а из материалов дела следует, что исполнитель извещен о принятии решения об одностороннем отказе в исполнении контракта телеграммой, врученной 22.02.2022. Таким образом, заказчиком не были нарушены положения ст. 95 Закона № 44-ФЗ.

Оценив позиции сторон и представленные в дело доказательства, суд принимает позицию ответчика, считает, что оснований для признания Уведомления недействительным отсутствуют, в связи с чем в иске отказывает.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.




Судья Косенко Т.А.