Решение от 2 февраля 2017 г. по делу № А46-15353/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15353/2016
02 февраля 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 31 января 2017 года

Полный текст решения подготовлен 02 февраля 2017 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чемисовой Л.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «21 век» (ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2 (удостоверение, по доверенности от 12.01.2017);

от заинтересованного лица - ФИО3 (паспорт, по доверенности от 01.12.2016),

от третьего лица – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство имущественных отношений Омской области (далее по тексту – истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «21 век» (далее – ответчик, Общество, ООО «21 век») о взыскании неосновательного обогащения с 27.02.2014 по 30.06.2016 в сумме 10 635 249 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2014 по 23.06.2016 в сумме 1 597 669 руб. 43 коп.

Определением суда от 01.12.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён индивидуальный предприниматель ФИО1.

В судебном заседании представитель Министерства заявленные требования поддержал в полном объёме.

Представитель ООО «21 век» против удовлетворения требований возражал.

Третье лицо, извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении не заявило, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании подписанного 18.09.2009 соглашения ООО «Стройкомплектация» были переданы права и обязанности арендатора по договору аренды от 30.05.2008 № ДГУ-К-27-426, заключённому между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и закрытым акционерным обществом «Спортивно-оздоровительный комплекс «Троя де Люкс», в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:110225:2032, предоставленного для размещения контейнерной ярмарки и некоммерческой парковки.

Дополнительным соглашением от 21.12.2011 № 2/АЗ-36-096-2009 названному договору аренды земельного участка был присвоен номер АЗ-36-096-2009 и продлен срок действия договора до 01.01.2015.

В дальнейшем ООО «Стройкомплектация», являясь собственником нежилого здания площадью 201,1 кв.м., расположенного на спорном земельном участке, по договору купли-продажи от 06.07.2012 № КПЗ-36-02/2012 приобрело в собственность спорный земельный участок с кадастровым номером 55:36:110225:2032, площадью 14047 кв.м., с разрешённым использованием «для общественно-деловых целей под строительство торгового комплекса».

Затем ООО «Стройкомплектация» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.01.2013 передало в собственность ФИО1 нежилое здание и спорный земельный участок.

В установленном законом порядке ФИО1 зарегистрировал право собственности на приобретённое имущество.

Вступившим в законную силу решением от 21.10.2013 Кировского районного суда г. Омска по делу № 2-4843/2013 удовлетворены исковые требования прокурора г. Омска о признании недействительными договора купли-продажи от 06.07.2012 и договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.01.2013 в части сделки с названным земельным участком, заключённого между ООО «Стройкомплектация» и ФИО1

Вступившим в законную силу решением от 27.07.2014 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-3004/2014 ООО «Стройкомплектация» отказано в удовлетворении требований к Министерству о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 06.07.2012, в виде восстановления за ООО «Стройкомплектация» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникшем на основании договора аренды от 30.05.2008 № ДГУ-К-27-726 (АЗ-36-096-2009) права аренды на земельный участок, находящийся в собственности субъекта Российской Федерации - Омской области и имеющий кадастровый номер 55:36:110225:2032.

В обоснование иска Министерство указало, что ООО «21 век» и предприниматель ФИО1 заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:110225:2032 для размещения ярмарки непродовольственных товаров. Договор купли-продажи, на основании которого ФИО1 приобрёл право собственности на спорный участок, впоследствии признан недействительным.

Полагая, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «21 век» использовало спорный земельный участок без правовых оснований в заявленный период, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит требования Министерства имущественных отношений Омской области не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец должен доказать факт использования ответчиком принадлежащего потерпевшему имущества без законных на то оснований, размер неосновательного обогащения, период пользования обозначенным в иске земельным участком, а также факт сбережения денежных средств за счёт истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В связи с этим суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно принятому Министерством распоряжению от 16.04.2014 № 845-р «О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, находящегося в собственности Омской области», земельный участок с кадастровым номером 55:36:11 02 25:2032, общей площадью 14 047 кв. м. предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование казённому учреждению Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области», за которым 29.04.2014 осуществлена государственная регистрация права.

Законность данного Распоряжения установлена оставленным без изменения кассационной инстанцией постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу № А46-10261/2014.

Таким образом, в период с 29.04.2014 по 05.04.2016 спорный земельный участок принадлежал казённому учреждению Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» на праве постоянного (бессрочного) пользования, что исключает возможность одновременной его принадлежности на другом вещном (обязательственном) праве иному лицу.

Кроме того из материалов дела также следует, что ООО «Стройкомплектация» осуществлялись платежи за использование указанного выше земельного участка в спорный период (платёжные поручения № 18 от 30.12.2014, № 1 от 30.01.2015, № 2 от 27.02.2015 в общей сумме 888 837,77 рублей), что свидетельствует о соблюдении принципа платности использования земли.

Более того, судом учтено, что и самим истцом осуществлялись действия по защите своих прав как собственника спорного земельного участка в заявленный период именно в отношении ООО «Стройкомплектация», а не ответчика: составлялись акты обследования земельного участка, направлялось уведомление об освобождении земельного участка, обращение в суд с соответствующими исковыми требованиями (дело № А46-963/2015).

Таким образом, изучив материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что бесспорных доказательств, подтверждающих использование спорного земельного участка заявленной площади и в указанный период именно ООО «21 век», а также размер неосновательного обогащения (учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих как размер площади земельного участка, используемого ответчиком, так и применяемый при расчёте арендной платы коэффициент в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 27.06.2006 № 82-п), истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

Доводы, изложенные ответчиком в письменном отзыве, с приложением подтверждающих их документов, Министерством не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Министерства имущественных отношений Омской области о взыскании с ООО «21 век» неосновательного обогащения с 27.02.2014 по 30.06.2016 в сумме 10 635 249 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2014 по 23.06.2016 в сумме 1 597 669 руб. 43 коп, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений Омской области отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд (город Омск). Вступившее в законную силу решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Чернышев