Решение от 1 марта 2024 г. по делу № А08-3802/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3802/2023
г. Белгород
01 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2024 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "КРАФТТРАНС" (УНП 101028606, ОКПО 37383042)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «WellRoad Logistics group» (налоговый номер 306282230, регистрационный номер 705120)

о взыскании 89 202,90 долларов США

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3, доверенность № 28-23 от 13.06.2023 г., представитель ФИО4 по доверенности от 03.04.2023г.

от ответчика ИП ФИО2: предприниматель ФИО2 Ю., представитель ФИО5- паспорт РФ .

от ответчика ООО «WellRoad Logistics group»: представитель ФИО6 по доверенности от 26.09.2023г.



УСТАНОВИЛ:

ООО "КРАФТТРАНС" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ИП ФИО2 о взыскании 89 202,90 долларов США ущерба, связанного с утратой перевозимого груза.

Протокольным определением от 27.07.2023 в качестве второго ответчика по делу привлечено ООО «WellRoad Logistics group».

29.08.2023 истец заявил об уточнении исковых требований на основании ст.49 АПК РФ, в соответствии с которыми просит взыскать ущерб, вызванный полной утратой груза в размер 89 202,90 долларов США, солидарно с ИП ФИО2 (далее – ответчик 1) и ООО «WellRoad Logistics group» (далее – ответчик -2).

В судебном заседании объявлялся перерыв с 30 января 2024 года до 07 февраля 2024 года и с 07 февраля 2024 года до 13 февраля 2024 года 09 часов 20 минут.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – ИП ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, считает иск к ИП ФИО2 не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Также указал, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО «WellRoad Logistics group».

Представитель ответчика - ООО «WellRoad Logistics group» в судебном заседании исковые требования не признал, считает иск к ООО «WellRoad Logistics group» не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Также указал, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ИП ФИО2

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителей истца и ответчиков, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.09.2021 между ЗАО «Ферреро Руссия» и ООО «КРАФТТРАНС Сириус» заключен договор на оказание транспортных услуг № LOG-08/2021 от 01.09.2021, в соответствии с которым ЗАО «Ферреро Руссия» назначило ООО «КРАФТТРАНС Сириус» в качестве грузоперевозчика с целью оказания услуг по международной перевозке грузов и сопутствующих услуг, заказываемых компанией Ферреро у грузоперевозчика.

01.01.2022 между ООО «КРАФТТРАНС» и ООО «КРАФТТРАНС Сириус» заключен договор транспортной экспедиции №11-010122/01К, согласно условиям которого, ООО «КРАФТТРАНС Сириус» приняло на себя обязательства по выполнению или организации выполнения международной перевозки груза и оказания иных услуг, связанных с международной перевозкой грузов ООО «КРАФТТРАНС Сириус».

15.09.2021 ООО «КРАФТТРАНС» заключило договор об организации перевозок груза №11-150921/01Р с ООО «WellRoad Logistics group», предметом которого, являются взаимоотношения сторон по оказанию перевозчиком (ООО «WellRoad Logistics group») услуг по организации перевозок груза автомобильным транспортом.

01.03.2022 ООО «КРАФТТРАНС Сириус» приняло к исполнению наряд-заказ от ЗАО «Ферреро Руссия» на осуществление перевозки продукции Ферреро по маршруту: с.Ворша Владимирской области, Российская Федерация, - г.Ташкент, Республика Узбекистан.

ООО «КРАФТТРАНС Сириус» в рамках исполнения указанного наряд-заказа и договора транспортной экспедиции №11-010122/01К от 01.01.2022 направило транспортный заказ №052252 от 28.02.2022 ООО «КРАФТТРАНС», в соответствии с которым поручило последнему перевозку груза Компании Ферреро по маршруту с.Ворша Владимирской области, Российская Федерация, - г.Ташкент, Республика Узбекистан.

В свою очередь ООО «КРАФТТРАНС» (заказчик) в рамках исполнения транспортного заказа №052252 от 28.02.2022 и договора об организации перевозок груза №11-150921/01Р от 15.09.2022 согласовало транспортный заказ №052251 от 28.02.2022 с ООО «WellRoad Logistics group» (перевозчик), согласно условиям которого, поручило перевозчику перевозку груза – кондитерских изделий весом 200 000 кг (брутто), по маршруту с.Ворша Владимирской области, Российская Федерация (Кондитерская фабрика «Ферреро») - г.Ташкент, Республика Узбекистан. Перевозка производится на автомобиле SCANIA, государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом GRAY ADAMS, государственный регистрационный знак <***> водителем ФИО2.

02.03.2022 ФИО2 принял груз к перевозке от грузоотправителя – ЗАО «Ферреро Руссия», что подтверждается международной товарно-транспортной накладной CMR №22524625 от 02.03.2022. Общая стоимость груза, согласно инвойсу от 25.02.2022 №1092534857, составила 89 202,90 долларов США,

Между тем, груз в пункт назначения доставлен не был, на момент рассмотрения настоящего спора место нахождения данного груза неизвестно.

В связи с утратой груза ЗАО «Ферреро Руссия» обратилось с претензией о возмещении суммы ущерба, составляющего стоимость утраченного груза, к ООО «КРАФТТРАНС Сириус». ООО «КРАФТТРАНС Сириус» оплатило ЗАО «Ферреро Руссия» ущерб в размере 8 193 932,50 руб. (эквивалент стоимости груза в рублях по курсу доллара к рублю, установленному ЦБ РФ на дату загрузки), что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №236 от 21.03.2023.

ООО «КРАФТТРАНС» на основании претензии от 09.03.2022 возместило ООО «КРАФТТРАНС Сириус» ущерб в размере 89 202,90 долларов США (эквивалентно 6 864 707,29 руб. по курсу, установленному ЦБ РФ на 23.03.2023), что подтверждается платежным поручением №1388 от 23.03.2023.

23.03.2023 истец направил в адрес ИП ФИО2 претензию с требованием о возмещении ущерба за утрату груза, которая осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика-1.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Исходя из разъяснений п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.15 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из разъяснений п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.16 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Спорные правоотношения вытекают из договора об организации перевозок груза №11-150921/01Р от 15.09.2021, заключенного между истцом (заказчик) и ответчиком-2 (перевозчик).

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой (ч. 1 ст. 801 ГК РФ).

На основании ст. 805 ГК РФ экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, если иное не следует из договора транспортной экспедиции. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - закон N 87-ФЗ), экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В случае утраты или недостачи груза или багажа ущерб возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании п. 2 ст. 6 и ст. 7 закона N 87-ФЗ, если он: 1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами, либо 2) выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (далее - договорный перевозчик).

Кроме того, как следует из п. 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом ВС РФ 20.12.17, экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании ст. 7 закона N 87-ФЗ, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).

Спорные правоотношения также регулируются Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов, заключенной в г. Женеве 19.05.1956 (далее - конвенция).

На основании ст. 1 конвенции, она применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых, по крайней мере, одна является участницей конвенции; применение конвенции не зависит от местожительства и национальности заключающих договор сторон.

Согласно ст. 4 конвенции, договор перевозки устанавливается накладной. Отсутствие, неправильность или потеря накладной не отражаются ни на существовании, ни на действительности договора перевозки, к которому и в этом случае применяются постановления настоящей конвенции.

В соответствии со ст. 5 конвенции накладная составляется в трех оригиналах, подписанных отправителем и перевозчиком, причем эти подписи могут быть отпечатаны типографским способом или заменены штемпелями отправителя и перевозчика, если это допускается законодательством страны, в которой составлена накладная. Первый экземпляр накладной передается отправителю, второй сопровождает груз, а третий остается у перевозчика.

В п. 1 ст. 6 конвенции приводится перечень сведений, которые должны иметь накладные. Статьей 9 конвенции предусмотрено, что накладная, если не доказано иного, имеет силу договора относительно его условий и удовлетворения принятия груза перевозчиком.

На основании ст. 3 конвенции при ее применении перевозчик отвечает как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, когда эти агенты или лица действуют в рамках возложенных на них обязанностей.

Перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за опоздание доставки (п. 1 ст. 17 конвенции).

В соответствии со ст.52 Закона Республики Беларусь от 14 августа 2007 г. № 278-З «Об автомобильном транспорте и автомобильных перевозках»(Источник: https://pravo.by/document/?guid=3871&p0;=H10700278–Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь) перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, то есть за их утрату, недостачу, повреждение (порчу), происшедшие после принятия груза или багажа к автомобильной перевозке и до выдачи соответственно грузополучателю, пассажиру или уполномоченному лицу, если не докажет, что несохранность груза или багажа произошла вследствие обстоятельств, которые автомобильный перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при автомобильной перевозке груза или багажа, возмещается автомобильным перевозчиком в случае:

утраты или недостачи груза или багажа – в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

-повреждения (порчи) груза или багажа – в размере суммы, на которую понизилась их стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа – в размере их стоимости;

-утраты груза или багажа, сданных к автомобильной перевозке с объявлением их ценности, – в размере объявленной ценности груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из их цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре – исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.07 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - закон N 259-ФЗ) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам.

В силу п. 2 п. 7 ст. 34 закона N 259-ФЗ, перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа.

Единственным основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне его разумного контроля - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий (постановления Президиума ВАС РФ от 11.06.13 N 18359/12, от 20.03.12 N 14316/11 и от 20.10.10 N 3585/10).

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный заказчику вследствие утраты или повреждения груза. Ответственность перевозчика за ущерб вследствие утраты или повреждения груза определяется в соответствии с Конвенцией о договоре международной перевозки грузов 1956 года и законодательством Республики Беларусь (п.4.2.1 и 4.2.2 договора №11-150921/01Р от 15.09.2021).

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Экспедитор, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия вины. Он может быть освобожден от ответственности, только если есть обстоятельства, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ответчик-2 заявляет об утрате груза при независящих от него обстоятельствах. В обоснование своей позиции ответчик-2 указывает на то, что им для перевозки груза был привлечен иной перевозчик – ООО «ТРАНС ЛЕВЕЛ», с которым ответчик-2 заключил договор-заявку №01/03-22 от 01.03.2022 на осуществление спорной перевозки. При этом, контакты с данной организацией ответчик-2 осуществлял через некого Максима.

Ответчик-1 указал на то, что с ним связался некий Максим, представившийся представителем ООО «ТРАНС ЛЕВЕЛ» и предложил заключить договор на перевозку спорного груза по маршруту с.Ворша Владимирской области – г.Москва. При этом, письменного договора между ними заключено не было, акт приемки оказанных услуг либо иные документы сторонами не подписывались, за спорную перевозку ему оплатили при доставке груза 50 000,00 руб. наличными. Разгрузка груза производилась на каком-то складе в г.Москва.

Стороны в судебном заседании суду пояснили, что после пропажи груза было установлено, что фактически компания ООО «ТРАНС ЛЕВЕЛ» к спорной перевозке отношения не имеет и от ее имени действовали неизвестные лица с целью совершения мошеннических действий, направленных на хищение груза.

Между тем, противоправные действия третьих лиц, хищение груза, не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.06.1998 N 6168/97, пункт 1 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017).

Аналогичные разъяснения даны в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 26), из которого следует, что по смыслу пункта 1 статьи 796, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Также суд принимает во внимание, что согласно транспортному заказу №052251 от 28.02.2022 ответчик-2 принял на себя обязательства перевозчика по перевозке груза, а не обязательства экспедитора по организации данной перевозки. Кроме того, данным транспортным заказом установлена стоимость перевозки, не установлен размер вознаграждения экспедитора.

Более того, п.13 данного транспортного заказа установлен запрет перевозчику (ответчик-2) без согласования с заказчиком (истец) использование субперевозчика.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик-2, приняв на себя обязательства перевозчика перед истцом, отвечает перед истцом, в том числе, и за утрату груза. При этом, ответчик-1 не состоял в договорных обязательствах ни с истцом, ни с ответчиком-2. Вступивший в законную силу приговор суда, устанавливающий вину ответчика в хищении груза либо сговор с лицами, похитившими груз, в настоящее время отсутствует. В связи с чем, доводы ответчика-2 о том, что ответственность за утрату груза должна быть возложена на ответчика-1 противоречит условиям договора перевозки и нормам действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 25 Конвенции КДПГ в случае повреждения груза перевозчик оплачивает сумму, соответствующую обесцениванию груза, рассчитываемую по стоимости груза, установленной в соответствии с требованиями пунктов 1, 2 и 4 статьи 23 Конвенции.

Пунктами 1 и 2 статьи 23 Конвенции КДПГ предусмотрено, что когда согласно настоящей Конвенции перевозчик обязан возместить ущерб, вызванный полной или частичной потерей груза, размер подлежащей возмещению суммы определяется на основании стоимости груза в месте и во время принятия его для перевозки.

Стоимость груза определяется на основании биржевой котировки, или за отсутствием таковой на основании текущей рыночной цены, или же при отсутствии и той и другой на основании обычной стоимости товара такого же рода и качества, при этом в силу пункта 4 статьи 23 Конвенции КДПГ подлежат возмещению: оплата за перевозку, таможенные сборы и пошлины, а также прочие расходы, связанные с перевозкой груза, полностью в случае потери всего груза и в пропорции, соответствующей размеру ущерба, при частичной потере; иной убыток возмещению не подлежит.

Истцом заявлены требования о взыскании ущерба в размере стоимости груза, указанной в коммерческом инвойсе №1092534857 от 25.02.2022, в размере 89 202,90 долларов США.

Данный размер ущерба является обоснованным и подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами.

Статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В силу пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно пунктам 1, 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).

В пункте 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.02 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» изложена правовая позиция ВАС РФ, согласно которой законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ.

В пункте 11 того же Информационного письма указано, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы); ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, и день, по какой они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Таким образом, с учетом вышеизложенных разъяснений Президиума ВАС РФ, взысканию подлежит ущерб в рублях в сумме, эквивалентной 89 202,90 долларам США, в соответствии с официальным курсом Центрального Банка РФ на дату платежа.

С учетом изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью к ответчику 2 - ООО «WellRoad Logistics group», с которого подлежит взысканию ущерб в рублях эквивалентный 89 202,90 долларам США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату оплаты долга. В удовлетворении исковых требований к ИП ФИО2 суд отказывает.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется в рублях для расчета размера госпошлины, подлежащего уплате при подаче иска или уточнении исковых требований (пункт 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.02 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Истцом при подаче искового заявления цена иска определялась в рублях по курсу российского рубля к доллару США, в связи с чем, государственная пошлина рассчитана из цены иска, выраженной в рублях и уплачена в сумме 44 914,85 руб.

Курс доллара США по состоянию на дату обращения истца в суд 14.04.2023 составлял 81, 6758 руб. за 1 доллар. Таким образом, цена иска составляет 7 285 718,22 руб. Следовательно, размер государственной пошлины по настоящему делу равен 44 729 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, с ответчика-2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 44 729,00 руб. Кроме того, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 185,85 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

1.Исковые требования ООО "КРАФТТРАНС" (УНП 101028606, ОКПО 37383042) удовлетворить.

2.Взыскать с ООО «WellRoad Logistics group» (налоговый номер 306282230, регистрационный номер 705120) в пользу ООО "КРАФТТРАНС" (УНП 101028606, ОКПО 37383042) ущерб в рублях эквивалентный 89 202,90 долларам США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату оплаты долга и 44 729 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований ООО "КРАФТТРАНС" (УНП 101028606, ОКПО 37383042) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

3.Выдать ООО "КРАФТТРАНС" (УНП 101028606, ОКПО 37383042) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 185 руб. 85 коп.

4.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Иванова Л. Л.