Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А46-18889/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18889/2018
06 декабря 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года, полный текст решения изготовлен 06 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Спарта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СП АГРО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 709 867 руб. 30 коп.

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО2 по доверенности от 08.10.2018 г. б/н сроком до 31.12.2019 г. (личность удостоверена паспортом),

от ответчика – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спарта» (далее – ООО «Спарта», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СП АГРО» (далее – ООО «СП АГРО», ответчик) о взыскании 709 867 руб. 30 коп. задолженности по оплате поставленного товара по договору субдилерства от 31.05.2016 б/н.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец представил письменное ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 674 867 руб. 30 коп. задолженности по оплате поставленного товара по договору субдилерства от 31.05.2016 б/н., уточнения приняты судом.

Ответчик,  извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание своих представителей не направил, отзыв по существу исковых требований не представил, как и возражений против перехода 29.11.2018 года к судебному разбирательству.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 АПК РФ извещение лиц, участвующих в деле по последнему известному адресу является надлежащим.

Учитывая, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд с согласия истца и при отсутствии возражений ответчика, признав дело подготовленным, в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции в 10 час. 35 мин. 29.11.2018 года.

В судебном заседании, открытом после завершения предварительного судебного заседания, истец заявленные требования поддержал в уточненном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

31.05.2016 года между ООО «Спарта» (Дилер) и ООО «СП АГРО» (Субдилер) заключен договор субдилерства б/н, согласно условиям которого Дилер обязуется поставить и передать в собственность Субдилеру Продукцию, а Субдилер обязуется принять Продукцию, реализовывать её третьим лицам и оплачивать в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором.

Поставка Продукции осуществляется путем ее выборки со склада Дилера.

Доставка Продукции Дилером Субдилеру может осуществляться путем подписания Сторонами дополнительного соглашения, в котором будут определены условия перевозки и ее стоимость.

Общая стоимость Продукции определяется суммой накладных на переданную Продукцию. Стороны согласовали реализацию Продукции на оговоренной в п. 1.2. Территории (Тюменская область, г. Сургут) на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В пункте 4.5 рассматриваемого договора стороны предусмотрели, что оплата за поставленную продукцию осуществляется путем перечисления платежным поручением денежных средств на расчетный счет Дилера в течение 30 календарных дней с даты получения продукции.

ООО «Спарта» свои обязанности по Договору исполнило в полном объеме. Товары, подлежащие передаче по договору, переданы в собственность ООО «СП Агро», что подтверждается универсальными передаточными документами № 2183 от 05.02.2018, № 3263 от 02.03.2018, № 3860 от 21.03.2018, № 4271 от 31.03.2018, № 5575 от 24.04.218, № 7301 от 25.05.2018, № 6219 от 10.05.2018, № 8797 от 15.06.2018, № 9019 от 21.06.2018, № 8997 от 21.06.2018, № 9233 от 27.06.2018, № 9627 от 30.06.2018, № 10886 от 31.07.2018 за подписями и печатями сторон договора.

ООО «СП Агро» принятые на себя обязательства по оплате поставленных товаров исполнило частично, в связи с чем у последнего перед истцом образовалась задолженность в размере 674 867 руб. 30 коп.

07.08.2018 года истцом в адрес Субдилера направлена претензия № 451, в которой изложено требование о погашении имеющегося размера задолженности.

Однако ответчиком частично исполнены требования претензии.

Отсутствие действий со стороны ООО «СП Агро» по оплате задолженности в полном объеме явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд признал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если получатель товара отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 488 ГК РФ, применяемой к отношениям по поставке в силу п. 5 ст. 454 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором; в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров, в том числе в судебном порядке.

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как уже указывалось выше, факты поставки товара истцом ответчику, несвоевременной оплаты поставленного товара ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности по оплате поставленного товара подтверждаются совокупностью предоставленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспорены.

В соответствии частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд полагает признанным ответчиком факт ненадлежащего исполнения обязанностей, принятых по договору субдилерства от 31.05.2016 б/н и предусмотренных действующим законодательством.

Документов, свидетельствующих о погашении указанных выше задолженностей, ответчиком не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ), поэтому в силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика 674 867 руб. 30 коп. основного долга, как законные, обоснованные, подтверждённые материалами дела и не оспоренные ответчиком по существу, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спарта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СП АГРО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спарта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 674 867 руб. 30 коп. основного долга и 17 197 руб. 35 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                         Л.Н. Распутина