Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А56-76057/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76057/2017
28 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Центр инноваций пищевых производств Северо-Запад» (местонахождение: 195112, Санкт-Петербург, пр. Заневский, д. 30, корп.2, лит.А, оф. 205, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Мясокомбинат «Северо-Запад» (местонахождение: 192289, Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 91, корп.2, лит.М, оф. 014, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 742 550,74 руб.

при участии

- от истца: не явился (извещен),

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

ООО «Центр инноваций пищевых производств Северо-Запад» (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Мясокомбинат «Северо-Запад» (ответчик) с требованием о взыскании 11 665,82 дол и 602 евро долга и 471,96 дол. и 25,20 евро неустойки, а также 17 851 руб. расходов по госпошлине.

Определением суда от 04.10.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 22.11.2017, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец и ответчик в судебное заседание от 22.11.2017 не явились, считаются надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд своих представителей не направили.

Спор рассмотрен в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался. В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 07/08 от 15.08.2016, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель – принимать и оплачивать поставляемые ему товары.

В соответствии с п. 6.1 договора цена на товар устанавливается в Спецификации.

В соответствии с п. 6.5 договора оплата за партию товара производится в течение 60 календарных дней с момента перехода права собственности на товар от поставщика к покупателю.

В нарушения взятых на себя обязательств ответчик не произвел оплату поставленного истцом товара на сумму 11 665,82 дол и 602 евро, что подтверждается подписанным сторонами актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.08.2017.

В соответствии с п. 7.4 договора за несвоевременную оплату поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы поставленного, но не оплаченного товара. По расчету истца размер неустойки составил соответственно 471,96 дол. и 25,20 евро.

В связи с имеющейся задолженностью на указанные суммы и неисполнения требования истца об оплате долга в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности, доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Суд исходит из презумпции добросовестности сторон, так как ответчиком отзыв не представлен, доказательств оплаты не представил.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности и неустойки правомерны, подтверждаются материалами дела (расчеты судом проверены, признаны верными), условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 330, 486 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме, что составляет в переводе на рубли 742 550,74 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика от суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Мясокомбинат «Северо-Запад» (местонахождение: 192289, Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 91, корп.2, лит.М, оф. 014, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Центр инноваций пищевых производств Северо-Запад» (местонахождение: 195112, Санкт-Петербург, пр. Заневский, д. 30, корп.2, лит.А, оф. 205, ИНН <***>, ОГРН <***>) 742 660,74 руб. задолженности и неустойки, а также 17 851 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кожемякина Е.В.