Решение от 20 июля 2021 г. по делу № А63-1318/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-1318/2021
г. Ставрополь
20 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 июля 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сиротина И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Букреевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества «Строймаш», Ставропольский край, Советский район, г. Зеленокумск, ОГРН <***>,

к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ОГРН <***>, Ставропольский край, г. Ставрополь,

администрация Советского городского округа Ставропольского края Ставропольский край, г.Зеленокумск,

о признании права собственности на объекты недвижимого имущества,

при участии в судебном заседании представителя истца по средствам онлайн заседания – ФИО1 по доверенности от 25.03.2020 (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Строймаш», Ставропольский край, Советский район, г. Зеленокумск, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Ставропольский край, г. Ставрополь, администрация Советского городского округа Ставропольского края Ставропольский край, г. Зеленокумск, о признании права собственности на объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание литер У, общей площадью 66,5 кв.м., 1963 год постройки, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание литер З, общей площадью 825,3 кв.м. (здание УАТС комплекса ОГЭ), 1971 год постройки, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание литер Г, общей площадью 308,6 кв.м. (кузнечно-прессовый цех-подстанция),1963 год постройки, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание литер Т, общей площадью 144,7 кв.м., 1971 год постройки, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание литер С, общей площадью 1346,3 кв.м. (здание ЦМК), 1964 год постройки, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание литер Р, общей площадью 489,1 кв.м. (административно-бытовой корпус ЦМК), 1972 год постройки, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание литер П, общей площадью 102,7 кв.м., 1971 год постройки, расположенное по адресу: <...> (далее – спорные объекты).

Определением суда от 31.05.2021 судебное заседание отложено на 13.07.2021 на 11 часов 00 минут.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 13.07.2021 до 12 часов 15 минут.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

К судебному заседанию от Министерства имущественных отношений Ставропольского края поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого Министерства имущественных отношений Ставропольского края просило принять решение на усмотрение суда.

Ранее от ответчика ТУ Росимущества по СК в материалы дела поступал отзыв на исковое заявление, согласно которого управление указало, что спорные объекты недвижимого имущества были возведены государственным предприятием Зеленокумский завод «Строймашавтоматизация» и не вошли в акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 завода «Строймашавтоматизация», содержащемся в приложении № 1 к договору купли-продажи от 22.01.1993 и следовательно не вошли в перечень плана приватизации государственного имущества «Строймашавтоматизация».

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.01.1993 года между Российским Фондом федерального имущества (продавец) и трудовым коллективом завода «Строймашавтоматизация» (покупатель) был заключен договор купли-продажи №34-ф, по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность государственное предприятие (оборудование, здания, сооружение, материальные ценности и т.д.) – Зеленокумский завод «Строймашавтоматизация», расположенный по адресу: <...>.

Состав и цена активов указаны в акте оценки предприятия (п. 1.2. договора).

Право собственности на предприятие возникает у покупателя с момента государственной регистрации договора в установленном порядке (п. 1.4. договора).

Администрацией Советского района Ставропольского края выдано свидетельство №29 от 16.02.1993 года о государственной регистрации акционерного общества «Строймаш» в форме акционерного общества закрытого типа.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.10.2019 по делу № А63-13611/2018 ЗАО «Строймаш» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, определением суда от 17.03.2020 по делу №А63-13611/2018 конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В ходе проведения конкурсным управляющим ЗАО «Строймаш» мероприятий по формированию конкурсной массы должника с целью ее дальнейшей реализации, им были выявлены спорные объекты недвижимого имущества, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:27:061602:453 по адресу: <...>, находящемся в аренде ЗАО «Строймаш»:

Как указал истец, указанные объекты недвижимости были возведены и располагаются на единой территории Зеленокумского завода «Строймашавтоматизация», использовались в процессе его производственной деятельности, а впоследствии - ЗАО «Строймаш», однако, до настоящего времени по ним отсутствовала какая-либо техническая документация, объекты не стоят на кадастровом учете, сведения о них отсутствуют в ЕГРН.

Перечень объектов недвижимости, вошедших в приватизированный план трудовым коллективом Зеленокумский завод «Строймашавтоматизация», перечислен в приложении к договору купли-продажи №34-ф от 22.01.1993. Поименованные в приложении 1 к договору купли-продажи №34-ф от 22.01.1993 объекты недвижимости, переданные в собственность вновь созданного АОЗТ «Строймаш», были поставлены на кадастровый учет; на основании документов по приватизации за ЗАО «Строймаш» было зарегистрировано право собственности на данные объекты недвижимости, о чем в ЕГРН содержатся соответствующие записи.

Истец указывает, что спорные объекты недвижимого имущества не вошли в акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 завода «Строймашавтоматизация», содержащемся в приложении №1 к договору купли-продажи №3ф от 22.01.1993, поскольку имели вспомогательное значение и входили в состав цехов, к которым они относились.

В ходе проведения мероприятий по формированию конкурсной массы конкурсным управляющим была проведена оценка рыночной стоимости спорных объектов недвижимого имущества, в результате которой было установлено, что с учетом текущего состояния и износа зданий, стоимость всех спорных объектов составила 3 020 200 руб.

Конкурсный управляющий указал, что поскольку ЗАО «Строймаш» на законных основаниях открыто, непрерывно осуществляет с 1993 года владение, пользование данными объектами недвижимого имущества, правопритязаний иных лиц на данные объекты с указанного периода (более 27 лет) не заявлялись, конкурсный управляющий ЗАО «Строймаш» полагает, что у общества в силу приобретательной давности возникло право собственности на данные объекты недвижимого имущества, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 3, 4 статьи 234 Кодекса).

Истец представил в суд документы, подтверждающие добросовестное, открытое и непрерывное владение указанным объектом более 15 лет, с 1993 года (инвентаризационные описи).

Судом при рассмотрении дела исследованы документы, свидетельствующие о том, что истец осуществлял все права и обязанности владельца заявленного объекта с 1993 года.

При рассмотрении данного дела судом исследован факт отсутствия на день рассмотрения дела ограничений или запретов распоряжения заявленным имуществом, а также факт отсутствия спора с третьими лицами на заявленный объект недвижимости: в реестрах муниципальной, краевой и федеральной собственности спорный объект не значится, право собственности на него или обременение ни за кем не зарегистрировано, о чем компетентными органами представлены соответствующие сведения.

Согласно отзыва администрации Советского городского округа Ставропольского края спорные объекты недвижимого имущества в реестре муниципальной собственности Советского городского округа Ставропольского края не значатся.

Согласно отзыва ТУ Росимущества по Ставропольскому краю от 30.03.2021 спорные объекты недвижимого имущества в реестре федерального имущества отсутствуют.

С учетом вышеизложенного суд считает, что истец документально обосновал и подтвердил правомерность заявленных требований, отсутствие у него возможности регистрации права собственности на заявленные объекты во внесудебном порядке при отсутствии у него документов в установленном законом порядке.

Довод ТУ Росимущества по СК о том, что спорные объекты недвижимого имущества не вошли в акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 завода «Строймашавтоматизация», содержащемся в приложении № 1 к договору купли-продажи № 3 Ф от 22.01.1993, а следовательно, не были включены в план приватизации государственного имущества завода «Строймашавтоматизация», а также довод о том, что заключенный между комитетом по управлению имуществом края и АО «Строймаш» договор о праве безвозмездного пользования имущества от 06.01.1994 содержал не полный перечень имущества, которое не вошло в перечень имущества плана приватизации, судом отклоняется на основании следующего.

Согласно плану приватизации государственного имущества завода «Строймашавтоматизация», утвержденному председателем комитета по управлению имуществом края ФИО3, начальная цена передаваемого государственного имущества составляет 10 541 тыс. рублей.

При этом пунктом 5 указанного плана приватизации установлено, что объекты жилищного и социально-культурного назначения приватизации по данному плану не подлежат, а передаются по договору между комитетом по управлению имуществом края и победителем конкурса.

Из акта оценки стоимости имущества предприятия по состоянию на 1992 год (приложение 9 к плану приватизации) следует, что стоимость предприятия сложилась из активов по балансу в сумме 39 424 руб., в том числе: основные средства (за вычетом начисленного износа) - 6 274 тыс. рублей.; капитальные вложения и авансы (незавершенное капитальное строительство, неустановленное оборудование и пр.) - 2 402 тыс. руб.; долгосрочные финансовые вложения - 200 тыс. руб.; запасы и затраты (за вычетом износа МБЦ) - 15 629 тыс. руб.; денежные средства, расчеты и прочие активы - 14 919 тыс. руб.

Указанные суммы активов соответствуют суммам аналогичных активов завода «Строймашавтоматизация» на 01.07.1992, отраженных в бухгалтерском балансе организации.

Расхождения имеются лишь по размеру основных средств, поскольку в бухгалтерском балансе они приведены по первоначальной стоимости, а в актах оценки - по остаточной (то есть за минусом начисленного износа).

Так, размер основных средств в балансе по состоянию на 01.07.1992 составляет 9 219 тыс. руб., а в плане приватизации - 6 274 тыс. рублей. Если же обратиться к расшифровке основных средств, перешедших в собственность приватизированного завода, приведенной в приложениях 1 и 3 к Плану приватизации, то указанная в них первоначальная стоимость зданий, сооружений (приложение 1) и оборудования (приложение 3) сформирует балансовую стоимость основных средств - 9 219 тыс. рублей (5 166 + 4 053).

Из изложенного следует, что активы завода, в том числе и основные средства, были переданы во вновь созданное при приватизации АОЗТ «Строймаш» в полном объеме (39 424 тыс. рублей).

В результате произведенного при оценке предприятия уменьшения стоимости указанных активов на сумму статей пассива баланса в размере 27 095 тыс. руб. (в виде кредитов и других заемных средств, а также расчетов с кредиторами и прочих статей пассива баланса в части заемных и временно привлеченных средств), а также стоимости исключаемого имущества в виде объектов социального-бытового и социально-культурного назначения, остающихся в государственной (муниципальной) собственности в размере 1788 тыс. руб., оценочная стоимость завода стала равна указанной в плане приватизации сумме - 10 541 тыс. рублей (приложение 9 к Плану приватизации).

При этом в приложении 9 к Плану приватизации справочно указан перечень объектов социально-бытового и социально-культурного назначения, остающегося в государственной (муниципальной) собственности, а именно: библиотека, база отдыха; общежитие; д/сад; общежитие; жилой дом; котельная жилых домов по ул.Мира; мед.пункт; незавершенное строительство 90 кв. жилого дома.

Таким образом, в состав приватизируемого завода государством не были включены лишь поименованные выше объекты социально-бытового и социально-культурного назначения.

Учитывая, что заявленные в настоящем иске объекты недвижимости, как следует из их технических паспортов, подготовленных ГБУ СК «Ставкрайимущество», не относятся к объектам социально-бытового и социально-культурного назначения, а имеют вспомогательное производственное назначение, то они не могли быть исключены из перечня объектов основных средств, перешедших в порядке приватизации в собственность АОЗТ (ныне - ЗАО) «Строймаш».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Представленные доказательства свидетельствуют о добросовестности владения ЗАО «Строймаш» заявленными объектами недвижимости.

Согласно требованиям статьи 1 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» допускается возможность государственной регистрации прав собственности на основании вступившего в законную силу судебного акта.

В связи с тем, что при рассмотрении дела судом установлен факт отсутствия на день рассмотрения дела оснований для ограничения или запрета распоряжения заявленным объектом имущества, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о признании права собственности, так как это будет являться основанием для устранения препятствий государственной регистрации и выдачи правоустанавливающих документов на объект недвижимости.

При изложенных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Данные выводы также подтверждены судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2021 по делу № А63-7413/2020).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Строймаш», Ставропольский край, Советский район, г. Зеленокумск, ОГРН <***>, удовлетворить.

Признать за закрытым акционерным обществом «Строймаш», Ставропольский край, Советский район, г. Зеленокумск, ОГРН <***>, право собственности на объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание литер У, общей площадью 66,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание литер З, общей площадью 825,3 кв.м. (здание УАТС комплекса ОГЭ), расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание литер Г, общей площадью 308,6 кв.м. (кузнечно-прессовый цех-подстанция), расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание литер Т, общей площадью 144,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание литер С, общей площадью 1346,3 кв.м. (здание ЦМК), расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание литер Р, общей площадью 489,1 кв.м. (административно-бытовой корпус ЦМК), расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание литер П, общей площадью 102,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Настоящее решение служит основанием для регистрации в управлении Росреестра по Ставропольскому краю права собственности на указанные объекты недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Сиротин