Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № А56-63946/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63946/2016
09 февраля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пряхиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Атект" (адрес: 192102, <...>, лит. А, пом. 21 8Н; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации: 24.11.2015)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Центр Аренды Строительной Техники" (адрес: 191123, <...>, лит. Б, пом. 8-Н; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации: 08.06.2012)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Петербург Альянс» (ОГРН <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 11.01.2017;

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 31.08.2016;

- от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 282875 руб. долга, 31890 руб. неустойки за период с 06.05.2016 по 13.09.2016, а также 30000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

От истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, в котором он просил взыскать долг в размере 209000 руб. в связи с частичным погашением долга ответчиком, неустойку в размере 65157 руб. за период с 06.05.2016 по 12.01.2017, а также 30000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. Судом уточнение требований было принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании ответчик наличие задолженности перед истцом в размере 209000 руб. не оспаривал, в части взыскания неустойки просил применить положения статьи 333 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор оказания услуг с применением механизмов, спецтехники и автотранспорта от 28.01.2016 № ЦАСТ-15/Р101 (далее - договор), по которому поставщик обязуется оказывать заказчику за плату услуги, связанные с применением механизмов, автотранспорта и спецтехники (далее – техники), а также услуги по их управлению и эксплуатации.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора заказчик обязан осуществлять заказ техники путем направления поставщику соответствующего запроса в форме: звонка или факсимильного сообщения, смс или e-mail сообщения, оповещения в мобильном приложении заказчика или специализированной web-форме.

В рамках договора используется 2 способа подтверждения выполнения работ на объекте:

Используется фирменный рапорт заказчика. Использование других видов рапортов запрещается. При необходимости подписания собственных бланков рапортов поставщику, последний обращается в офис. Оригиналы рапортов предоставляются в офис заказчика не реже 2-х раз в месяц, не позднее 17-го числа текущего месяца за первую половину месяца, не позднее 2-го числа следующего месяца за вторую половину предыдущего (пункт 3.1.14.1)

Оплата производится на основании выставленных счетов. Срок оплаты – 21 день с момента получения заказчиком бухгалтерских документов – актов выполненных работ, счетов-фактур и др. (пункт 4.2).

В случае нарушения сроков оплаты более чем на 30 рабочих дней поставщик имеет право выставить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, предварительно уведомив об образовавшейся задолженности заказчика, а заказчик обязан оплатить эту неустойку (пункт 4.3).

Объем и стоимость выполненных услуг определяется согласно предоставленным поставщиком счету-фактуре и акту выполненных работ (пункт 4.4).

Заказчик имеет право передавать технику в субаренду юридическим и физическим лицам, с которыми у заказчика заключены соответствующие соглашения. В данном случае заказчик так же, в полной мере, отвечает по условиям настоящего договора (пункт 5.5).

В материалы дела представлены акты от 26.02.2016 №17 на сумму 193875 руб. (подписан обеими сторонами), от 10.03.2016 №23 на сумму 88000 руб., от 25.03.2016 №32 на сумму 121000 руб. (подписаны стороной истца, переданы ответчику согласно реестрам передаваемых документов 15.03.2016 и 28.03.2016).

Кроме того, в материалах дела имеются сменные рапорта строительной машины на бланках ответчика в соответствии с условиями договора. В связи с отсутствием мотивированного отказа от подписания, услуги по указанным актам считаются принятыми ответчиком. Использование бланка ответчика в силу пункта 3.1.14.1 договора означает, что услуги оказаны именно ответчику, который, в свою очередь, оказал их третьему лицу. Ответчик оказанные ему услуги на сумму 209000 руб. не оплатил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Факт заключения договора, оказания истцом услуг ответчику и отсутствие оплаты со стороны ответчика на сумму 209000 руб. подтверждается материалами дела.

Ответчик доказательств исполнения обязательств по договору и оплаты данных услуг в материалы дела не представил.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать долг в размере 209000 руб.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 65157 руб. по состоянию на 12.01.2017. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Вместе с тем, при решении вопроса о возможности применения положений статьи 333 ГК РФ, суду необходимо установить баланс интересов сторон, исходя из компенсационной природы неустойки и недопустимости обогащения стороны за счет взыскания с другой стороны штрафных санкций, которые должны именно компенсировать негативные последствия неисполнения другой стороной своих обязательств и способствовать исполнению таких обязательств.

Исходя из размера задолженности, на которую начислялась неустойка, факта просрочки оплаты, процентной ставки пеней 0,1%, которая не может быть признана завышенной, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, полагая, что неустойка в сумме 65157 руб. является соразмерной допущенному ответчиком нарушению обязательства и позволит сохранить баланс интересов сторон, является компенсацией истцу за нарушение ответчиком своих обязательств.

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., представив в обоснование данного требования договор на оказание юридических услуг по исполнительству интересов в суде от 15.06.2016 № 25, платежные поручения от 06.09.2016 №345 на сумму 10000 руб., от 11.10.2016 №487 на сумму 20000 руб., счета от 11.10.2016 №143 на сумму 20000 руб., от 01.09.2016 №113 на сумму 10000 руб.

Арбитражный суд в порядке статей 106, 110 АПК РФ считает, что с учетом объема и сложности работ, выполненных по данному делу, непредставления ответчиком доказательств чрезмерности заявленных издержек, а также с учетом принципа разумности при определении размера судебных расходов, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 30000 руб. расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи.

Расходы по оплате госпошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «ЦАСТ» в пользу ООО «Атект» 209000 руб. долга, 65157 руб. неустойки, 30000 руб. судебных издержек, 9295 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяПряхина Ю.В.