Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № А83-11557/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11557/2017
13 декабря 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протоколов судебных заседаний секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Крымстрой-Мастер» (ул. Бородина, 18 Д, офис 303, г. Симферополь, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП 9102047639/910201001)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымлифт» (пер. Вертолетный, 6 А, пгт. Аэрофлотский, г. Симферополь, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП 9102027304/910201001)

о взыскании и расторжении договора

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности №б/н от 20.01.2017;

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крымстрой-Мастер» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымлифт», в котором просит суд:

- расторгнуть Договор №64 на ремонт лифтов от 17.05.2016;

- взыскать с ответчика сумму аванса в размере 119 250,00 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 758,21 руб.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно заявленных требований не поступило.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Изучив фактические обстоятельства дела, заслушав пояснения представителя истца, суд пришел к выводу о нижеследующем.

17 мая 2016 года между ООО «Крымстрой-Мастер» (Заказчик) и ООО «Крымлифт» (Исполнитель) был заключен договор на ремонт лифтов №64, согласно которого ООО «Крымлифт» взяло на себя обязательство выполнить ремонтно-подготовительные работы 4-х (четырех) лифтов по адресу: Россия, г. Севастополь, м-рн "Омега-2а, ул. Корчагина,13.

Разделом 2 Договора предусмотрено, что Исполнитель взял на себя обязательства выполнить ремонт и подготовку к сдаче в эксплуатации лифтов согласно дефектной ведомости по адресу, указанному выше, провести проверку работоспособности лифтов после ремонта и подготовку для сдачи в эксплуатации.

Согласно пункту 3.1. Договора стоимость работ по настоящему договору составляет 238 500,00 руб. (двести тридцать восемь тысяч пятьсот рублей 00 копеек), в том числе НДС 36 381,36 руб. (тридцать шесть тысяч триста восемьдесят один рубль 36 копеек).

В соответствии с п. 3.2 Договора условия оплаты за работы: 50% от суммы договора производятся в течение 3-х дней с момента выставления счета на аванс.

Согласно пункта 3.3. Договора срок выполнения работ составляет 45 календарных дней с момента получения предоплаты и передачи Заказчиком комплектующих и запчастей к лифтовому оборудованию.

ООО «Крымлифт» выставило счет №79 от 17.05.2016 на сумму 119 250,00 рублей в качестве аванса для ремонтно-подготовительных работ 4-х лифтов.

27.05.2016 ООО «Крымстрой-Мастер» согласно указанного выше счета перечислило ООО «Крымлифт» сумму 50 000 рублей (платежное поручение №219 от 27.05.2016).

23.06.2016 ООО «Крымстрой-Мастер» перечислило ООО «Крымлифт» сумму 69 250,00 рублей (платежное поручение №292 от 23.06.2016).

Всего было перечислено -119 250,00 рублей.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что окончательный расчет по настоящему Договору производится на основании счёта и двухстороннего акта выполненных работ, путём перечисления Заказчиком на расчетный счет Исполнителя денежных средств в Зх- дневнвный срок после подписания акта выполненных работ обеими Сторонами.

Как усматривается из материалов дела, Исполнитель по состоянию на сегодняшний день так к работам и не приступил.

28.03.2017 ООО «Крымстрой-Мастер» направило претензию за №28.03./17/1 о невыполнении условий Договора №64 от 17.05.2017, а также требованием о возврате денежных средств в сумме 119 250,00 руб.

07.04.2017 ООО «Крымлифт» направило ответ на претензию, согласно которого у ООО «Крымлифт» отсутствуют документы, в том числе бухгалтерские о наличие правоотношений с ООО «Крымстрой-Мастер». Кроме того, ООО «Крымлифт» указало, что не получило приложения к претензии. Однако, копии договора, счетов, платежных поручений были направлены в ООО «Крымлифт» вместе с претензией. ООО «Крымлифт» попросило еще раз направить копии договоров, счетов и других документов с целью обращения в правоохранительные органы в случае, если будет доказан факт незаконного завладения денежными средствами путем обмана руководства ООО «Крымстрой-Мастер».

26.04.2017 ООО «Крымстрой-Мастер» направило повторно претензию за №26.04/17/1 ООО «Крымлифт» с требованием о рассмотрении претензии, добровольном возврате денежных средств в сумме 119 250,00 руб., которая оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с данным исковым заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон в рамках указанного договора, подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре подряда указываются начальный и конечные сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, ответчик уклоняется от выполнения условий Договора № 64 от 17.05.2016, нарушает права истца, незаконно удерживает и пользуется денежными средствами истца, в связи с чем суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 119 250,00 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 758,21 руб. за период с 08.08.2016 по 10.08.2017

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который признан правильным.

В связи с чем, с ответчика подлежат в пользу истца взыскание проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 11 758,21 руб. за период с 08.08.2016 по 10.08.2017

Истец просит суд расторгнуть договор на ремонт лифтов от 17.05.2017 № 64, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Крымстрой-Мастер» и Обществом с ограниченной ответственностью «Крымлифт».

Изменение и расторжение договора в соответствии с пунктами 1,2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности исковых требований, поскольку нарушения ответчиком принятых обязательств непосредственно касаются самой цели заключенного договора, следовательно, являются существенными.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Предметом спора по данному делу является расторжение Договор №64 на ремонт лифтов от 17.05.2016, где госпошлина должна быть оплачена – 6000,00 руб. и взыскание с ответчика сумму аванса в размере 119 250,00 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 758,21 руб., где госпошлина должна быть оплачена – 4930 руб., всего – 10 930,00 руб.

Поскольку определением суда от 22.09.2017 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 10 930,00 руб., государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымлифт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крымстрой-Мастер» сумму аванса в размере 119 250,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 758,21 руб.

3. Расторгнуть договор на ремонт лифтов от 17.05.2017 № 64, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Крымстрой-Мастер» и Обществом с ограниченной ответственностью «Крымлифт».

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымлифт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 930,00 руб.

5. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И. А. Ищенко