Решение от 27 апреля 2021 г. по делу № А43-6924/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-6924/2021

город Нижний Новгород 27 апреля 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр дела 8-140)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Безруковой Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Парма" (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Индиго" (ОГРН <***>),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Продукт-НН" (ОГРН <***>), публичного акционерного общества банк "Финансовая корпорация Открытие" (ОГРН <***>)

о взыскании 1 736 574,71 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.03.2021);

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 17.07.2020);

от ПАО банк "Финансовая корпорация Открытие": ФИО3 (доверенность от 15.05.2019);

установил:

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 1 736 574,71 руб. неосновательного обогащения, составляющего сумму перечисленных 21.12.2020 и 29.01.2021 денежных средств, 13 328,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2020 по 08.03.2021 и далее по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения, принятого в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Требования основаны на статьях 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы наличием у ответчика неисполненного обязательства по возвращению неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с перечислением на расчетный счет последнего денежных средств без каких-либо фактических оснований.

Ответчик мотивированного отзыва на иск не представил, представил контррасчет процентов с 21.12.2020 по 08.03.2021 и составил 13 328,92 руб.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования в части процентов до контррасчета ответчика.

Представитель ПАО банк "Финансовая корпорация Открытие" поддержал доводы отзыва, считает заявленные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

ООО "Продукт-НН", надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, отзыва на иск не представило.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и письменных пояснений истца, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2018 по делу №А43-36688/2017 с общества с ограниченной ответственностью «Компания Парма» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продукт-НН» (ОГРН <***>) взыскано 6 276 283,84 руб. убытков.

После вступления решения в законную силу истцу выдан исполнительный лист серии ФС 032911685 от 28.08.2019.

Определением суда от 13.08.2020 по делу №А43-36688/2017 произведена замена взыскателя с общества с ограниченной ответственностью «Продукт-НН» (ОГРН <***>) на общество с ограниченной ответственностью «Индиго» (ОГРН <***>).

Определением суда от 11.02.2021 по делу №А43-36688/2017 исполнение по исполнительному листу ФС № 032911685 от 28.08.2019, выданному Арбитражным судом Нижегородской области по делу № А43-36688/2017, в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Компания Парма» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Индиго» 6 276 283, 84 руб. прекращено.

Как установил суд при рассмотрении заявления ООО «Компания Парма», взысканная решением суда от 26.12.2018 с должника задолженность погашена в полном объеме. Данный факт подтверждается платежным ордером № 15 от 27.03.2020 на сумму 2 883 494,74 руб., платежным поручением № 472 от 07.12.2020 на сумму 3 142 789 руб., а также выпиской с расчетного счета заявителя о перечислении 21.12.2020 банком 1 449 527,26 руб. на счет ООО «Индиго».

Как следует из представленной выписки с расчетного счета истца, открытого в ф-л Приволжский банк "ФК Открытие", 29.01.2021 перечислены на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 537 047,55 руб. по исполнительному листу ФС № 032911685 от 28.08.2019.

Наличие на стороне ответчика 1 736 574,71 руб. неосновательного обогащения явилось основанием для обращения с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пункт 7 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения прав и обязанностей называет неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями заявленного истцом требования.

В данном деле истец ссылается на отсутствие каких-либо оснований перечисление денежных средств в размере 1 736 574,71 руб. на расчетный счет ответчика. При этом истцом представлены доказательства перечисления денежных средств ответчику и указано на отсутствие каких-либо отношений между сторонами по поводу перечисленных денежных средств.

Ответчик, возражая против иска, доказательств наличия оснований для такого перечисления либо возврата денежных средств не представил, удержания спорной денежной суммы в настоящее время не обосновал.

Исходя из вышеуказанного, ответчик не доказал, что у него имеются правовые основания для удержания 1 736 574,71 руб., ввиду чего требование о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 328,92 руб. за период с 21.12.2020 по 08.03.2021.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 48 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, учитывая установленность факта несвоевременного исполнения денежного обязательства ответчиком перед истцом, с первого в пользу последнего подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком представлен контррасчет процентов.

Истец уточнил исковые требования до контррасчета ответчика.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Индиго" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Парма" (ОГРН <***>) 1 736 574,71 руб. неосновательного обогащения, 13 328,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности за период с 09.03.2021 до момента фактического исполнения обязательства (по день уплаты задолженности кредитору) исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 30 499,08 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд города Владимира путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.А. Логинова