Решение от 28 октября 2025 г. по делу № А78-7615/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-7615/2025
г.Чита
29 октября 2025 года
Решение в виде резолютивной части принято 21 октября 2025 года Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи О.В. Герценштейн, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело

по иску публичного акционерного общества «Трансконтейнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания – 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков в размере 11 049,27 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Публичное акционерное общество «Трансконтейнер» (далее – ПАО «Трансконтейнер», истец) обратилось с исковыми требованиями к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания – 1» (далее – АО «ВРК-1», ответчик) о взыскании убытков 11 049,27 руб.

Определением от 26.08.2025 исковое заявление принято судом к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 21.10.2025 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены.

От ответчика 27.10.2025 поступило ходатайство об изготовлении полного текста решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов от 01.01.2021 № ТКд/21/01/0004/ВРК-1/3/2021 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик принял на себя обязательства производить текущий ремонт грузовых вагонов (далее – ТР), принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, в том числе определение ремонтопригодности и ремонт колесных пар и запасных частей.

По условиям пункта 6.1 договора гарантийный срок на фактически проведенные подрядчиком работы, а также на установленные при текущем ремонте запасные части собственности подрядчика, устанавливается до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объема перевозок по «Пробегу». Гарантийный срок начинается с даты передачи сообщения 1354 в ГВЦ о проведенном ремонте (оформления уведомления формы ВУ-36 ЭТД). Гарантийный срок на грузовые вагоны, отцепленные в ТР-2 по кодам неисправности 219, 102, 106, составляет 50 000 км или 6 месяцев с даты оформления формы ВУ-36.

Договором установлено, что в случае подтверждения вины, подрядчик в течение 30 дней от даты предъявления претензии и документов, подтверждающих факт отцепки вагона и понесенных расходов, письменно информирует заказчика о результатах рассмотрения претензии и в течение 30 календарных дней с даты рассмотрения претензии возмещает заказчику понесенные им расходы (убытки), связанные с ремонтом грузового вагона, отцепленного вследствие некачественного выполнения работ в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 9.2 договора срок рассмотрения претензии составляет 30 (тридцать) календарных дней с даты получения претензии.

В рамках исполнения указанного договора в ВЧДр Чернышевск-Забайкальский (код предприятия 640) произведен текущий отцепочный ремонт грузового вагона № 59186114 (далее – вагон), что подтверждается актом выполненных работ от 21.06.2024 № 1848.

Указанный вагон в период гарантийного срока 04.08.2024 был забракован на железнодорожной станции Тосно Октябрьской железной дороги – структурного подразделения ОАО «РЖД» по причине неисправности - «тонкий гребень» (код 102).

Согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 05) неисправность вагона «тонкий гребень» (код 102) является эксплуатационной неисправностью.

Текущий отцепочный ремонт вагона (устранение выявленных дефектов) произведен в ВЧДр ФИО1 «ВРК-1», что подтверждается уведомлением на ремонт вагона формы ВУ-23М от 04.08.2024 № 3130, дефектной ведомостью формы ВУ-22 на вагон № 59186114, уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего отцепочного ремонта формы ВУ-36М от 17.08.2024 № 419.

Стоимость ремонтных работ в соответствии с расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт грузового вагона № 59186114 составила 11 049,27 руб. (НДС не облагается).

В данную сумму включены следующие работы по ремонту вагона:

- регулировка тормозной рычажной передачи (при необходимости) (1 ед.) – 91,75 руб.;

- замена колесной пары собственности заказчика ( №№ 1216-1100-2012, 2002-15335-2020) (2 ед. - 522,60*2) - 1 045,20 руб.;

- контрольные и регламентные операции обязательные для каждого вагона поступившего в текущий отцепочный ремонт (1 ед.) - 4 891,37 руб.;

- сборка-разборка тормозной рычажной передачи при выкатке и подкатке тележки (1 ед.) - 17,07 руб.;

- сбор за подачу и уборку вагонов (1 ед.) - 5 003,88 руб.

Расходы ПАО «ТрансКонтейнер» на проведение текущего ремонта вагона, связанные с устранением дефекта, возникшего вследствие некачественно выполненных в ВЧДр Чернышевск – Забайкальский, составили 11 049,27 руб., что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт грузового вагона № 59186114, актом о выполненных работах от 17.08.2024 № 11176, счетом - фактурой от 17.08.2024 № 0105456/08001584/0453, счетом от 17.09.2024 № 0100030000005456, платежным поручением от 24.09.2024 № 2949.

Ссылаясь на то, что согласно установленному пунктом 6.1. договора порядку признания повреждения вагона гарантийным, выявленная неисправность является гарантийным случаем и подлежит устранению с отнесением расходов на ответчика, в соответствии с пунктом 9.2 договора ПАО «ТрансКонтейнер» в отношении спорного вагона № 59186114 направило в адрес ответчика претензию от 27.01.2025 № ИСХ-80/НКП ОКТ с требованием о возмещении расходов на ремонт вагона.

Оставление претензионных требований без удовлетворения явилось основанием для обращения с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются главами 37, 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 ГК РФ).

По смыслу норм главы 37 ГК РФ о подряде обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном договором (статья 328 названного Кодекса). Определяющим элементом подрядных правоотношений результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком, при этом сдача и приемка результата – основные обязанности подрядчика и заказчика.

Между сторонами возник спор о качестве выполненных ремонтных работ грузовых вагонов.

По общему правилу качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 ГК РФ).

Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком

своих обязательств по выполнению работ. Следовательно, при разрешении исковых требований, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика. Подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 № 305-ЭС15-16906).

Согласно положениям пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Таким образом, статьей 723 ГК РФ установлена ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы, в том числе в виде возмещения причиненных убытков.

На основании положений пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пунктах 1, 2, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 названного Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 названного Кодекса).

Части 1 и 2 статьи 71 АПК РФ обязывают арбитражный суд оценить доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, в том числе на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В связи с некачественным выполнением ремонтных работ подвижного состава истец как заказчик в пределах гарантийного срока обратился к ответчику – подрядчику с иском о возмещении убытков, связанных с устранением технических дефектов грузового вагона.

Общая сумма убытков определена истцом в размере 11 049,27 руб.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, в том числе договор подряда, акты выполненных работ, уведомление о приемке грузовых вагонов из текущего отцепочного ремонта формы ВУ-36М от 17.08.2024 № 419, расчетно-дефектную ведомостью на текущий отцепочный ремонт грузового вагона № 59186114, акт о выполненных работах от 17.08.2024 № 11176, счет - фактуру от 17.08.2024 № 0105456/08001584/0453, счет от 17.09.2024 № 0100030000005456, платежное поручение от 24.09.2024 № 2949, исходя из буквального толкования условий договора в порядке статьи 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что возникшая эксплуатационная неисправность грузового вагона возникла в период гарантийного срока; также подтверждено наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика, осуществившего его некачественный ремонт в рамках исполнения договора, и возникновением убытков у истца.

Учитывая, что недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока, бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на последнего.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, статьи 724 ГК РФ не представил доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности в связи с выявленными дефектами вагонов в период гарантийного срока на работы.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком гарантировано качество выполненных работ при установленном договором порядке приемки вагонов из ремонта.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статье 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение

для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Судом отклоняются возражения ответчика относительно задвоения суммы расходов в размере 91,75 руб.: на регулировку тормозной рычажной передачи, одновременно с этим, вышеуказанная работа входит в комплекс работ - «контрольные и регламентные операции» за каждый вагон, что подтверждается Руководящим документом «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по текущему отцепочному ремонту» РД 32 ЦВ-056-97, утвержденным Начальником Департамента вагонного хозяйства ФИО2 02.09.1997 г. (далее - РД 32 ЦВ-056-97).

Контрольно-регламентные операции представляют собой комплекс операций по оценке уровня технического состояния вагона, его узлов и деталей при производстве текущего отцепочного ремонта, то есть осмотр, замеры, фиксация параметров грузового вагона и его составных частей.

Согласно разъяснениям ОАО «РЖД» от 27.12.2018 № ИСХ-54532/ЦДИ операция «регулировка рычажной передачи» при выкатке и подкатке тележки не входит в перечень операций контроля и регламентных операций, обязательных для каждого вагона

Возражения ответчика о необоснованном включении в сумму убытков расходов по регулировке тормозной рычажной передачи, выполненной ОАО «РЖД», отклоняются судом, поскольку при наличии доказанности состава (совокупности условий) правонарушения по иску о взыскании убытков, стоимость текущих ремонтов вагонов включает в себя, в том числе стоимость контрольно-регламентных операций, так как при текущем отцепочном ремонте контрольные и регламентные работы являются обязательными и должны быть проведены вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт. Следовательно, контрольно-регламентные работы проводятся не для восстановления естественного износа вагона, а для соблюдения процедуры проведения текущего отцепочного ремонта, поскольку эксплуатационное вагонное депо несет гарантийную ответственность за выполненный ремонт.

Ответчиком не представлен перечень работ и операций, проводимых в рамках контрольно-регламентных работ при текущем отцепочном ремонте вагонов, в подтверждение того, что регулировка тормозной рычажной передачи входит в их состав. Контрольно-регламентные операции и работы в отношении тормозного оборудования представляют собой различные виды работ на вагоне при производстве текущего отцепочного ремонта вагона. Стоимость работ при текущем отцепочном ремонте определена расчетно-дефектной ведомостью в соответствии с согласованным прейскурантом цен, а также подтверждается актом выполненных работ, счетом-фактурой и платежным поручением в подтверждение расходов, произведенных истцом в целях устранения дефекта вагона.

Ссылки ответчика на недоказанность оснований для взыскания убытков, проведение качественного ремонта, отклоняются.

Из положений статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Уведомление ВУ-23М, составленное перевозчиком, содержит информацию о браковке вагонов по коду неисправности «102» - тонкий гребень.

Допуск вагона после ремонта на пути общего пользования не прекращает гарантийных обязательств ответчика по качеству выполненного ремонта.

Ответчик по условиям договора подряда гарантировал исправную работу вагона в течение гарантийного срока для эксплуатационных неисправностей после проведенного им текущего ремонта.

Приемка работ заказчиком и допуск вагона после ремонта на пути общего пользования в силу условий договора не прекращают гарантийных обязательств ответчика и не освобождают от ответственности за ненадлежащий ремонт вагонов.

С учетом выявления в вагоне недостатков эксплуатационного характера, связанных с качеством проведенного ремонта, в пределах гарантийного срока, непредставления ответчиком доказательств возникновения недостатков не по вине ответчика или нераспространения на данные случаи гарантийных обязательств, наличия причинно-следственной связи между понесенными истцом затратами и нарушением обязательств по договору ответчиком, имеются основания для взыскания с ответчика убытков.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду доказанности истцом необходимого и достаточного состава для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков.

Возражения ответчика отклоняются в связи с недоказанностью наличия оснований для освобождения от исполнения гарантийных обязательств и ответственности в виде взыскания убытков.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Трансконтейнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 11 049 руб. 27 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.В. Герценштейн