Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А65-24068/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

14 ноября 2018 года Дело № А65-24068/2018

Дата принятия решения – 14 ноября 2018 года

Дата объявления резолютивной части – 07 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпухиной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-24068/2018

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "ОМЕГА" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение "УниМастер" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 17 986 000 руб.

с участием в заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 08.09.2018

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "ОМЕГА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение "УниМастер" (далее - ответчик) о взыскании 17 986 000 руб.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание, назначенное на 07.11.2018, не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.

Дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснил суду, что договор в установленном договором и законом порядке не прекращен, иной переписки, свидетельствующей о вменяемом ответчику неисполнении обязательств в части выполнения работ не имеется.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд счел исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором подряда от 13.11.2017 № 38 согласно условиям которого ответчик, выступивший в качестве подрядчика, обязался по заданию генподрядчика выполнить демонтажные работы по сносу корпуса № 1А (кадастровый номер 64:48::030327:379), расположенных по адресу: <...>. 239, принадлежащий ОА "КБПА" на праве собственности, в соответствии с технических заданием и протоколом согласования, и сдать результат истцу, а истец, выступившим в качестве генподрядчика, обязался принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец утверждал, что работы выполнены не были, просил взыскать сумму перечисленного аванса в размере 17 000 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено законом или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Таким образом, возникновение у заказчика права на взыскание с подрядчика, перечисленного по договору аванса, как неосновательного обогащения, возможно при условии прекращения договора по основаниям, установленным законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями норм пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу положений норм статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Общие и специальные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют истцу право отказаться от исполнения договора.

Между тем доказательства расторжения договора подряда от 13.11.2017 № 38, либо отказа от исполнения договора в одностороннем порядке в материалах дела отсутствуют.

Претензия от 06.07.218 исх. № 31 содержит в себе лишь указание на неисполнение ответчиком обязательств в части согласования технической документации с генеральным подрядчиком, органами государственной власти и местного самоуправления, готовой технической документации и результата изыскательских работ и иные результаты работ и предложения.

Следует отметить, что иная переписка между сторонами по факту исполнения и/либо неисполнения договора подряда от 13.11.2017 № 38 не имеется, в материалы дела не представлена.

В ходе рассмотрения дела сторонами инициирована попытка урегулировании спора путем примирения, в материалы дела представлен текст мирового соглашения, подписанный обеими сторонами.

Однако, в последующем истец относительно утверждения мирового соглашения возражал.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорный договор подряда от 13.11.2017 № 38 являются действующим. Право требовать возврата не исполненного по договору, который в установленном порядке не прекращен, обязательства по которым действуют и подлежат исполнению, законом не предусмотрено.

Таким образом, при наличии действующего договора подряда на стороне ответчика сохраняется обязанность по исполнению их условий и у ответчика имеются правовые основания для удержания сумм, перечисленного истцом аванса, обусловленные обязанностью исполнить обязательство по выполнению предусмотренных договором работ.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика 17 000 000 руб. неосновательного обогащения.

Указанные обстоятельства не лишают истца права на обращение с иском о взыскании неосновательного обогащения после соблюдения процедуры расторжения или отказа от исполнения договора.

Ввиду отказа в удовлетворении основного требования не подлежат удовлетворению и дополнительное (акцессорное) требование о взыскании процентов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в иске.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "ОМЕГА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 112 930 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Р. Хисамова