Решение от 25 августа 2023 г. по делу № А43-31459/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-31459/2022

Нижний Новгород 25 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 8 августа 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 августа 2023 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-685),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ-НН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ПАВЛОВСКИЙ ТРУБНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, Прокуратуры Нижегородской области,

о взыскании 2607573,62 руб.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ-НН" (далее - истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПАВЛОВСКИЙ ТРУБНЫЙ ЗАВОД" (далее - ответчик) о взыскании 2 586 000 руб. долга в виде внесенной предварительной оплаты товара, 24 088 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2022 по 12.10.2022 и по возврата денежных средств.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили. По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон и третьих лиц.

Ответчик с исковыми требования не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, утверждая, что в рассматриваемом случае имели место мошеннические действия со стороны истца и лиц, не участвующих в деле – ФИО2, ИП ФИО3, ООО "ЗАПЧАСТЬГАЗСЕРВИС" с целью обналичивания денежных средств, в вязи с чем ответчик обратился в органы внутренних дел с заявление.

Изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, истец платежными поручениями от 26.08.2022 №№ 172, 173, 174 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в общей сумме 2 586 000 руб., акцептовав тем самым счета от 26.08.2022 №№ 79,80,81. В платежных поручениях в графе "назначение платежа" указаны данные счета.

Ответчик встречное обязательство по поставке товара не исполнил.

Претензия о возврате денежных средств. врученная ответчику 19.09.2022 , оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10, суды на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

В рассматриваемом случае сторонами согласованы существенные условия договора купли-продажи путем направления ответчиком в адрес истца счета - оферты, в котором указано количество, наименование и цена предложенного к поставке товара, срок поставки, и акцепта указанного счета истцом путем оплаты.

Учитывая изложено, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

В соответствии со статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт неисполнения ответчиком обязательства подтверждается материалами дела, и последним документально не опровергнут.

Поскольку ответчик доказательств поставки товара истцу либо возврата денежных средств, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, требование о взыскании задолженности в сумме 2 586 000 руб. предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 кодекса со дня, когда по оговору передача товара должна быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

По правилам пункта статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов судом проверен и принят.

Требование о взыскании процентов предъявлено обоснованно и удовлетворено судом в полном объеме.

С учетом вышеизложенного суд удовлетворяет иск в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклонены. Утверждения ответчика носят голословный характер, доказательств возбуждения уголовного дела не представлено. Равно как не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих правомерность удержания перечисленных ему истцом денежных средств. При этом в случае установления правоохранительными органами каких-либо обстоятельств, имеющих значения для настоящего спора, приговор суда в порядке части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для пересмотра судебного акта по настоящему делу по новым обстоятельствам.

При таком исход дела расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПАВЛОВСКИЙ ТРУБНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ-НН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2 586 000 руб. долга, 24 088 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2022 по 12.10.2022, проценты на сумму долга 2 586 000 руб. за период с 13.10.2022 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды просрочки платежа, а также 36 038 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПАВЛОВСКИЙ ТРУБНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 12 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Якуб