Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № А63-23536/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-23536/2018
г. Ставрополь
14 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демченко С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Молибога Е.В., рассмотрев исковое заявление

муниципального унитарного предприятия города Пятигорска Ставропольского края «Пятигорские инженерные сети», г. Пятигорск, ОГРН1082632002859, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Эк-Рост», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании суммы основного долга по договору оказания услуг от 01.01.2014 № 280 в размере 955 668 руб. 89 коп., неустойки за период с 16.08.2018 по 25.10.2018 в размере 10 791 руб. 07 коп., расходов по уплате государственной пошлины (уточненные исковые требования), в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Пятигорска Ставропольского края «Пятигорские инженерные сети» (далее – истец, МУП «Пятигорские инженерные сети») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Эк-Рост» (далее – ответчик, ООО УК «ЭК-Рост») о взыскании суммы основного долга по договору оказания услуг от 01.01.2014 № 280 в размере 955 668 руб. 89 коп., неустойки за период с 16.08.2018 по 25.10.2018 в размере 13 732 руб. 83 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части заявленной ко взысканию неустойки, уменьшив ее размер, просил суд взыскать с ООО УК «ЭК-Рост» основного долга по договору оказания услуг от 01.01.2014 № 280 в размере 955 668 руб. 89 коп., неустойки за период с 16.08.2018 по 25.10.2018 в размере 10 791 руб. 07 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Указанное ходатайство заявлено в пределах установленных статьей 49 АПК РФ полномочий истца на изменение исковых требований, в связи с чем, уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Исковые требования МУП «Пятигорские инженерные сети» мотивированы тем, что истец в период июль-август 2018 года выполнил принятые на себя договором от 01.01.2014 №280 обязательства по аварийному обслуживанию внутренних инженерных систем электроснабжения, водопровода, канализации, горячего водоснабжения и теплоснабжения мест общего пользования жилых домов на общую сумму 955 668 руб. 89 коп., а ответчик оказанные ему услуги не оплатил, в связи с чем за последним образовалась задолженность в размере 955668 руб. 89 коп. На указанную сумму долга ответчику была начислена неустойка за период с 16.08.2018 по 25.10.2018 в размере 10 791 руб. 07 коп.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Истец направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял, отзыв на заявление не представил.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между МУП «Пятигорские инженерные сети» (исполнитель) и ООО УК «ЭК-Рост» (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по аварийному обслуживанию внутренних инженерных систем электроснабжения, водопровода, канализации и теплоснабжения № 280 от 01 января 2014 года, согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по аварийному обслуживанию внутренних инженерных систем электроснабжения, водопровода, канализации, горячего водоснабжения и теплоснабжения мест общего пользования жилых домов, указанных в приложении №2, в соответствии с установленным договором перечнем работ (приложение №1) в жилых домах, относящихся к обслуживанию ООО УК «ЭК-Рост».

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за выполнение работ и оказание услуг по аварийному обслуживанию заказчик оплачивает исполнителю абонентскую плату ежемесячно, в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, а за выполненные ремонтные работы не позднее 5 рабочих дней после подписания акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 5.2 договора ежемесячный размер абонентской платы составляет 2,38 руб. с 1 кв.м общей площади находящихся в управлении заказчика жилых домов.

Заказчик осуществляет оплату абонентской платы на основании выставленных исполнителем счетов и актов выполненных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 5.5 договора).

Моментом исполнения обязательств заказчика по оплате услуг по аварийному обслуживанию и выполненным ремонтным работам, является дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 5.7 договора).

Согласно положениям пункта 6.2 договора заказчик в случае нарушения сроков исполнения обязательств по договору выплачивает исполнителю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности.

Во исполнение договорных обязательств истец в период июль-август 2018 года оказал услуги по аварийному обслуживанию внутренних инженерных систем электроснабжения, водопровода, канализации, горячего водоснабжения и теплоснабжения мест общего пользования жилых домов, отнесенных к обслуживанию ООО УК «Эк-Рост», на общую сумму 955 668 руб.89 коп., что подтверждается представленными в материалы дела копиями актов от 31.07.2018 №670, от 31.08.2018 №736, подписанными ответчиком без возражений.

Истец в адрес ответчика выставил счета на оплату от 31.07.2018 №676, от 31.08.2018 №740, ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 955 668 руб. 89 коп.

Истец письмом от 21.09.2018 №583 направил ответчику претензию с требованием о погашении указанной задолженности, которая последним была оставлена без удовлетворения и ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из того, что между истцом и ответчиком при заключении договора на оказание услуг по аварийному обслуживанию систем электроснабжения, водопровода, канализации и теплоснабжения от 01 января 2014 года № 280 возникли правоотношения, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Согласно положениям статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истцом услуги оказаны в полном объеме, но ответчиком указанные услуги не оплачены.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается его исполнением.

Задолженность ответчика подтверждается первичными документами, представленными истцом и ответчиком по существу не оспаривается, доказательств оплаты суммы основного долга сторонами в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик в сроки, указанные в договоре, оказанные ему услуги не оплатил, факт наличия основного долга не отрицал, доказательств полного исполнения обязательств по договору в суд не представил, суд считает, что требование МУП «Пятигорские инженерные сети» о взыскании суммы основного долга по договору оказания услуг от 01.01.2014 № 280 за период с 01.07.2018 по 31.08.2018 в размере 955 668 руб. 89 коп. обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец в соответствии с пунктом 6.2 договора начислил ответчику неустойку за период с 16.08.2018 по 25.10.2018 в сумме 10 791 руб. 07 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что заказчик в случае нарушения сроков исполнения обязательств по договору выплачивает исполнителю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от сумы задолженности.

Принимая во внимание, что неустойка предусмотрена договором, а факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг установлен судом и подтверждается материалами дела, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что обязательства по оплате оказанных истцом услуг в спорный период ответчик не исполнил. Вместе с тем, произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан составленным арифметически неверно в части примененной при расчете ставки рефинансирования.

Произведя перерасчет нейстойки, с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 7,25 и 7,5 % , действовавших в соответствующие периоды, суд пришел к выводу о том, что она превышает размер неустойки, заявленной ко взысканию.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, увеличивая тем самым сумму исковых требований, с ООО УК «ЭК-Рост» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 10 791 руб. 07 коп. за период с 16.08.2018 по 25.10.2018.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что подтвержденная материалами дела задолженность ответчика перед истцом подлежит взысканию в принудительном порядке в общей сумме 966 459 руб. 96 коп., из которых: сумма основного долга в размере 955 668 руб. 89 коп. и неустойки в размере 10 791 руб. 07 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 22 388 руб. (платежное поручение №722 от 15.11.2018).

С учетом уточненных требований истца, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 22 329 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Сумма государственной пошлины в размере 59 руб. подлежит возврату МУП «Пятигорские инженерные сети», как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять к производству уточненные исковые требования.

Исковые требования муниципального унитарного предприятия города Пятигорска Ставропольского края «Пятигорские инженерные сети», г. Пятигорск, ОГРН1082632002859, ИНН <***>, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Эк-Рост», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу муниципального унитарного предприятия города Пятигорска Ставропольского края «Пятигорские инженерные сети», г. Пятигорск, ОГРН1082632002859, ИНН <***>, основной долг по договору оказания услуг от 01.01.2014 № 280 в размере 955 668 руб. 89 коп., неустойку за период с 16.08.2018 по 25.10.2018 в размере 10 791 руб. 07 коп., а также 22 329 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Муниципальному унитарному предприятию города Пятигорска Ставропольского края «Пятигорские инженерные сети», г. Пятигорск, ОГРН1082632002859, ИНН <***>, возвратить из федерального бюджета 59 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 15.11.2018 № 722.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Н. Демченко