Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А67-4555/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А67-4555/2019
г. Томск
10 июня 2019 года
решение изготовлено в полном объеме

04 июня 2019 года объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи: Н.В. Панкратовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Томской области (634029, <...>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ГлобалМед» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от административного органа – без участия (ходатайство);

от ответчика – ФИО2 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Томской области (далее – административный орган, ТО Росздравнадзора по Томской области, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ГлобалМед» (далее – Ответчик, ООО «ГлобалМед», Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, в представленных пояснениях настаивал на привлечении общества к административной ответственности, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заявителя.

Представитель ответчика, не оспаривая факта совершения правонарушения, просила назначить наказание в виде предупреждения, с учетом положений ст. 4.1.1. КоАП РФ, указав, что Общество является субъектом малого предпринимательства, нарушение совершено впервые, выявленные нарушения устранены.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «ГлобалМед» зарегистрировано в качестве юридического лица за регистрационным номером <***>.

Комитетом по лицензированию по Томской области выдана лицензия № ЛО-70-01-002021 от 18.04.2017 на осуществление ООО «ГлобалМед» медицинской деятельности.

В соответствии с распоряжением (приказом) врио руководителя ТО Росздравнадзора по Томской области от 25.03.2019 № П70-82/19 в рамках лицензионного контроля медицинской деятельности, должностными лицами ТО Росздравнадзора по Томской области в период с 18.04.2019 по 24.04.2019 проведена плановая выездная проверка ООО «ГлобалМед», в ходе которой установлено грубое нарушение лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности, выразившееся в отсутствии необходимого оборудования.

24.04.2019 ведущим специалистом-экспертом ТО Росздравнадзора по Томской области ФИО3 в отношении Общества составлен протокол № 16-М/19 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. ст. 23.1, 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены административным органом в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена данной нормой, включает нарушение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами в области лицензируемого вида деятельности.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее- Закон № 99-ФЗ), лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 2 указанного Федерального закона, лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Согласно пункту 46 статьи 12 Закон № 99-ФЗ, медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), подлежит лицензированию.

Частью 2 статьи 12 Закона № 99-ФЗ установлено, что положениями о лицензировании конкретных видов деятельности устанавливаются исчерпывающие перечни выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в случае, если указанные перечни не установлены федеральными законами.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 15 Закона № 99-ФЗ лицензируемый вид деятельности с указанием выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, подлежит включению в приказ (распоряжение) лицензирующего органа о предоставлении лицензии.

Частью 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в частности, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан (пункт 1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года N 291 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Положения о лицензировании лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, в том числе, соблюдение порядков оказания медицинской помощи.

В силу п. 4 Приложения № 1 к Порядку оказания медицинской помощи населению по профилю «отоларингология», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12.11.2012 № 905н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «отоларингология», оснащение кабинета отоларинголога осуществляется в соответствии со стандартом оснащения, предусмотренным приложением N 3 к Порядку оказания медицинской помощи населению по профилю «оториноларингология», утвержденному данным Приказом. В стандарт оснащения входят, в том числе, аудиометр, кресло вращающееся (Барани).

В соответствии с п. 6 Приложения № 1 к Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «урология», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12.11.2012 № 907н, оснащение кабинета уролога осуществляется в соответствии со стандартом оснащения, предусмотренным приложением N 3 к Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «урология», утвержденному данным Приказом. В стандарт оснащения входят, в том числе, аппарат для мойки, дезинфекции и стерилизации жесткого и гибкого эндоскопического оборудования и медицинской оптики, урофлуометр с принтером, набор инструментов для жесткой цистоскопии, набор инструментов для гибкой цистоскопии, источник света для эндоскопической аппаратуры с световодом, автоматическое устройство для биопсии предстательной железы, набор уретральных бужей (жестких), набор уретральных бужей (мягкий).

Как следует из материалов дела, ООО «ГлобалМед» в соответствии с лицензией № ЛО-70-01-002021 от 18.04.2017 осуществляет медицинскую деятельность.

В ходе проведения проверки установлено, что у Общества по адресу осуществления деятельности: Томская область, Парабельский район, ул. Советская, 7а, помещения 2,4,5,7,8,9,10,11 в кабинетах отоларинголога и уролога отсутствует стандартное необходимое оборудование.

Данные обстоятельства подтверждаются лицензией № ЛО-70-01-002021 от 18.04.2017, инвентаризационными описями основных средств и по существу ответчиком не оспариваются.

В силу пункта 6 Положения о лицензировании под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" и "в" пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Обеспечение оказания медицинских услуг в отсутствие необходимого оборудования влечет возникновение угрозы жизни и здоровья граждан, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности совершенного нарушения.

В связи с изложенным арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «ГлобалМед» события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно ч. 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленных административным органом в материалы дела доказательств следует, что ООО «ГлобалМед» осуществляло медицинскую деятельность с грубым нарушением лицензионных требований.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности административным органом факта совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.4 ст.14.1 КоАП РФ. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в соответствующие правоотношения, Общество должно знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению установленных правил и норм в сфере осуществления медицинской деятельности, из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах наличие состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в действиях ООО «ГлобалМед» подтверждается материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в присутствии генерального директора ФИО2, его содержание соответствует требованиям, предусмотренным в ст.28.2 КоАП РФ. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, имеющих существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Общества не установлено.

С учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ суд делает вывод о том, что на момент рассмотрения арбитражным судом заявления о привлечении Общества к административной ответственности срок давности не истек.

В связи с изложенным, арбитражный суд считает, что имеются основания для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 и назначения административного наказания.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не приведено и арбитражным судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушения, которые бы свидетельствовали о его малозначительности. Тем не менее, Обществом представлены документы, свидетельствующие о том, что Обществом все вменяемые нарушения были незамедлительно устранены (договор аренды, платежное поручение, лицензия от 07.05.2019, декларация о соответствии ЕАЭС, рег. удостоверение и тп). Так, медицинские слуги по профилю «урология» исключены из состава лицензируемой деятельности, осуществляемой Ответчиком, с периода проверки введено в эксплуатацию оборудование (медицинские изделия) по профилю «отоларингология» - аудиометр, вращающееся кресло (Барани).

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания для юридических лиц штраф в размере от 100 000 до 200 000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно Федеральному закону «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных нарушениях» от 03.07.2016 № 316-ФЗ, КоАП дополнен статьей 4.1.1 следующего содержания: «Являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи».

В пункте 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 № 4-П указано, что императивное по своему характеру правило статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона. Следовательно, государство, обязанное в силу статьи 2 Конституции Российской Федерации признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, должно обеспечить на практике действие механизма приведения в соответствие с ним ранее принятых судебных решений независимо от наличия просьбы со стороны заинтересованных лиц.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что Общество является субъектом малого предпринимательства (малое предприятие), ранее не привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ (иного не следует из материалов дела), незамедлительное устранение вмененного правонарушения, а также что отсутствует предусмотренное частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ причинение вреда, суд считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

При этом суд отмечает, что в данном случае применение к ответчику административного наказания в виде предупреждения отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-175, 176, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «ГлобалМед» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Н.В. Панкратова