Решение от 19 марта 2018 г. по делу № А53-646/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«19» марта 2018 года Дело №А53-646/2018

Резолютивная часть судебного акта оглашена «14» марта 2018 года

Полный текст судебного акта изготовлен «19» марта 2018 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Хворых Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, основной государственный регистрационный номер 304615422900070, место регистрации: 347900, <...>)

к 1) Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Таганроге Ростовской области;

2) Государственному учреждению – Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области;

3) Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области

о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Таганроге Ростовской области, выраженное в письме от 13.12.2017 № ОПУ и ВС-17-9223 в части отказа в произведении перерасчета обязательств и возврате страховых взносов с дохода свыше 300 000 рублей за 2014 год

при участии в судебном заседании:

заявителя: ФИО2-паспорт;

от Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Таганроге Ростовской области: представитель ФИО3 по доверенности от 30.12.2016;

от Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области: представитель ФИО4 по доверенности от 09.01.2018;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области: ФИО5 по доверенности от 22.12.2017.



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Таганроге Ростовской области, Государственному учреждению – Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Таганроге Ростовской области, выраженное в письме от 13.12.2017 № ОПУ и ВС-17-9223 в части отказа в произведении перерасчета обязательств и возврате страховых взносов с дохода свыше 300 000 рублей за 2014 год.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Представитель Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Таганроге Ростовской области возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Государственного учреждения – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области возражал против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 09.01.2003, за основным государственным регистрационным номером 304615422900070, основным видом деятельности предпринимателя является – консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления.

В 2014 году индивидуальный предприниматель применял упрощенную систему налогообложения, выбрав в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Доходы ФИО2 за 2014 год доставили 34 003 139,71 рублей, расходы 22 252 060,33 рублей, база для исчисления налога 11 751 079,38 рублей, о чем в налоговый орган заявителем была представлена декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2014 год.

Исходя из общего размера дохода за 2014 год, составляющего 34 003 139,71 рублей индивидуальный предприниматель определил подлежащую уплате сумму страховых взносов.

Поскольку указанный размер страховых взносов превысил установленную пунктом 2 части 1.1 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ предельную величину страховых взносов на 2014 год, платежными поручениями от 09.07.2014 №175, 17.12.2014 №245, 21.03.2015 №53 предприниматель уплатил страховые взносы за 2014 год в размере соответствующем данной предельной величины в общей сумме 138 627,84 рублей (из них 17 328,48 рублей - фиксированный платеж и 121 299,36 рублей - 1 процент от суммы дохода индивидуального предпринимателя, превышающего 300 000 рублей за расчетный период). При этом, при определении величины базы для исчисления страховых взносов за 2014 год не был учтен размер расходов, понесенных заявителем при осуществлении предпринимательской деятельности.

Индивидуальному предпринимателю надлежало исчислить и уплатить страховые взносы за указанный период в сумме 131 839,27 рублей (5554 х 26% х 12)+(1% х (11 751 079,38 - 300000.00)). Фактически предпринимателем страховые взносы за 2014 год оплачены в сумме 138 627,84 рублей. Переплата по страховым взносам за 2014 год составила 6 788, 57 рублей.

Исходя из чего, ИП ФИО2 16.10.2017 обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Таганроге Ростовской области с заявлением о перерасчете сумм страховых взносов за 2014 год и о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014 год в сумме 6 788,57 рублей.

Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Таганроге Ростовской области в своем письме от 13.12.2017 № ОПУ и ВС-17-9223 сообщило о том, что оно не вправе осуществить перерасчет обязательств индивидуального предпринимателя на уплату страховых взносов, сформированных до 02.12.2016, и по состоянию на 02.12.2016 исполненных индивидуальным предпринимателем в полном объеме, указав при этом, что перерасчет такого рода производится только на основании судебного решения. Тем самым, УПФР в г. Таганроге своим решением отказало в произведении перерасчета обязательств и возврате страховых взносов с дохода свыше 300 000 рублей за 2014 год (уплата обязательств ФИО2 была произведена в полном объеме с 09.07.2014 по 23.03.2015).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения индивидуального предпринимателя в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ).

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (в редакции, действующей в спорный период) (далее - Закон) установлено, что плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам:

а) организации;

б) индивидуальные предприниматели;

в) физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиесячастной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленномзаконодательством Российской Федерации порядке частной практикой, если вфедеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования непредусмотрено иное.

Согласно пункту 3 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи доход учитывается следующим образом: для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, - в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.14 объектом налогообложения признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов.

Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи. Объект налогообложения может изменяться налогоплательщиком ежегодно. Объект налогообложения может быть изменен с начала налогового периода, если налогоплательщик уведомит об этом налоговый орган до 31 декабря года, предшествующего году, в котором налогоплательщик предлагает изменить объект налогообложения. В течение налогового периода налогоплательщик не может менять объект налогообложения (пункт 2 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку согласно статье 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения у предпринимателя являются доходы, уменьшенные на величину расходов, то положения статьи 346.15 Кодекса применены в совокупности с положениями статьи 346.16 Кодекса, устанавливающей порядок определения расходов.

Само указание в пункте 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» на необходимость учета дохода в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, которая может применяться только в системной связи с пунктом статьи 221 данного Кодекса, свидетельствует о намерении федерального законодателя определять для целей установления размера страховых взносов доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, как валовый доход за минусом документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

30.11.2016 принято Постановление Конституционного Суда РФ N 27-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", в котором отражены общие правовые подходы при применении положений пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ.

В указанном Постановлении в частности указано на следующее: при исчислении налоговой базы и суммы НДФЛ федеральный законодатель предусмотрел право индивидуальных предпринимателей на уменьшение полученного ими дохода на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (профессиональный налоговый вычет).

Состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" НК РФ (пункт 1 статьи 221 НК РФ). Соответственно, хотя налоговое законодательство Российской Федерации и не использует понятие "прибыль" применительно к налоговой базе для расчета налога на доходы физических лиц, доход для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц для индивидуальных предпринимателей в силу взаимосвязанных положений статей 210, 221 и 227 НК РФ подлежит уменьшению на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, что аналогично определению прибыли в целях исчисления налога на прибыль организаций, под которой, по общему правилу, понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов.

Само указание в пункте 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ на необходимость учета дохода в соответствии со статьей 227 НК РФ, которая может применяться только в системной связи с пунктом 1 статьи 221 данного Кодекса, свидетельствует о намерении федерального законодателя определять для целей установления размера страховых взносов доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, как валовой доход за минусом документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Данный подход демонстрирует преемственность правового регулирования при определении размера страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в зависимости от доходов. Так, Федеральный закон от 20.11.1999 N 197-ФЗ "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 2000 год" предусматривал для индивидуальных предпринимателей уплату страхового взноса в размере 20,6 процента с дохода от предпринимательской либо иной деятельности за вычетом расходов, связанных с его извлечением (пункт "б" статьи 1). Налоговый кодекс Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2001 года) также устанавливал, что налоговая база единого социального налога (взноса), зачислявшегося в том числе в Пенсионный фонд Российской Федерации, для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 данного Кодекса (индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой), определяется как сумма доходов, полученных от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением (пункт 3 статьи 237). Кроме того, аналогичный по существу механизм определения базы для обложения страховыми взносами предусмотрен и главой 34 "Страховые взносы" Налогового кодекса Российской Федерации, вступающей в силу с 01.01.2017 согласно Федеральному закону от 03.07.2016 N 243-ФЗ, причем пункт 9 статьи 430 данного Кодекса предписывает учитывать доход именно в соответствии с его статьей 210, которая прямо предусматривает применение профессиональных налоговых вычетов при определении налоговой базы.

Такое понимание взаимосвязанных положений пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ согласуется и с ранее выраженными правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, а именно: Постановление от 03.06.2014 N 17-П, Определения от 14.12.2004 N 451-О, от 01.10.2009 N 1269-О-О, от 05.03.2014 N 590-О, в соответствии с которыми двойное налогообложение одного и того же экономического объекта нарушает принципы равного, справедливого и соразмерного налогообложения, вытекающие из статей 19, 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Приведенная правовая позиция является ориентирующей для оценки правового регулирования, связанного с взиманием не только налогов, но и обязательных публичных платежей неналогового характера, при установлении которых особое значение приобретает проблема их обоснованности, в частности, двойного налогообложения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.1996 N 9-П и от 24.02.1998 N 7-П).

Конституционный Суд Российской Федерации, анализируя социально-правовую природу страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в п. п. 2 и 3 Постановления от 24.02.1998 N 7-П указал, что сущностным признаком государственного пенсионного страхования является особый метод финансирования на основе обязательности уплаты страховых взносов страхователями (работодателями) и застрахованными в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом обязательность выражается в том, что отношения по государственному пенсионному страхованию возникают в силу закона, то есть независимо от воли его участников. Поскольку страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации представляют собой установленный федеральным законом особые обязательные платежи, при их установлении должны соблюдаться конституционные требования к законодательному регулированию любых финансовых обременении и к ограничению прав и свобод граждан (статья 55 части 2 и 3; статья 57 Конституции Российской Федерации). При определении размера тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации законодатель должен учитывать такие конституционные принципы, как принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) и принцип соразмерности ограничений прав и свобод граждан социально значимым интересам и целям, закрепленным в Конституции Российской Федерации (статья 55, часть 3).

Хотя Конституционный Суд Российской Федерации отметил отличительные признаки налогов и страховых взносов, обусловливающие их разное целевое предназначение и различную социально-правовую природу и не позволяющие рассматривать страховой взнос на обязательное пенсионное страхование, учитывающийся на индивидуально-возмездной основе, как налоговый платеж, который не имеет адресной основы и характеризуется признаками индивидуальной безвозмездности и безвозвратности (определение от 05.02.2004 N 28-О), отдельные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, касающиеся налогообложения, применимы и в отношении страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию (определение от 15.01.2009 N 242-О-П). Это, во всяком случае, относится и к требованию экономической обоснованности установления расчетной базы для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию, зависящей от размера доходов индивидуального предпринимателя и предполагающей при определении их размера учет документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. В противном случае не исключена ситуация (как в деле заявителя), размер страховых взносов, подлежащих уплате, исказит смысл и назначение предусмотренной федеральным законодателем его дифференциации в зависимости от доходов индивидуального предпринимателя, повлечет избыточное финансовое обременение индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, а следовательно, - нарушение баланса публичных интересов и интересов субъектов предпринимательской деятельности. Тем самым нарушались бы гарантированные Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной собственности (статья 8; статья 34, часть 1; статья 35, часть 1).

На основании изложенного Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Данное Конституционным Судом Российской Федерации в указанном Постановлении толкование нормативных положений является обязательным, в том числе для судов при рассмотрении конкретных дел, и подлежит распространению в том числе на правоотношения, возникшие до вынесения этого Постановления (поскольку этим Постановлением не изменяются действовавшие правовые нормы, а лишь дается толкование этих норм в их взаимосвязи).

С учетом приведенных положений Конституционного Суда Российской Федерации, довод учреждения о невозможности применения указанных толкований к правоотношениям, возникшим до издания названного Постановления, подлежит отклонению.

Вывод суда согласуется с Определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2017 N 301-КГ16-16732, в котором указано, что в целях определения Фондом размера подлежащих уплате заявителем страховых взносов за 2014 и 2015 годы, подлежала учету информация о доходах предпринимателя за этот период, уменьшенных на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Как следует из материалов дела, предпринимателем в 2014 году уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование без учета указанных положений закона.

При расчете суммы страховых взносов предпринимателем не учтена сумма расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, на которую должна быть уменьшена общая сумма годового дохода.

В соответствии с частью 1.1 статьи 14 Закона размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчётный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имела место переплата страховых взносов за 2014 год на общую сумму 6 788,57 рублей.

В судебном заседании представитель учреждения не опроверг, а подтвердил правильность рассчитанных заявителем сумм, которые заявлены к возмещению как излишне уплаченные.

Из справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей усматривается, что у истца имеется переплата по страховым взносам, обратного ответчики не доказали.

В соответствии с частью 1 статьи 3 закона № 212-ФЗ, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - органы контроля за уплатой страховых взносов).

В силу части 1 статьи 26 закона № 212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные законом № 212-ФЗ, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Частью 2 статьи 26 закона № 212-ФЗ предусмотрено, что зачет или возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов производится органом контроля за уплатой страховых взносов по месту учета плательщика страховых взносов, если иное не предусмотрено законом № 212-ФЗ, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

На основании части 3 статьи 26 закона № 212-ФЗ орган контроля за уплатой страховых взносов обязан сообщить плательщику страховых взносов о каждом ставшем известным органу контроля за уплатой страховых взносов факте излишней уплаты страховых взносов и сумме излишне уплаченных страховых взносов в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Согласно частями 11, 12 статьи 26 закона № 212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату по письменному заявлению плательщика страховых взносов в течение одного месяца со дня получения органом контроля за уплатой страховых взносов такого заявления. Форма заявления плательщика страховых взносов утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Возврат плательщику страховых взносов суммы излишне уплаченных страховых взносов при наличии у него задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных законом № 212-ФЗ, производится только после зачета суммы излишне уплаченных страховых взносов в счет погашения задолженности.

В силу части 14 статьи 26 закона № 212-ФЗ решение о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов принимается органом контроля за уплатой страховых взносов в течение 10 дней со дня получения заявления плательщика страховых взносов о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов или со дня подписания органом контроля за уплатой страховых взносов и этим плательщиком страховых взносов акта совместной сверки уплаченных им страховых взносов, если такая совместная сверка проводилась.

Частью 15 статьи 26 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что поручение о возврате суммы излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов подлежит направлению органом контроля за уплатой страховых взносов в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства (далее - орган Федерального казначейства) для осуществления возврата плательщику страховых взносов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, бюджетное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом;

Главный администратор доходов бюджета - определенный законом (решением) о бюджете орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом. Центральный банк Российской Федерации, иная организация, имеющие в своем ведении администраторов доходов бюджета и (или) являющиеся администраторами доходов бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 30.11.2009 № 307-ФЗ «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» утвержден перечень главных администраторов доходов бюджета ПФР согласно Приложению 1 к настоящему Закону. Из Приложения 1 следует, что главным администратором доходов бюджета ПФР по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование с 1 января 2010 г. является ПФР (первые три цифры КБК - 392).

В соответствии с Порядком учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденным Приказом Минфина России от 05.09.2008 № 92н (далее - Порядок Минфина России от 05.09.2008 № 92н), органы Федерального казначейства осуществляют возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм на основании Заявки на возврат, представленной соответствующим администратором доходов бюджета (далее - Заявка на возврат).

Согласно положениям Порядка кассового обслуживания исполнения федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов и порядка осуществления территориальными органами Федерального казначейства отдельных функций финансовых органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по исполнению соответствующих бюджетов, утвержденного Приказом Федерального казначейства от 10.10.2008 № 8н (далее - Порядок Федерального казначейства от 10.10.2008 № 8н), Заявка на возврат оформляется администратором доходов бюджета по администрируемым им КБК с учетом кода главы главного администратора дохода бюджета, в ведении которого находится администратор доходов бюджета.

Согласно распоряжению Правления Пенсионного фонда РФ № 331р «О порядке осуществления Пенсионным фондом Российской Федерации, отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации полномочий главного администратора, администраторов доходов бюджетов Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования и территориальных фондов обязательного медицинского страхования», органы пенсионного фонда наделены полномочиями по администрированию только по страховым взносам, уплаченным по КБК с главой 392 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Федеральная налоговая служба России и Пенсионный фонд России совместно разработали и утвердили (Письмо ФНС РФ N ЯК-17-8/58/АД-30-24/8509@ от 11.08.2010) Порядок возврата излишне уплаченных страховых взносов (пеней, штрафов), зачисленных в бюджет ПФР в 2002-2009 годы.

Согласно данному документу, ФНС России и ПФР осуществляют возвраты излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов на обязательное страхование, пеней и штрафов, зачисляемых в бюджет ПФР на КБК, главным администратором которых является ФНС России, в следующем порядке:

1. Плательщик страховых взносов представляет заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов в территориальный орган ПФР по месту регистрации в качестве плательщика страховых взносов.

2. Территориальный орган ПФР рассматривает заявление плательщика страховых взносов с учетом информации, имеющейся в ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (АДВ-11), и декларации по страховым взносам. По результатам рассмотрения указанных документов территориальные органы ПФР принимают решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов (пеней, штрафов) и оформляют его по форме, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 11.12.2009 N 979н «Об утверждении форм документов, применяемых при осуществлении зачета или возврата сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование».

3. Указанное решение территориальный орган ПФР направляет с копией заявления плательщика о возврате страховых взносов, пеней и штрафов в налоговый орган по месту учета этого лица в качестве налогоплательщика.

4. Налоговый орган в течение пяти рабочих дней со дня получения решения территориального органа ПФР о возврате оформляет Заявку на возврат суммы страховых взносов и направляет ее в установленном порядке в орган Федерального казначейства по месту обслуживания для осуществления возврата страхователю в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

5. Орган Федерального казначейства в установленном порядке направляет налоговому органу как администратору доходов бюджета документы, предусмотренные Порядком Минфина России от 05.09.2008 № 92н и Порядком Федерального казначейства от 10.10.2008 № 8н, подтверждающие проведение операции по возврату излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов (пеней, штрафов) плательщику.

6. Налоговый орган направляет территориальному органу ПФР в рамках Соглашения об информационном обмене между ФНС России и ПФР копии электронных документов, исполненных органами Федерального казначейства при осуществлении возврата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

На основе оценки приведенных выше положений суд пришел к выводу о том, что согласно им полномочия по принятию решения о возврате предоставлены территориальным органам Пенсионного фонда РФ, в то время как исполнение таких решений возложено на главного администратора доходов бюджета Пенсионного фонда РФ - соответствующие налоговые органы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что у предпринимателя образовалась переплата по страховым взносам за 2014 год в размере 6 788,57 рублей, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

На основании изложенного суд пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Таганроге Ростовской области от 13.12.2017 № ОПУ и ВС-17-9223, в части отказа в проведении перерасчета и в возврате страховых взносов и об обязании Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Таганроге Ростовской области произвести возврат индивидуальному предпринимателю ФИО2 уплаченные страховые взносы за 2014 год в размере 6 788,57 рублей.

Требования к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области и Государственному учреждению – Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области заявителем фактически не заявлены, в связи с чем, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина физическими лицами уплачивается в размере 300 руб.

При обращении с настоящим заявлением в суд предпринимателем уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № 005 от 20.12.2017.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в ред. информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 №139, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов.

В связи с указанным, с пенсионного фонда в пользу предпринимателя подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

признать недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Таганроге Ростовской области от 13.12.2017 № ОПУ и ВС-17-9223, в части отказа в проведении перерасчета и в возврате страховых взносов.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Таганроге Ростовской области осуществить возврат индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304615422900070) сумму излишне уплаченных страховых взносов за 2014 год в размере 6 788,57 рублей.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Таганроге Ростовской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304615422900070) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении требований к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области и Государственному учреждению – Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Л.В. Хворых