Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А81-6209/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6209/2019
г. Салехард
20 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семёновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) к обществу с ограниченной ответственностью Гыданское строительно-монтажное предприятие «Строитель» (ИНН 8910003255, ОГРН 1048900302351) о взыскании 422 969 рублей 25 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились;

от ответчика - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Гыданское строительно-монтажное предприятие «Строитель» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № ТЗ2.00189.06.2015 за февраль 2019 года в размере 400 991 рубля 32 копеек и пени в размере 21 997 рублей 44 копейки за период с 19.03.2019 по 21.06.2019.

Определением суда от 30 августа 2019 года дело № А81-6432/2019 по иску акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью Гыданское строительно-монтажное предприятие «Строитель» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № ТЗ2.00189.06.2015 за март 2019 года в размере 227 456 рублей 04 копеек и пени в размере 8 923 рублей 28 копейки за период с 19.04.2019 по 25.06.2019, объединено с делом № А81-6209/2019, объединённому делу присвоен номер А81-6209/2019.

Таким образом, в рамках дела № А81-6209/2019 рассматриваются требования акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью Гыданское строительно-монтажное предприятие «Строитель» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № ТЗ2.00189.06.2015 за период февраль, март 2019 года в размере 628 447 рублей 36 копеек и пени в размере 30 920 рублей 72 копеек за период с 19.03.2019 по 25.06.2019.

Определением суда от 16 декабря 2019 года рассмотрение дела отложено на 06 февраля 2020 года.

Стороны явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Судебное заседание, в соответствии со статьёй 156 АПК РФ, проведено без участия представителей сторон.

До начала судебного заседания от истца, во исполнение определения суда от 16 декабря 2019 года, поступили запрашиваемые документы, а также заявление об уточнении исковых требований, согласно которому, в связи с произведенными корректировками, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения № ТЗ2.00189.06.2015 за февраль 2019 года в размере 398 655 рублей 23 копеек и пени в размере 18 207 рублей 81 копейки за период с 19.03.2019 по 21.06.2019.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ, принял к рассмотрению заявленные уточнения исковых требований.

Вместе с тем, истцом не уточнялась сумма задолженности по договору энергоснабжения № ТЗ2.00189.06.2015 за март 2019 года.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 13 февраля 2020 года.

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте интернет ресурса «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru. Стороны извещены о перерыве в судебном заседании надлежащим образом.

Судебное заседание после объявленного перерыва продолжено в том же составе суда, без участия представителей сторон.

За время перерыва от истца поступили пояснения и расчёты объемов электроэнергии по договору за март 2019 года, а также заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения № ТЗ2.00189.06.2015 за период февраль, март 2019 года в размере 623 513 рублей 31 копеек и пени в размере 24 849 рублей 77 копейки за период с 19.03.2019 по 21.06.2019, с последующим начислением по день фактической уплаты суммы долга.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ, принял к рассмотрению заявленные уточнения исковых требований.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела, в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд рассматривает дело по существу по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № ТЗ2.00008.06.2013, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии, а также путем заключения договора с третьими лицами обеспечивает передачу энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги.

Согласно п. 8.3. договора, оплата за фактически потребленную в расчетном периоде электрическую энергию с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за электрическую энергию и мощность в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Из материалов дела усматривается, что реквизиты договора учитываются истцом как договор № ТЗ2.00189.06.2015 согласно дополнительному соглашению № 1 от 31.05.2016.

Исковые требования мотивированы тем, что за период февраль, март 2019 года ответчику была поставлена электрическая энергия по договору на сумму 628 447 руб. 36 коп. согласно УПД № ЕР0014029 от 28.02.2019 и УПД № ЕР0021595 от 31.03.2019.

Ответчик подписанные экземпляры УПД истцу не направил, мотивированного отказа от подписания УПД не представил, оплату потребленной в феврале, марте 2019 года электроэнергии не произвел.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензии № И-ПД-ЕРИЦ(Т)-2019-0409 от 04.04.2019 и № И-ПД-ЕРИЦ(Т)-2019-0692 от 06.05.2019 с требованием оплатить задолженность по договору за февраль, март 2019 года.

Поскольку требования претензии ответчиком исполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

На основании части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (части 1 статьи 781 ГК РФ).

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки электроэнергии по договору в феврале, марте 2019 года подтверждается материалами дела и, ответчиком не оспаривается.

Из отзыва ответчика и дополнения к отзыву, следует, что ответчик не согласен с выставляемыми к оплате объемами электроэнергии.

Суд в определениях по делу неоднократно просил истца представить расшифровки начислений электроэнергии по каждому объекту ответчика, в рамках спорного периода.

Истцом были представлены акты проверки приборов учёт, счета на оплату, универсальные передаточные документы, корректировочные счета, однако, расшифровок начислений объёмов электроэнергии по каждому объекту не представлено.

Оценив представленные в материалы дела документы в отдельности, а также взаимную связь в их совокупности, в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Показания приборов учёта ответчиком длительное время не фиксировались и не передавались истцу (его агенту), что ответчиком не оспаривается.

За февраль 2019 года ответчику выставлен счёт на оплату № ЕР0014029 от 28.02.2019 (представлен истцом в дополнениях от 05.02.2020) и УПД № ЕР0014029 от 28.02.2019 на сумму 400 991 руб. 81 коп.

Из счёта на оплату № ЕР0014029 от 28.02.2019 следует, что по объектам ответчика указаны начальные и конечные показания приборов учёта.

Так по объекту Гараж указаны начальные показания 32240, конечные 41600.

По объекту Столярка указано «по мощности».

По объекту Кедр 1 указаны начальные показания 32629,8, конечные 39880.

По объекту Кедр 2 указаны начальные показания 13552,7, конечные 17967.

По объекту Плазма указано «по мощности».

По объекту Контора указано «возмещение АППГ (или доначисление по прибору), начальные показания 2607,3, конечные 2862.

Из представленных актов проверок приборов учёта на объектах ответчика от 03.11.2018 следует, что приборы учёта, установленные на объектах Контора, Кедр1, Кедр2 и Гараж исправны, пригодны для расчётов за потреблённую электроэнергию. В актах проверки были зафиксированы текущие показания исправных приборов учёта.

В материалы дела представлена ведомость контрольных показаний приборов учёта потребителей за март 2019 года (том 1, л.д. 93), в которой зафиксированы показания приборов учёта на объектах ответчика; Столярка «по мощности»; Плазма «по мощности»; Кедр 1 начальные 32629,8, на конец месяца 39880; Контора начальные 2607,3, на конец месяца 2862; Кедр 2 начальные 13552,7, на конец месяца 17967; Гараж начальные 32240, на конец месяца 41600.

Такие же данные показаний приборов учёта указаны в счёте на оплату № ЕР0014029 от 28.02.2019 за февраль 2019 года (представлен истцом в дополнениях от 05.02.2020).

Вместе с тем, из анализа указанных документов следует, в счёте на оплату за февраль 2019 года, сформированном на основании ведомости контрольных показаний приборов учёта за февраль 2019 года, в качестве начальных показаний приборов учёта приняты показания, зафиксированные в актах проверок от 03.11.2018, и конечные показания на конец февраля 2019 года.

Обоснований предъявления соответствующих объемов электроэнергии за февраль 2019 года истцом не представлено.

Объем потребленной электроэнергии в виде полученной разницы показаний приборов учёта с 03.11.2018 по 28.02.2019, в отсутствие фиксации показаний за каждый отчётный месяц, должен быть распределен пропорционально за соответствующий период ноябрь, декабрь 2018, январь, февраль 2019.

объект

начальные

конечные

потребление

Кедр1

32629,8

39880

7250,2 кВт

Контора

2607,3

2862

254,7 кВт

Кедр2

13552,7

17967

4414,3 кВт

Гараж

32240

41600

9360 кВт

Столярка

отсутствует прибор учёта

Плазма

отсутствует прибор учёта

Итого: 21279,2 кВт (без учёта объектов Столярка и Плазма)

При этом, общий объем приходится на два месяца 2018 года, в котором начислялось НДС 18% (ноябрь, декабрь 2018) и, на два месяца, в котором применялось НДС 20% (январь, февраль 2019).

Вместе с тем, судом установлено, что в рамках дела № А81-2411/2019 с ответчика взыскана задолженность по договору за ноябрь 2018 года в размере 143 278 руб. 54 коп., в рамках дела № А81-2904/2019 с ответчика взыскана задолженность по договору за декабрь 2018 года в размере 188 422 руб. 82 коп.

Таким образом, с ответчика взыскана часть задолженности из общего объёма потреблённой электроэнергии на сумму 331 701 руб. 36 коп., в соответствии с выставленными УПД за ноябрь 2018 года № ЕР0065993 от 30.11.2018 в количестве 5 114 кВт на сумму 161 785 руб. 48 коп, УПД № ЕР0014027 от 28.02.2019 объём электроэнергии за ноябрь 2018 года скорректирован до 4 529 кВт на сумму 143 278 руб. 54 коп., в том числе, по объекту Столярка 144 кВт., по объекту Плазма 648 кВт. УПД за декабрь 2018 года № ЕР0074836 от 31.12.2018 в количестве 5 956 кВт на сумму 188 422 руб. 82 коп., в том числе, по объекту Столярка 149 кВт, по объекту Плазма 670 кВт. Итого за ноябрь и декабрь 2018 года взыскана задолженность за объём электроэнергии 10485 кВт (4529 + 5956 = 10485), в том числе по объектам Столярка и Плазма.

Поскольку объёмы электроэнергии не учитывались при определении общего объёма электроэнергии за период с ноября 2018 по февраль 2019 в ранее приведенной таблице, то для правильности расчёта соответствующие объемы за ноябрь, декабрь 2018 года по объектам Столярка и Плазма 1611 кВт (144+648+149+670) следует отнять от общего объема электроэнергии за ноябрь, декабрь 2018, что составляет 8874 кВт (10485 – 1611 = 8874).

Следовательно, оставшийся объем электроэнергии за период с ноября 2018 по февраль 2019 составляет 12 405,2 кВт (21279,2 – 8874 = 12405,2) или 399 100 руб. 10 коп. (12 405,2 кВт х 26,81 руб. (тариф) + 20% НДС = 399 100 руб. 10 коп.).

Поскольку из информационного ресурса «картотека арбитражных дел», судом не установлено наличие дел о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № ТЗ2.00189.06.2015 за январь 2019 года, а также отсутствуют доказательства потребления ответчиком электроэнергии в фиксированном объеме, то задолженность за февраль 2019 года составляет 199 550 руб. 05 коп. (399 100,10 руб. / 2 мес. (январь, февраль) = 199 550,05 руб.).

Вместе с тем, в дополнение к отзыву ответчик пояснил, что объект Столярка, расположенный по адресу: ЯНАО, Тазовский район, ул. Молокова, д.18, снесен 31 июля 2018 года, что подтверждается справкой заместителя главы Администрации села Гыда (том 1, л.д 153). Как поясняет ответчик, объемы электроэнергии за указанный объект не выставляются истцом (его агентом) после заключения нового договора энергоснабжения № ТЗ00ЭЭ0000000537 от 01.05.2019, однако присутствуют в счетах за февраль 2019 года.

Учитывая, что объект Столярка снесён с 31 июля 2018 года, что подтверждается надлежащими доказательствами, в том числе, счета за указанный объект истцом не выставляются с мая 2019 года, начисление объемов по указанному объекту является необоснованным.

Объем электроэнергии по объекту Плазма рассчитан по максимальной мощности, в связи с отсутствием прибора учёта, в соответствии с пунктами 181, 179, 166 Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 44 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" в количестве 605 кВт на сумму 19 464 руб. 06 коп.

Расчёты истца по объекту Плазма по максимальной мощности судом проверены и признаны верными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и Правилам № 442. Ответчик расчёты по максимальной мощности не оспаривает, с расчётами согласен.

Таким образом, задолженность ответчика по договору за февраль 2019 года составляет 219 014 руб. 11 коп. (199 550,05 + 19 464,06 = 219 14,11).

За март 2019 года ответчику на оплату выставлен счёт № ЕР0021595 от 31.03.2019 и УПД № ЕР0021595 от 31.03.2019 за объем 11 555 кВт на сумму 371 747 руб. 46 коп.

Корректировочным УПД № ЕР 0028569 от 30.04.2019, объем электроэнергии за март 2019 года уменьшен на 4485 кВт, что составляет 227 456 руб. 04 коп.

Из представленных истцом дополнительных материалов по делу от 13.02.2020 следует, что в таблице расчётов за март 2019 года показания приборов учёта начальные и конечные не изменились после последней их фиксации в феврале 2019 года

В счёте на оплату № № ЕР0021595 от 31.03.2019 (том 1, л.д.157) показания приборов учёта не указаны, вместе с тем, к оплате предъявлен объем электроэнергии на сумму 371 747 руб. 46 коп.

Из материалов дела следует, что показания приборов учёта на конец марта 2019 года не фиксировались, соответствующих доказательств не представлено.

Вместе с тем, из дополнения к отзыву ответчика следует, что на 30 апреля 2019 года были зафиксированы показания приборов учёта (том 1, л.д. 121): по объекту Гараж 47470 кВт; по объекту Кедр1 42262 кВт; по объекту Кедр2 20682 кВт; по объекту Контора 3008 кВт. Такие же показания указаны истцом в счете № ЕР0028569 от 30.04.2019 (том 1, л.д. 154)

Таким образом, за период март, апрель 2019 года ответчик потребил электроэнергию в следующем объеме:

объект

Начальные

(на конец февраля 2019)

Конечные

на 30.04.2019

потребление

Гараж

41600

47470

5870 кВт

Кедр1

39880

42262

2372 кВт

Кедр2

17967

20682

2715 кВт

Контора

2862

3008

146 кВт

Столярка

отсутствует прибор учёта

Плазма

отсутствует прибор учёта

Итого: 11 103 кВт (без учёта объектов Столярка и Плазма)

Судом установлено, что в рамках дела № А81-7355/2019 с ответчика взыскана задолженность по договору за апрель 2019 года в размере 181 900 руб. 49 коп. за объем 5 654 кВт, в том числе, по объекту Столярка 144 кВт, по объекту Плазма 648 кВт

Таким образом, объем потребления электроэнергии за март 2019 года составляет 6 241 кВт (11 103 – 4862 (5654 – 144 - 648) = 6241) или 200 785 руб. 45 коп. (6241 кВт х 26,81 руб. (тариф) + 20% НДС = 200 785 руб. 45 коп.).

Вместе с тем, поскольку на объекте Плазма отсутствует прибор учёта, за март 2019 года истцом объём электроэнергии рассчитан по максимальной мощности в соответствии пунктами 181, 179, 166 Правил № 442 в количестве 670 кВт на сумму 21 555 руб. 24 коп.

Расчёты истца по объекту Плазма по максимальной мощности судом проверены и признаны верными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и Правилам № 442. Ответчик расчёты по максимальной мощности не оспаривает, с расчётами согласен.

Вместе с тем, в счёте на оплату за март 2019 года истцом к оплате выставлен объем электроэнергии по объекту Столярка в количестве 149 кВт на сумму 4 793 руб. 63 коп., который, как ранее указывалось, был снесен 31.07.2018, следовательно, заявленный к взысканию объем электроэнергии по объекту, который ранее был снесен, является необоснованным и подлежит исключению из расчётов.

Таким образом, задолженность по договору за март 2019 года составляет 222 340 руб. 69 коп., (200 785,45 + 21 555,24 = 222 340,69) следовательно, задолженность по договору за февраль, март 2019 года составляет 441 354 рублей 80 копеек (219 014,11 + 222 340,69 = 441 354,80).

Истец, являясь профессиональным участником рынка ЖКХ как ресурсоснабжающая организация, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представил доказательств обоснованности исковых требований в заявленном и уточнённом размере, не представил пояснения обстоятельств определения объёмов электроэнергии в отсутствие показаний приборов учёта, а также не пояснил обстоятельства произведённых корректировок, в связи с какими изменениями, и по каким объектам была произведена соответствующая корректировка.

Доказательств оплаты за спорные периоды в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, уточнённые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору энергоснабжения № ТЗ2.00189.06.2015 за период февраль, март 2019 года, являются обоснованными, подтверждаются материалами дела у полежат частичному удовлетворению в размере 441 354 рублей 80 копеек.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по договору, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней (законной неустойки).

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Обстоятельства нарушения ответчиком сроков оплаты по договору судом установлены, подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспаривается, применение ответственности в виде пени является обоснованным.

Истцом представлен уточненный расчет пени (законной неустойки), произведенный в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому пени за период с 19.03.2019 по 21.06.2019 составили 24 849 рублей 77 копейки.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд самостоятельно произвёл расчёт законной неустойки в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19.03.2019 по 21.06.2019.

В целях правовой определенности механизма расчета неустойки в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 в ответе на вопрос № 3 раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" указано, что возмещение возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ЦБ РФ, с 10 февраля 2020 года по настоящее время установлена ставка в размере 6,0 %, таким образом, с учетом указанных разъяснений Верховного Суда РФ, пени подлежат расчёту, исходя из ставки ЦБ РФ, действующей на дату вынесения решения суда (резолютивной части 13.02.2020):

219 014,11 х 95 дней (с 19.03.2019 по 21.06.2019) х 1/130 х 6,0 = 9 602,93 руб.

222 340,69 х 64 дня (с 19.04.2019 по 21.06.2019) х 1/130 х 6,0 = 6 567,60 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика требование о взыскании пени (законной неустойки) подлежит частичному удовлетворению в сумме 10 260 рублей 53 копеек за период с 19.03.2019 по 21.06.2019.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Следовательно, истец вправе требовать начисления законной неустойки за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга ответчиком. Таким образом, в указанной части исковые требования истца также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

До объединения дел в одно производство истцом была уплачена государственная пошлина по платёжному поручению № 39125 от 25.06.2019 на сумму 11 459,00 руб., и по платёжному поручению № 39850 от 27.06.2019 на сумму 7 728,00 руб. Всего уплачено госпошлины в сумме 19 187,00 руб.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 3220 руб. 00 коп., в связи с уточнением исковых требований, подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 НК РФ.

При изготовлении резолютивной части решения от 13.02.2020, была допущена опечатка в части указания суммы задолженности по договору, вместо: «441 354 рублей 80 копеек», указано: «623513 рублей 13 копеек». Указанная опечатка повлекла арифметическую ошибку в сумме неустойки, госпошлины и общей суммы, подлежащей взысканию.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При изготовлении решения в полном объеме, резолютивная часть изложена с учетом исправлений описки.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Гыданское строительно-монтажное предприятие «Строитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 629372, ЯНАО, <...>, дата регистрации: 13.04.2004) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 629008, <...>, дата регистрации: 11.07.2011) задолженность по договору энергоснабжения № ТЗ2.00189.06.2015 за февраль, март 2019 года в размере 441354 рублей 80 копеек, пени в размере 10260 рублей 53 копеек за период с 19.03.2019 по 21.06.2019 и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11122 рублей 00 копеек. Всего взыскать 462737 рублей 33 копейки.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью Гыданское строительно-монтажное предприятие «Строитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неустойку на сумму долга в размере 441354 рублей 80 копеек (или ее соответствующую часть), начиная с 22.06.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 39850 от 27.06.2019 государственную пошлину в сумме 3220 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина