Решение от 28 ноября 2019 г. по делу № А60-61167/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-61167/2019
28 ноября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью « (ИНН <***>, ОГРН

<***>)

к МИНИСТЕРСТВУ ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ

ИМУЩЕСТВОМ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН

1036602638588) о взыскании 40 067 руб. 84 коп., при участии от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 08.01.2019г., от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 15.11.2019г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Союз» обратилось в суд с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию многоквартирного жилого дома в размере 40 067 руб. 84 коп.

Определением суда от 25.10.2019г. исковое заявление общества «Союз» принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 27.11.2019г.

15.11.2019г. от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик указал, что право собственности Свердловской области на нежилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Североуральск, ул. Ленина, д. 6, площадью 193.2 кв.м., с кадастровым номером 66:60:0901005:746, не оспаривает. Между Министерством и ФГБУ «Государственный заповедник «Денежкин Камень» заключен договор безвозмездного пользования от 30.07.2009г. № АО-447, в соответствии с п. 2.4.3 которого ссудополучатель обязан не позднее 30 дней с момента подписания договора заключить с обслуживающими организациями договоры на предоставление коммунальных услуг, копии договоров направить ссудодателю; осуществить за свой счет текущий капитальный ремонт имущества; за свой счет оплачивать коммунальные услуги, нести иные расходы по содержанию имущества. Таким образом, расходы по содержанию имущества обязано нести ФГБУ «Государственный заповедник «Денежкин Камень».

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Истец не согласен с доводами ответчика, поскольку расходы по содержанию имущества, задолженность за которые предъявлена в иске, должен нести собственник имущества.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «Государственный заповедник «Денежкин Камень».

Ходатайство рассмотрено и отклонено. Поскольку истец не является стороной договора безвозмездного пользования, у истца отсутствует право требования оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества с ссудополучателя. Договор ссуды регулирует отношения собственника и ссудополучателя, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении ссудополучателем в пользу третьего лица обязательств собственника по несению расходов по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества, не имеется.

Ответчик возражает по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, учитывая то, что в материалах дела имеется полный пакет документов, необходимый для рассмотрения спора по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Союз», являющееся организацией, управляющей многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, просит взыскать с ответчика задолженность за оказанную услугу - содержание и ремонт общего имущества МКД за период с 01.11.2018г. по 30.09.2019г. в размере 40 067 руб. 84 коп., поскольку ответчик является собственником нежилого помещение общей площадью 193,2 кв.м. с кадастровым номером 66:60:0901005:746, расположенном в указанном многоквартирном доме.

Факт управления ООО «Союз" в спорный период домом по адресу: <...> подтверждается сведениями Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области из реестра лицензий Свердловской области.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу подпунктов 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из содержания ст. 249 ГК РФ, а также п. 2 ст. 36, п. 1 ст. 39 ЖК РФ следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.

В силу подпунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию,

текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Аналогичные нормы содержатся в пунктах 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Статьей 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

Согласно п. 28, 30 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

При этом не имеет значения наличие договоров на пользование спорными помещениями.

Доводы ответчика о том, что лицом, обязанным оплачивать оказанные истцом услуги, является учреждение "Государственный заповедник "Денежкин Камень" правомерно отклонены судом первой инстанции.

На основании пункта 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести

все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Обязанность ссудополучателя нести расходы по содержанию и эксплуатации полученного в безвозмездное пользование имущества, предусмотренная названной статьей, установлена по отношению к ссудодателю.

Передача объекта, входящего в состав многоквартирного дома, третьему лицу в безвозмездное пользование, урегулирование между собственником и третьими лицами, в рамках заключенного между ними гражданско-правового договора, порядка возмещения расходов собственника, в том числе и по содержанию общего имущества, не влечет прекращение обязанности собственника, закрепленных в статьях 249 ГК РФ, 153 ЖК РФ, и не исключает его ответственности в случае несвоевременной оплаты третьими лицами принятых на себя обязательств.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.06.2014 N ВАС-8572/14 по делу N А63-2588/2013.

Истец не является стороной договора безвозмездного пользования имуществом и, соответственно, договор не предусматривает право истца требовать оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества с ссудополучателя.

Таким образом, поскольку договор ссуды регулирует отношения собственника и ссудополучателя, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении ссудополучателем в пользу третьего лица обязательств собственника по несению расходов по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества, не имеется.

Кроме того, по условиям договора безвозмездного пользования имуществом ссудополучатель обязан осуществлять за свой счет текущий и капитальный ремонт имущества, за свой счет оплачивать коммунальные услуги, нести иные расходы по содержанию имущества; исходя из буквального толкования условий договора, ссудополучатель принял на себя обязанность по содержанию помещения, переданного ему в пользование, но не общего имущества многоквартирного дома.

На основании статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В силу статьи 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчет суммы оказанных ответчику услуг по содержанию и ремонту общего имущества правомерно произведен истцом, исходя из доли ответчика в праве собственности на общее имущество в вышеуказанном многоквартирном жилом доме, и с применением тарифов, утвержденных органом местного самоуправления, что соответствует требованиям действующего законодательства (части 4 статьи 158 ЖК РФ).

В материалы дела представлен соответствующий расчет за спорный период, который составлен истцом на основании тарифов, утвержденных постановлениями администрации Североуральского городского округа от 19.03.2018г. № 279, от 29.01.2019г. № 74, а также Постановления РЭК Свердловской области от 23.12.2015г. № 278-ПК.

Доказательств того, что услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в спорном многоквартирном доме, в течение заявленного истцом периода были оказаны иным лицом (не обществом "Союз"), ответчик не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах дела требование истца подлежит удовлетворению судом в заявленной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с Российской Федерации в лице МИНИСТЕРСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ за счет казны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 40 067 (сорок тысяч шестьдесят семь) рублей 84 копейки, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно

получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья М.Г. Усова