Постановление от 17 марта 2021 г. по делу № А46-10330/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-10330/2020
г. Тюмень
17 марта 2021 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Курындиной А.Н. рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бочаровой Нинель Аляшрафовны на решение от 20.08.2020 Арбитражного суда Омской области (решение в виде резолютивной части от 10.08.2020, судья Малыгина Е.В.) и постановление от 24.11.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Воронов Т.А.) по делу № А46-10330/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ОГРН 1145476106654, ИНН 5401381810, адрес: 644024, Омская область, г. Омск, ул. Декабристов, д. 45, корпус 1, помещение 19) к индивидуальному предпринимателю Бочаровой Нинель Аляшрафовне (ОГРН 304550435000154, ИНН 550401030350) о взыскании 60 067 руб. 66 коп.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее – ООО «Магнит», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бочаровой Нинель Аляшрафовне (далее – ИП Бочарова Н.А., ответчик) о взыскании 60 067 руб. 66 коп., из которых: 59 290 руб. 05 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 20.12.2019 № РГ0009931/2019/ТКО, 777 руб. 61 коп. неустойки, а также 2 403 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 20.08.2020 Арбитражного суда Омской области (резолютивная часть от 10.08.2020), оставленным без изменения постановлением от 24.11.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. С ИП Бочаровой Н.А. в пользу ООО «Магнит» взыскано 59 290 руб. 05 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 20.12.2019 № РГ0009931/2019/ТКО, а также 2 372 расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, ИП Бочарова Н.А. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе во взыскании 60 067 руб. 66 коп. задолженности.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела; истцом не представлено доказательств, подтверждающих оказание услуг ответчику в период с 01.04.2019 по 31.03.2020; истцом проигнорировано требование ответчика о внесении изменений в приложения к договору в части объема и периодичности вывоза твердых бытовых отходов (далее – ТБО), таким образом, судами учтены объемы, не соответствующие действительности; в период с апреля 2019 года по апрель 2020 года на территории, на которой осуществлял свою деятельность ответчик, проезд автотранспорта, принадлежащего закрытому акционерному обществу «ЭКОС» (далее – ЗАО «ЭКОС») не осуществлялся; кроме того, ИП Бочарова Н.А. свою деятельность по адресу: г. Омск, ул. 6 Путевая, д. 234, указанному в справке ЗАО «ЭКОС», не осуществляла; услуги по утилизации и размещению твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) ООО «Магнит» не оказывало.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Магнит» возражает против изложенных в ней доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) настоящее дело рассмотрено судом кассационной инстанции единоличным составом без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами, ООО «Магнит» приступило к осуществлению своей деятельности в качестве регионального оператора с 01.04.2019.

20.12.2019 между ООО «Магнит» (региональный оператор) и ИП Бочаровой Н.А. (потребитель) на условия типового заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № РГ0009931/2019/ТКО (далее - договор), в соответствии с которым региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре (приложение № 1), и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. Расчет ежемесячной платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО определяется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов».

Основанием для расчетов по настоящему договору является универсальный передаточный акт (далее – УПД) или счет-фактура и акт оказанных услуг. Способы получения УПД, счета-фактуры и акта оказанных услуг: самостоятельно в офисе регионального оператора, посредством электронного документооборота, электронной почтой, почтовой службой (пункт 2.4 договора).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

По утверждению истца, ООО «Магнит» исполнило свои обязательства по указанному договору, оказало ответчику в период с 01.04.2019 по 31.03.2020 соответствующие услуги на общую сумму 63 746 руб. 14 коп., что подтверждается документами, представленные материалами дела.

ИП Бочарова Н.А. произвела оплату по указанному договору на общую сумму 4 456 руб. 09 коп., что подтверждается платежным поручением от 06.05.2020 № 506, в оставшейся части задолженность не оплатила.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 28.04.2020 № 2003 об оплате задолженности.

Поскольку ответчик требование не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части, руководствовался положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 (далее - Закон № 89-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641», которым утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – постановление № 1156), постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 и исходил из доказанности факта оказания услуг по спорному договору в заявленный период, указав на мораторий, действующий в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют нормам действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ все собственники твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которой образуются твердые коммунальные отходы и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Как следует из положений пункта 4 статьи 426 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Положениями постановления № 1156 предусмотрено, что потребитель - это собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Пунктом 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, частью 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами установлена обязанность собственников ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления.

В соответствии с пунктом 8(17) Правил потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) Правил.

Предложение о заключении договора размещено на официальном сайте ООО «Магнит» (http://magnit-tko.ru/zaklyuchenie_dogovorov/) в разделе «Заключение договоров» - «Предложение о заключении договора с региональным оператором».

В силу пункта 5 статьи 24.7 Закона от № 89-ФЗ, пункта 8(18) Правил, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В силу пункта 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2018 № 505, коммерческий учет ТКО осуществляется, в том числе расчетным путем исходя из: нормативов накопления, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Учитывая, что истец осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО на территории города Омска как региональный оператор, ООО «Магнит» оказывает услуги вне зависимости от наличия заключенного письменного договора с каждым собственником и, как следствие, вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Судами установлено, что приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 20.03.2019 № 24/13 утвержден предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО для потребителей ООО «Магнит».

Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 31.05.2017 № 61/27 также утверждены нормативы накопления ТКО юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в зависимости от осуществляемого вида деятельности.

В соответствии с Правилами потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии с территориальной схемой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, Омской области.

Как следует из материалов дела, контейнерные площадки ответчика находятся по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Губкина пр-кт, дом № 11.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены УПД за период с 01.04.2020 по 31.03.2020, а также треки, сформированные с использованием спутниковой системы ГЛОНАСС/GPS, которыми подтверждается факт оказания услуг по обращению с ТКО по адресу ответчика: Омская область, г. Омск, ул. Губкина пр-кт, дом № 11.

Ответчик плату за вывоз ТКО в полном объеме не внес.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, истолковав в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ условия договора от 20.12.2019 № РГ0009931/2019/ТКО, определив его абонентский характер, исследовав содержание УПД за период с 01.04.2020 по 31.03.2020, платежные поручения, а также треки, сформированные с использованием спутниковой системы ГЛОНАСС/GPS, учитывая отсутствие мотивированного отказа заказчика от приемки выполненных работ за спорный период, не представление доказательств уклонения регионального оператора от оказания услуг, а также претензий относительно качества и объема оказываемых истцом услуг, оказания услуг иным лицом, установив факт вывоза (транспортирования) ТКО с адреса ответчика в спорный период, принимая во внимание, что с учетом заключенного между ответчиком и его арендодателем договора обязанность по заключению договора по оказанию услуг по обращению с ТКО лежит на лице, образующем ТКО при осуществлении деятельности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ответчик обязан оплатить оказанные истцом услуги по обращению с ТКО в спорный период времени в объеме, определяемом исходя из количества и объема контейнеров, по утвержденному тарифу на соответствующий вид услуги.

Суд кассационной инстанции отмечает, что при отсутствии доказательств самостоятельного вывоза и утилизации отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, а также неиспользования установленных контейнеров в спорный период по указанному выше адресу, вывод суда о наличии оснований для возникновения обязательств по оплате является правомерным.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что региональный оператор не представил ему копию договора, а также уклоняется от внесения изменений в договор в части объема ТКО, были рассмотрены и отклонены судами, как не влияющие на размер оплаты в спорный период, поскольку переписка инициирована потребителем за пределами спорного периода.

Суд округа отклоняет доводы об отсутствии оценки всех представленных по делу доказательств и доводов, так как оценка доказательств судом не предполагает обязательного поименования каждого имеющегося в деле доказательства в судебном акте, и отсутствие такого перечисления не означает факта отсутствия оценки судом всех имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 № 13031/12, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (ст. 286, 287 АПК РФ).

Доводов, опровергающих сделанные судами первой и апелляционной инстанции выводы о наличии обязанности по оплате услуг, в кассационной жалобе ответчик не привел.

Само же по себе несогласие заявителя жалобы с вынесенными судами решением и постановлением не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

К установленным по делу обстоятельствам суды применили соответствующие нормы материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.08.2020 Арбитражного суда Омской области и постановление от 24.11.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-10330/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья А.Н. Курындина