Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А08-3573/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3573/2022
г. Белгород
27 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2022 года.



Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кощина В. Ф. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шматовой С.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "РРКЦ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Сантехподрядчик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и по встречному исковому заявлению ООО "Сантехподрядчик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО "РРКЦ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца-ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 17.01.2022г., паспорт РФ, диплом;

от ответчика-истца: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022г., паспорт РФ, диплом.



УСТАНОВИЛ:

АО "РРКЦ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "Сантехподрядчик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 148 203,14 руб., неустойки в размере 2 062,67 руб., продолжить начисление неустойки до даты вынесения решения, неустойку со дня вынесения решения и до фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5 508 руб.

Определением суда 19.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела в общеисковом порядке.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил в порядке ст 49 АПК РФ заявленные требования, просил суд взыскать с ООО "Сантехподрядчик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "РРКЦ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по агентскому договору №А031/18-08 от 01.04.2018 в размере 290 977,02 руб., основной долг по агентскому договору №А031/21-10 от 06.12.2021 года в размере 16 676,79 руб. пени за период с 01.03.2022 по 21.11.2022 в размере 2129 руб. а так же расходы по уплате государственной пошлины Уточнение принято судом.

Ответчик обратился со встречным иском, просил суд взыскать с АО "РРКЦ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) упущенную выгоду в размере 506 516,25 руб., понудить АО "РРКЦ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к исполнению договора №А031/18-08 от 01.04.2018 в части предоставления информации, установленной п.2.1.4.1-2.4.1.2 договора, взыскании госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях по делу.

Ответчик в судебном заседании поддержал встречный иск и доводы изложенные в возражениях.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела,

01 апреля 2018 года между Акционерным обществом «Региональный расчетно-кассовый центр» (далее - АО «РРКЦ», Истец, Агент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сантехподрядчик» (далее - ООО «Сантехподрядчик», Ответчик, Принципал) был заключен агентский договор №А031/18- 08 (далее - Договор).

В соответствии с условиями договора Агент обязался совершать от имени и за счет Принципала следующие агентские функции:осуществлятьначислениеплатежей,формировать,печатать, конвертовать и доставлять населению, проживающему на территории, обслуживаемой Принципалом, единый платежный документ (далее - ЕПД) с услугами Принципала, а Принципал поручил и обязался оплачивать данные услуги в размере 1,5% (в т.ч. НДС 20%) от суммы платежей, перечисленных на расчетный счет Принципала, с учетом удержанной комиссии, организациями, осуществляющими прием платежей; в размере - 0,63 руб. (в т.ч. НДС 20%) за 1 гражданина льготной категории; в размере - 1,05 руб. (в т.ч. НДС 20%) за один напечатанный и сформированный ЕПД на цветной бумаге. Оплата должна производиться не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за расчетным.

Договор заключен до 31 декабря 2018 года включительно с последующей пролонгацией на следующий календарный год.

В течение действия данного договора, а именно, с 01 апреля 2018 года до настоящего времени Истец надлежащим образом выполняет свои обязательства, о чем свидетельствует отсутствие каких- либо претензий со стороны Ответчика, а также подписанные им Акты об оказании услуг.

Согласно пункту 3.2. Договора Принципал, со своей стороны, обязуется в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения Акта принять, подписать и вернуть Агенту заверенный печатью (в случае наличия печати) Акт, либо представить письменный мотивированный отказ от приемки услуг.

За февраль-март Ответчик принял Акты, однако до настоящего времени они не возвращены Истцу, письменного мотивированного отказа от приемки услуг также не представлено.

В силу пункта 3.3. Договора в случае неподписания Принципалом в указанный срок Акта об оказании услуг либо непредставления в установленный срок мотивированного отказа от приема оказанных услуг, Акт считается подписанным, а услуги - оказанными с надлежащим качеством и принятыми Принципалом без замечаний. С этого момента Акт, односторонне подписанный Агентом, становится бесспорным документом, подтверждающим факт надлежащего исполнения Агентом обязательств по Договору.

С января 2022 года Ответчик уклоняется от оплаты агентского вознаграждения за оказанные Истцом услуги.

Сумма задолженности по Агентскому договору №А031/18-08 от 01.04.2018 года составляет 131 526,35 руб.

06 декабря 2021 года между АО «РРКЦ» и ООО «Сантехподрядчик» был заключен Агентский договор №А031/21-10, по условиям которого Принципал поручил и обязался оплачивать, а Агент обязался совершать от имени и за счет Принципала такие агентские функции как включение в ЕПД услуг Принципала, осуществление начисления платежей, формирование, печать, конвертование и доставка ЕПД на территерии, обслуживаемой Принципалом.

За оказание услуг по данному договору Принципал обязался ежемесячно оплачивать вознаграждение Агенту в размере 1,5 % (в т.ч. НДС 20 %) от суммы платежей, перечисленных на расчетный счет Принципала, за услуги Принципала, в том числе пени за несвоевременную оплату услуг, оказываемых Принципалом, а также оплату в размере 0,63 руб. (в т.ч. НДС 20 %) за 1 гражданина льготной категории, зарегистрированного на территории, обслуживаемой Принципалом.

Договор заключен до 31 декабря 2022 года включительно с последующей пролонгацией на следующий календарный год.

Во исполнение договора Истец оказывал, а Ответчик принимал без замечаний услуги по начислению платежей, формированию, печати и конвертованию ЕПД до февраля 2022 года.

09 февраля 2022 года в адрес ООО «Сантехподрядчик» было направлено Соглашение о расторжении Агентского договора №А031/21-10 от «06» декабря 2021 года.

Ответчику предложено расторгнуть договор по соглашению сторон, подписать такое соглашение и представить его Истцу. Срок ответа на предложение истек, Ответчик на него не ответил, подписанное соглашение о расторжении договора Истцу не представил.

Согласно пункту 7.4. Договора окончание срока действия Договора не влечет прекращения неисполненных обязательств Сторон по Договору.

АО «РРКЦ» услуги по Агентским договорам выполнило своевременно и в полном объеме, что подтверждается подписанными Сторонами Актами об оказании услуг.

Согласно пункту 4.2. Договора Принципал, со своей стороны, обязуется в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения Акта принять, подписать и вернуть Агенту заверенный печатью (в случае наличия печати) Акт, либо представить письменный мотивированный отказ от приемки услуг.

В силу пункта 4.3. Договора в случае неподписания Принципалом в указанный срок Акта об оказании услуг либо непредставления в установленный срок мотивированного отказа от приема оказанных услуг, Акт считается подписанным, а услуги - оказанными с надлежащим качеством и принятыми Принципалом без замечаний. С этого момента Акт, односторонне подписанный Агентом, становится бесспорным документом, подтверждающим факт надлежащего исполнения Агентом обязательств по Договору.

С января 2022 года Ответчик уклоняется от оплаты агентского вознаграждения за оказанные Истцом услуги.

Таким образом, сумма задолженности по Агентскому договору №А031/21-10 от 06.12.2021 года за январь 2022 года составляет 16 676,79 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Наличие задолженности подтверждается представленными в материалы дела копиями агентских договоров с приложениями, актами и отчетами агента.

Претензии направленные в адрес ответчика оставлены без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.3 договора №А031/18-08 от 01.04.2018 года в случае невыполнения Принципалом условий перечислений согласно пункту 4.2. Договора Агент вправе в пределах суммы задержанных средств начислить неустойку (пени) в размере 1/300 ключевой ставки Центробанка РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 6.2. договора №А031/21-10 от 06.12.2021 года в случае невыполнения Принципалом условий перечислений согласно пункту 4.3. Договора Агент вправе в пределах суммы задержанных средств начислить неустойку (пени) в размере 1/300 ключевой ставки Центробанка РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным расчетом (с учетом уточнения) общая сумма неустойки по агентскому договору №А031/18-08 от 01.04.2018 за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 а так же с 01.10.2022 по 21.11.2022 составляет 1567,55 руб.

Общая сумма неустойки по агентскому договору №А031/21-10 от 06.12.2021 года за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 а так же с 01.10.2022 по 21.11.2022 составляет 561,45 руб.

Вышеуказанный расчет судом проверен и признан обоснованным за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ № 497.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании пени за период с 01.03.2022 по 21.11.2022 в размере 2098,70 руб.

Проверив в соответствии с положениями ст. ст. 65,71 АПК РФ доводы встречного иска суд считает, что встречные исковые требования Ответчика не подлежат удовлетворению, а основания, на которые ссылается Ответчик, не подтверждаются материалами дела.

В обоснование Ответчик указывает, что согласно п. 2.1.4.2. договора АО «РРКЦ» обязано направлять ООО «Сантехподрядчик» ежедневно, за исключением и праздничных дней, на электронную почту sant-san@yandex.ru справку о поступивших платежах (формат Приложение № 4) и файл Реестра обработанных платежей (формат - Приложение № 5).

Согласно п. 2.1.4.3. договора АО «РРКЦ» обязано направлять ООО «Сантехподрядчик» иные отчеты, справки, информацию о ходе исполнения условий настоящего договора по запросу ООО «Сантехподрядчик».

Однако начиная с марта 2022 года, АО «РРКЦ» не выполняет условия договора, в части п. п.2.1.4.1 .-2.4.1.2., не направляет вышеуказанную информацию и документы.

В адрес АО «РРКЦ» неоднократно направлялись письма о необходимости исполнения договора, однако до настоящего времени информация не предоставляется.

Вместе с тем, Ответчиком документально применительно к положениям ст.ст. 65,71 АПК РФ не опровергнуты доводы Истца о том, что АО «РРКЦ» услуги по Агентским договорам выполнило своевременно и в полном объеме, что подтверждается подписанными Сторонами Актами об оказании услуг в то время как, с января 2022 года Ответчик уклоняется от оплаты агентского вознаграждения за оказанные Истцом услуги.

Со ссылкой на то обстоятельство, что в связи с не предоставлением информации, ООО «Сантехподрядчик» не может контролировать исполнение собственниками МКД договоров управления, вести надлежащий учет поступления денежных средств, вести реестр должников, планировать расходы на приобретение оборудования и расходных материалов обращаться в суды общей юрисдикции и арбитражный суд для взыскания задолженности, несет убытки, в виде не получения денежных средств, которые общество могло бы получить, если бы его права не были нарушены третьим лицом - АО «РРКЦ» Ответчик просит взыскать с АО «РРКЦ» упущенную выгоду в размере 506 516,25 руб.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица. Для взыскания убытков, причиненных действиями ответчика, истцу необходимо доказать факт причинения таких убытков, наличие в совокупности следующих составляющих: наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между ними и размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из перечисленных условий исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества; упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При установлении причинной связи между допущенным нарушением и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует потерпевший, является обычным последствием допущенного виновным лицом нарушением, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными убытками предполагается.

Нарушитель, опровергающий доводы потерпевшего относительно причинной связи между своим поведением и причиненными убытками, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, истец должен доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления, и допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить соответствующие доходы.

Иными словами, размер упущенной выгоды определяется с учетом реальности получения дохода при обычных условиях гражданского оборота, мер, предпринятых потерпевшим для ее получения, сделанных с этой целью приготовлений, а также разумных затрат, которые мог понести участник оборота, если бы другой участник гражданского оборота действовал в соответствии с законом.

В рассматриваемом случае суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что истцом по встречному иску не доказано наличие совокупности всех квалифицирующих признаков, позволяющих установить убытки, равно как и каких-либо доказательств возникновения соответствующих убытков.

На основании изложенного, изучив представленные в материалы дела доказательства суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения уточненного иска в части взыскания с ООО "Сантехподрядчик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "РРКЦ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основного долга по агентскому договору №А031/18-08 от 01.04.2018 в размере 290 977,02 руб., основного долга по агентскому договору №А031/21-10 от 06.12.2021 года в размере 16 676,79 руб. пени за период с 01.03.2022 по 21.11.2022 в размере 2098,70 руб. а всего: 309752,51 руб., а так же расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5508 руб. В удовлетворении остальной части иска необходимо отказать.

Основания для удовлетворениф встречного иска ООО "Сантехподрядчик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО "РРКЦ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)о взыскании упущенной выгоды в размере 506 516,25 руб., понуждении к исполнению договора №А031/18-08 от 01.04.2018 в части предоставления информации, установленной п.2.1.4.1-2.4.1.2 договора отсутствуют.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

3687 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ООО "Сантехподрядчик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета

В судебном заседании обьявлялись перерывы до 20.12.2022.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненный иск удовлетворить в части.

Взыскать с ООО "Сантехподрядчик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "РРКЦ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по агентскому договору №А031/18-08 от 01.04.2018 в размере 290 977,02 руб., основной долг по агентскому договору №А031/21-10 от 06.12.2021 года в размере 16 676,79 руб. пени за период с 01.03.2022 по 21.11.2022 в размере 2098,70 руб. а всего: 309752,51 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5508 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска ООО "Сантехподрядчик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО "РРКЦ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)о взыскании упущенной выгоды в размере 506 516,25 руб., понуждении к исполнению договора №А031/18-08 от 01.04.2018 в части предоставления информации, установленной п.2.1.4.1-2.4.1.2 договора, взыскании госпошлины отказать.

Взыскать с ООО "Сантехподрядчик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3687 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Кощин В. Ф.