Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № А32-25807/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-25810/2018

Резолютивная часть решения оглашена 25 сентября 2018 года, полный текст решения изготовлен 27 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Першогуба Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

ИП ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП 304230513800040), ИП ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 309230518000073), ИП ФИО3 (ИНН <***> ОГРНИП 304230521100059), ИП ФИО4 (ИНН <***> ОГРНИП 304230512600400), ИП ФИО5 (ИНН <***> ОГРНИП 304230509000232), ИП ФИО6 (ИНН <***> ОГРНИП 305230510100047), ИП ФИО7 (ИНН <***> ОГРНИП 312236807300027), ИП ФИО8 (ИНН ОГРНИП 230502550980 ОГРНИП 309230508300015), ИП ФИО9 (ИНН <***> ОГРНИП 310230509700053), ИП ФИО10 (ИНН <***> ОГРНИП 307230535100082), ИП ФИО11 (ИНН <***> ОГРНИП 309230524500021), ИП ФИО12 (ИНН 230500227131ОГРНИП 304230508900080), ИП ФИО13 (ИНН230555996249 ОГРНИП 315236800002822),

к Администрации муниципального образования город Горячий Ключ, обществу с ограниченной ответственности «Галерея»,

о признании права общей долевой собственности,

при участии: от истца- ИП ФИО4, представитель по доверенности ФИО14, от ответчиков- не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9

С.В., ИП Емельяненко Т.Н., ИП Ефремова Л.Т., ИП Темирболатова Х.С., ИП Гугасян А.Л. обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации муниципального образования город Горячий Ключ о признании права собственности.

Истцом обеспечена явка представителя по доверенности в судебное заседание.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания, не обеспечили явку своего представителя.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому ООО «Галерея» возражает относительно заявленных требований.

Администрацией муниципального образования город Горячий Ключ в материалы дела представлен отзыв, согласно которому ответчик просит принять решение на усмотрение суда в соответствии с действующими нормами законодательства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО15, являясь индивидуальным предпринимателем, на основании договора купли-продажи от 08.09.2008 является собственником торгового павильона № 78, Этаж: 1, этажность здания 1, литер М, общей площадью 22,3 кв. м, кадастровый (или условный) номер 23-23-10/52/2008-054, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Горячий ключ ул. Урусова, д. 65.о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.11.2008 сделана запись регистрации К-23-23-10/052/2008-254.

ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 05.11.2007 является собственником торгового павильона № 39, -лощадью 12 кв.м, Этаж: 1, Литер: Л, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Горячий ключ ул. Урусова, д. 65.

ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 05.11.2007 является собственником торгового павильона № 40, площадью 11,9 кв.м, Этаж: 1, Литер: Л, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Горячий ключ ул. Урусова, д. 65.

ФИО3, являясь индивидуальным предпринимателем, на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 17.10.2007 является

собственником торгового павильона № 33, площадью 20 кв.м, Этаж:1, Литер: Л, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Горячий ключ ул. Урусова, д. 65.

ФИО4, являясь индивидуальным предпринимателем, является собственником торгового павильона № 76, площадью 22,3 кв.м, Этаж:1, Литер: М, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Горячий ключ ул. Урусова, д. 65.

ФИО4, являясь индивидуальным предпринимателем, на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 09.04.2013 является собственником торгового павильона № 53, площадью 32,9 кв.м, Этаж:1, Литер: Л, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Горячий ключ ул. Урусова, д. 65.

ФИО5, являясь индивидуальным предпринимателем, на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 17.10.2007 является собственником торгового павильона № 30, площадью 27,8 кв.м, Этаж: 1, Литер:Л, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Горячий ключ ул. Урусова, д. 65.

ФИО6, являясь индивидуальным предпринимателем, на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 05.08.2011 является собственником торгового павильона № 28, площадью 24, 6 кв.м, Этаж: I, Литер: Л, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Горячий ключ ул. Урусова, д. 65, пом. 28.

ФИО16, являясь индивидуальным предпринимателем, на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 16.11.2007 является собственником торгового павильона № 59, площадью 14,4 кв.м, Этаж:1, Литер: Л, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Горячий ключ ул. Урусова, д. 65.

ФИО7, являясь индивидуальным предпринимателем, на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 31.10.2011 является собственником торгового павильона № 48, площадью 18,9 кв.м, Этаж:1 и на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 03.06.2015 является собственником торгового павильона № 90, площадью 13,3 кв.м., Этаж 1 расположенных по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Горячий ключ ул. Урусова, д. 65.

Прокопук Людмила Валентиновна, являясь индивидуальным предпринимателем, на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 10.07.2014 является собственником торгового павильона № 19, площадью 13,7 кв.м, Этаж:1, Литер: М, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Горячий ключ ул. Урусова, д. 65.

ФИО9, являясь индивидуальным предпринимателем, на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 06.11.2007 является собственником торгового павильона № 55, площадью 32,9 кв.м, Этаж:1, Литер Л, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, г, Горячий ключ ул. Урусова, д. 65.

ФИО10, являясь индивидуальным предпринимателем, на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 14.10.2007 является собственником торгового павильона № 21 с подсобным помещением № 20, площадью 9,9 кв.м, Этаж:1, Литер: М, расположенного по адресу: ' Россия, Краснодарский край, г. Горячий ключ ул. Урусова, д. 65.

ФИО11, являясь индивидуальным предпринимателем, на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 28.12.2010 является собственником торгового павильона № 56, площадью 13,2 кв.м, Этаж: 1, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Горячий ключ ул. Урусова, д. 65.

ФИО11, являясь индивидуальным предпринимателем, на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 29.04.2011 является собственником торгового павильона № 49, площадью 26,6 кв.м, Этаж:1, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Горячий ключ ул. Урусова, д. 65.

ФИО12, являясь индивидуальным предпринимателем, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.05.2018, выданного ФИО17 нотариусом Горячеключевского нотариального округа, зарегистрированного в реестре № 23/93-н/23-2018-7-179, бланк 23АА7681416, является собственником торгового павильона № 54, площадью 32.9 кв.м., Этаж 1, литер Л, расположенного по адресу: Россия, <...>.

ФИО13. являясь индивидуальным предпринимателем, далее ИП на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 19.11.2007 является собственником торгового павильона № 57, площадью 26,3 кв.м., Этаж 1, литер Л,

расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ул. Урусова, д. 65.

Согласно справки № 84 от 19.12.2017 о расчете доли мест общего пользования в многоквартирном доме определена площадь мест общего пользования и произведен расчет доли мест общего пользования в литере «Л», «л» с кадастровым номером 23:41:1002003:659, и литере «М», «м» с кадастровым номером 23:41:1002003:624 , расположенных по адресу: <...>. Так. общая площадь зданий литер «Л» и литер «М» (без учета мест общего пользования)1676,4 кв.м. ,площадь мест общего пользования составляет — 542,4 кв.м..

Согласно материалам дела, право собственности на здание литер «Л», расположенное по адресу: Россия, <...>, принадлежало ООО «Галерея», что подтверждалось Свидетельством о государственной регистрации права от 13.09.2007. Здание литер «М» также принадлежало ООО «Галерея» на основании разрешения № 15 на ввод в эксплуатацию, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права от 06.07.2007.

Истцы, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указывают, что при передаче прав собственности на объекты недвижимости обществом с ограниченной ответственностью «Галерея» не предпринято мер к передаче прав на места общего пользования.

Согласно правовой позиции истцов, ООО «Галерея» эксплуатирует часть технических помещений в своих нуждах, определяет режим в местах общего пользования, то есть использует общие помещения, как принадлежащие на праве собственности, что существенно нарушает права собственников торговых павильонов.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о признании права общей долевой собственности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в частности, путем признания права.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей

собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно пункту 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьями 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64, в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество. Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако, право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд неоднократно указывал, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (статья 46 часть 1), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок судебной защиты по заявлениям заинтересованных лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению

выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128.

Выбирая конкретный способ защиты права в суде и определяя, с каким иском следует обратиться в суд, необходимо исходить из основных задач судопроизводства в арбитражных судах, которые закреплены в статье 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В любом случае способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В связи с чем, суд обоснованно указал, что истцы обязаны доказать наличие субъективного права или охраняемого законом интереса, которое нарушено ответчиком и за защитой которых истец обратился в суд.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения заявленных требований, указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что за ООО «Галерея» зарегистрировано право индивидуальной собственности на общее имущество, а также не представлено доказательств эксплуатации ответчиком части технических помещений в своих нуждах, допустимых и относимых доказательств ограничения прав истцов на пользование общим имуществом.

Ответчик указывает, что ООО «Галерея» не имеет в индивидуальной собственности общего имущества нежилого здания, не эксплуатирует какие-либо технические помещения в своих нуждах, не определяет режим пользования мест общего пользования, что обеспечивает для всех собственников нежилых помещений равную возможность беспрепятственного пользования им в соответствии с их назначением. Доказательств обратного истцы не представили.

Исходя из пояснений сторон, право собственности на места общего пользования в спорных функциональных помещениях ни за кем из собственников помещений в многоквартирном доме, расположенной по адресу <...>, не зарегистрировано. Истцы в свою очередь, не представили доказательства нарушения своих прав на указанные помещения, в том числе чинения препятствий в пользовании общим имуществом, лишении доступа к нему.

С учетом представленных в дело доказательств, а также пояснений сторон, суд приходит к выводу, что по заявленным истцами требованиям, отсутствует спор, подлежащий разрешению в судебном порядке.

Ответчики не оспаривают прав истцом на долю в общем имуществе здания. Своих правопритязаний на такое имущество не заявляют. Режим общей долевой собственности на спорное имущество не ограничивают.

Доводы истца об отключении электроснабжения в спорном здании не имеют правового значения для разрешения настоящего дела, поскольку относятся к вопросам управления многоквартирным домом, а не признания права общей долевой собственности.

Суд, отклоняя довод ответчика о правовой неопределенности общего имущества, указывает, что в соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников на общее имущество здания», общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании на праве общей долевой собственности в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Кроме того, суд указывает, что истцы, предъявляя в арбитражный суд иск о праве собственности на спорные функциональные помещения, также не представили доказательства невозможности государственной регистрации права собственности во внесудебном порядке.

Указанная правовая позиция корреспондирует сложившейся судебной практике (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 07.02.2012 № Ф03-6507/2011 по делу № А73-5488/2011).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности достаточны для вывода о необоснованности заявленных требований.

Судебные расходы подлежат отнесению на истцов, как на неправую сторону в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

ФИО18 ФИО19 из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб., о чем выдать справку.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.В.Николаев