Решение от 14 мая 2019 г. по делу № А51-5623/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5623/2019
г. Владивосток
14 мая 2019 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Виндоуз" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 68 160 рублей 10 копеек

установил:

Истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР" обратился в арбитражный суд с иском к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛ ВИНДОУЗ" о взыскании 68 160 рублей 10 копеек.

Истец, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

10.12.2018 г. ООО «Лидер» (Истец), обратился к ООО «Глобал Виндоуз» (Ответчику), позвонив по телефону в офис компании по фактическому адресу: <...> - «Окна Эталон».

Истец произвел оплату в пользу ООО «Глобал Виндоуз» на основании выставленного счета № ВЛКГВ000087 от 24 декабря 2018 г. в сумме 58 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 266 от 24.12.2018 г. Счет на оплату был отправлен Истцу электронной почтой.

Вместе с тем ответчик не исполнил заказ, денежные средства не возвратил.

В следствие чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 58 000,00 руб.

26.02.2019 г. Ответчику была направлена досудебная претензия, которая оставлена ответчиком без ответа.

Отсутствие выполнения работ ответчиком послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскания неосновательного обогащения.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Факт перечисления истцом денежных средств подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Факт отсутствия договорных обязательств между сторонами ответчиком также не оспаривается.

Предоставленное истцом уведомление ответчика о готовности заказа, не является доказательством выполнения работ в надлежащем качестве в силу следующего.

В качестве образца для изготовления двери, как следует из пояснений истца, стороны согласовали использование старой двери истца с одинаковыми створками по ширине. Тогда как ответчиком изготовлена дверь со створками 110 см. и 83 см. При этом согласие истца на изменение параметров двери не получено.

Доказательств обратного суду не представлено.

В силу п.1 ст.716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности результатов выполняемой работы.

Несоблюдение данного положения лишает подрядчика права требовать оплаты результатов работ, сделанных не в соответствии с указанием заказчика.

Учитывая изложенное, удержание ответчиком истребуемых денежных средств не основано ни на законе, ни на договоре.

Таким образом, требования истца по взысканию неосновательного обогащения в виде внесенной предоплаты законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата денежных средств.

В соответствии с редакцией п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2019 по 19.03.2019 подлежат начислению исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, суд проверил расчет размера процентов, который составил 160,10 руб.

Рассмотрев ходатайство истца о взыскании 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Факт несения издержек, доказан соглашением на оказание юридических услуг и платежным поручением. Факт оказания услуг, подтверждается подписанными представителем исковым заявлением и заявлениями о предоставлении дополнительных документов.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

С учетом вышеизложенных критериев, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя, оказанных в рамках рассмотрения настоящего дела в первой инстанции арбитражного суда, в размере 10000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2326 руб. относятся на ответчика. При этом, на основании ст.333.40 НК РФ возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Глобал Виндоуз" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лидер" 70 486,10 рублей составляющие 58 000 рублей неосновательного обогащения, 160,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10000 руб. расходов на представителя и 2326 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" из федерального бюджета 400 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №37 от 20.03.2019

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Буров А.В.