Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А83-20226/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-20226/2019
28 мая 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года. В полном объеме решение изготовлено 28 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Элком-Электро Крым» (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОСК Южный скат» (ОГРН – <***>)

о взыскании, при участии: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Элком-Электро Крым» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОСК Южный скат» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 272 183,63 руб., неустойки в размере 28 886,16 руб., а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 9 021,00 руб. и услуг представителя в размере 25 000,00 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением

ООО «ОСК Южный скат» своих обязательств по договору поставки № 0402-01 от 04.02.2019.

Определением суда от 28.11.2019 данное заявление принято судом к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

09.01.2020 через электронную систему «мой арбитр» поступило письменное возражение в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, согласно которого ответчик не признает исковые требования, в частности указывая на неверно произведенный истцом расчет пени.

Определением суда от 29.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Протокольным определением от 17.03.2020 суд завершил стадию предварительного судебного заседания и перешел к стадии судебного разбирательства.

Истец и ответчик не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, которое состоялось 21.05.2020, о дате времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом было установлено следующее.

04 февраля 2019 года, между ООО «Элком-Электро Крым» (Поставщик) и ООО «ОСК Южный скат» (Покупатель) заключен договор поставки № 0402-01 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Договора поставлять Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать согласованную кабельно-проводниковую и электротехническую продукцию, именуемую в дальнейшем «Товар».

Пунктом 1.2 Договора установлено, что Согласование Сторонами наименования и количества Товара происходит следующим образом:

Покупатель предоставляет Поставщику Заявки, в которых отражается наименование и количество требуемого Товара. Заявки предоставляются Покупателем Поставщику в любой удобной для Сторон форме.

Поставщик, в случае акцепта Заявки Покупателя полностью или частично, выставляет Покупателю Счет на оплату Товара, входящего в Заявку.

Ассортимент, количество и цена Товара, подлежащих поставке (далее - «Условия поставки»), определяются в Счетах, выставляемых Поставщиком.

Согласие Покупателя с Условиями поставки Товара подтверждается путем

подписания и заверения печатью Счетов уполномоченным представителем Покупателя. Стороны договорились, что Счет, а соответственно и Условия поставки Товара, будут считаться акцептованным Покупателем в случае получения Поставщиком копии подписанного и заверенного печатью Покупателя Счета в течение 3 (трех) рабочих дней с даты выставления Счета, либо в случае оплаты Покупателем Счета (в период срока его действия), либо в случае получения Покупателем Товара по Счету без предоплаты.

При неполучении Товара по акцептованному и неоплаченному Счету в течение срока действия Счета, Счет автоматически аннулируется, если Стороны отдельно не оговорят, что Счет продолжает действовать.

Срок действия Счета составляет 3 (три) рабочих дня с момента его выставления. Датой выставления Счета считается дата Счета.

Копии акцептованных Покупателем Счетов передаются Поставщику посредством факсимильной, электронной или иной связи и являются основанием для подготовки к передаче Товара Покупателю. Счета Поставщика являются приложениями и частями настоящего Договора.

Также пунктом 2.1, подпунктами 2.1.1., 2.1.2., 2.1.3., 2.1.4 установлено, что датой исполнения Поставщиком обязательств по поставке Товара, а также моментом перехода права собственности и риска случайной гибели или случайного повреждения Товара считается дата:

при получении Покупателем (представителем Покупателя) Товара на складе Поставщика - дата подписания Покупателем (представителем Покупателя) универсального передаточного документа (далее УПД), свидетельствующего о передаче Товара Покупателю;

в случае поставки автотранспортом силами Поставщика - дата передачи Товара Покупателю по адресу указанному в его заявке, которая определяется моментом проставления подписи (печати и подписи) о получении Товара представителя Покупателя на экземплярах УПД;

в случае поставки Товара железнодорожным транспортом - дата передачи Товара ж/д перевозчику, которая определяется моментом проставления календарного штемпеля в ж/д квитанции на станции отправления.

в случае поставки автотранспортом сторонней организации - дата передачи Товара перевозчику.

Пунктом 3.3.1. Договора установлено, что покупатель обязуется произвести оплату в течение 21 (двадцати одного) банковского дня с даты поставки.

Согласно п. 5.2. договора в случае просрочки оплаты поставленного Товара

Поставщик имеет право, но не обязан предъявить Покупателю претензию на уплату неустойки из расчета 0,1 % от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки. В случае получения претензии на уплату неустойки Покупатель обязан оплатить неустойку в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения претензии.

Во исполнение условий договора ООО «Элком-Электро Крым» поставило товар ООО «ОСК Южный скат» на общую сумму 304 410,00 руб., что подтверждается подписанными сторонами счетами-фактурами: № 45003868 от 11.07.2019, № 45003869 от 11.07.2019, № 45003870 от 11.07.2019, № 45004017 от 16.07.2019, № 45004018 от 16.07.2019, № 45004553 от 08.08.2019.

Покупатель в свою очередь обязательства по оплате за поставленный товар надлежащим образом не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 272 183,63 руб.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора, истцом направлена в адрес ответчика претензия Исх. № 361-К от 06.11.2019.

Однако вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ и пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки ответчику товара и наличие задолженности по оплате товара подтверждается счетами-фактурами № 45003868 от 11.07.2019, № 45003869 от 11.07.2019, № 45003870 от 11.07.2019, № 45004017 от 16.07.2019, № 45004018 от 16.07.2019, № 45004553 от 08.08.2019, которые содержат сведения о поставщике и покупателе, наименовании, количестве и цене товара, а также подписи представителей истца и ответчика, удостоверенные оттисками печатей сторон.

Ссылки ответчика на отсутствие доказательств, подтверждающих факт поставки товара и принятие его уполномоченным лицом ООО «ОСК Южный скат» судом не принимаются во внимание, ввиду следующего.

В пункте 5.24 "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст) (ред. от 14.05.2018) предусмотрено, что печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Документы заверяют печатью организации. Печать проставляется, не захватывая собственноручной подписи лица, подписавшего документ, или в месте, обозначенном "МП" ("Место печати").

Учитывая изложенное юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

В представленных в материалы дела универсальных передаточных актах стоят оттиски печати общества. Тот факт, что универсальный передаточный акт подписан лицом имеющими доступ к печати, подтверждает факт получения товара лицом, у которого имелись соответствующие полномочия.

Принимая во внимание установленные факты и требования вышеуказанных правовых норм, учитывая, что доказательств оплаты товара ответчиком не представлено, суд считает, что исковые требования ООО «Элком-Электро Крым» о взыскания с ООО «ОСК Южный скат» суммы основного долга по договору поставки № 0402-01 от 04.02.2019 в размере 272183,63 руб. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 28 886,16 руб. за период с 10.08.2019 по 25.11.2019.

Арбитражный суд самостоятельно произвел расчет неустойки:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

175050,63руб.

12.08.19

25.11.19

106

175050,63*106*0,1%

18555,37

96089,00руб.

15.08.19

25.11.19

103

96089,00*103*0,1%

9897,17

1044,00руб.

09.09.19

25.11.19

78

1044,00*78*0,1%

81,43

В результате произведенного расчета размер подлежащих к взысканию процентов составил 28533,97 руб.

Таким образом, исковые требования ООО «Элком-Электро Крым» о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Что касается заявленного требования истца о взыскании с ООО «ОСК Южный скат» расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 руб., суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К последним относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

На основании частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Следовательно, сторона, требующая возмещения указанных расходов, должна представить суду доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, а также документальное подтверждение произведенных расходов и их связь с конкретным рассматриваемым делом.

Исходя из пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ и Президиума ВАС РФ N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с представлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических и иных услуг, а также доказательства того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

Согласно пункту 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг

адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 6 Информационного письма N 121 для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы.

В силу требований статьи 7 АПК РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О, от 25.02.2010 N 224- О-О Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

При этом в соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя Истец представил:

1) копию договора оказания юридических услуг № 105 от 18.11.2019,

2)копию платежного поручения № 642 от 19.11.2019 об оплате юридических услуг по договору № 105 от 18.11.2019.

Из информационных писем Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих

в качестве представителей в арбитражных судах" и от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. К критериям определения разумных пределов судебных расходов относятся: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценивая произведенные истцом расходы, суд исходит из соответствия данной суммы объему оказанных представителем истца услуг.

Решением Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденного Советом Ассоциации «Адвокатская палата Республики Крым» 20.06.2014, с изменениями от 13.05.2016 (Протокол № 6) (в редакции, действовавшей на момент предоставления юридических услуг), в соответствии с которым, письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, запросов, иных документов правового характера – от 2 000 руб., требующие изучения значительного количества документов и нормативных актов – от 3 000 руб.; составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности оценивается в сумму от 5 000 (пяти тысячи) руб., изучение и ведение дел на предварительном следствии и в судах первой инстанции по уголовным, гражданским и административным делам от 6 000 (шесть тысяч) рублей за день занятости,

в арбитражных судах от 10 000 (десять тысяч) за день занятости, при этом в случае отложения дела не по вине адвоката - сумма компенсации за затраченное время адвоката составляет от 3 000 (три тысячи) рублей, поскольку дело рассматривалось на территории Республики Крым, и при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги взимались бы расходы исходя из решения Совета адвокатской палаты Республики Крым.

Учитывая характер настоящего дела, объем оказанных представителем общества с ограниченной ответственностью «Элком-Электро Крым» юридических услуг (составление искового заявления) приходит к выводу о чрезмерности предъявленного к возмещению размера расходов и, исходя из принципа разумности и обоснованности судебных расходов, считает возможным удовлетворить требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично в размере 5 000,00 рублей, включающих оплату за оказание услуг по составлению искового заявления в размере 5000,00 руб.

Обществом с ограниченной ответственностью «ЭлкомЭлектро Крым» при подаче иска оплачена государственная пошлина платежным поручением № 643 от 19.11.2019 в сумме 9021 руб.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, государственная пошлина в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - в сумме 9 014,00 рубля.

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭлкомЭлектро Крым» удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОСК Южный скат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элком-Электро Крым» задолженность по договору поставки от 04.02.2019 № 0402-01 в размере 272 183,63 руб., неустойку в размере 28 533,97 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9 014,00 руб. и услуг представителя в размере 5 000,00 руб.

3. В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения.

Судья М.П. Авдеев