Решение от 26 ноября 2024 г. по делу № А45-29533/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                 Дело № А45-29533/2024

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 27 ноября  2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кононенко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГК СибирьТранс" (ОГРН <***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестгеосервис-Авто" (ОГРН <***>), г. Тарко-Сале о взыскании задолженности в размере 1 150 000 руб., неустойки в размере 205 880,03 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 (генеральный директор, паспорт),

установил:

иск, уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ, предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "ГК СибирьТранс" (далее – истец, ООО ""ГК СибирьТранс") в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестгеосервис-Авто" (далее – ответчик, ООО "ИГС-Авто") задолженности в размере 1 150 000 руб., неустойки в размере 205880,03 руб.

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора №76 на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания при автомобильных перевозках от 13.03.2024, во исполнение которого истец оказал услуги, предусмотренные договором, однако, в нарушение условий договора, обязательства по оплате ответчиком исполнены частично.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыва на иск не представил.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, заслушав пояснения истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец, обосновывая иск, привел договора №76 на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания при автомобильных перевозках от 13.03.2024, договор регулирует взаимоотношения сторон при организации экспедитором транспортно-экспедиционного обслуживания. В рамках указанного договора истец принял на себя обязательства по перевозке 2 единиц оборудования и 1 места кабельной продукции общей массой 23 тонны по маршруту РФ, г, Тюмень - РФ, ЯНАО, Пуровский район, БПО Тарко-Сале, согласно поручению экспедитору. Стоимость перевозки 2 мест оборудования составляет 175 000 руб. с НДС, стоимость перевозки 1 места кабельной продукции составит 45 000 руб. с НДС. Итого стоимость перевозки всех грузовых мест составляет 220 000 руб. с НДС. (п.1.1. договора).

По настоящему договору экспедитор обязуется от своего имени и за счет клиента организовать выполнение определенных договором экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов в пункты назначения, указанные Клиентом в согласованные Сторонами сроки и цене (пункт 1.2. договора).

Истцом в подтверждение обоснованности заявленных  требований в материалы дела представлены: счета на оплату, универсальные передаточные документы, акты выполненных работ,

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об установлении между ними отношений по организации транспортно-экспедиционного обслуживания, регулируемых  нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», согласно, ч. 1 ст. 4 которого экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об оказании истцом ответчику услуг на заявленную сумму.

В материалах дела отсутствуют сведения о претензиях ответчика по объему, качеству и срокам оказания услуг по перевозке.

Таким образом, услуги по договору оказаны истцом в полном объеме, приняты ответчиком и подлежат оплате в сумме 1 150 000 руб. (с учетом уточнении исковых требований).

Ответчик возражений относительно представленного истцом расчета не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, наличие достаточных доказательств, представленных в обоснование иска, исковые требования в части взыскания основного долга признаются судом обоснованными в заявленном размере – в сумме 1 150 000 руб., как соответствующие статьям 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка в оплате оказанных услуг, клиент несет ответственность за несвоевременную уплату стоимости услуг экспедитора в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости услуг экспедитора за каждый день просрочки.

Просрочка ответчика составила период с 16.04.2024 по 02.09.2024,  в связи с чем, истец заявил о взыскании неустойки в общей сумме 205 880  руб.

Представленный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, признан арифметически верным.

Требование о взыскании неустойки в сумме 205 880 руб. судом признается соответствующим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.  

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены – ответчик соответствующее заявление не представил, не доказал, что этот случай исключительный, а взыскание неустойки в предусмотренном договорами размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

         Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета истцу.

Руководствуясь  статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестгеосервис-Авто" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГК СибирьТранс" (ОГРН <***>) задолженность в размере 1 150 000 руб., неустойку в размере 205 880 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 559 руб.

  Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГК СибирьТранс" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 350 руб. Выдать справку.

  Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

  Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                 Л.А. Ершова