Решение от 16 апреля 2018 г. по делу № А33-33085/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

16 апреля 2018 года


Дело № А33-33085/2017

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Жирных О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску конкурсного управляющего МУП «Очистные сооружения» - ФИО1 (г. Енисейск)

к Администрации города Енисейска Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Енисейск)

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего ФИО1, действует на основании судебного акта, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тесленко Н.А.



установил:

конкурсный управляющий МУП «Очистные сооружения» ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации города Енисейска Красноярского края (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 689 000 руб.

Определением от 20.12.2017 исковое заявление оставлено судом без движения. В рамках срока, установленного судом, заявителем устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением суда от 30.01.2018 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное и судебное заседание по рассмотрению заявления.

Определением от 27.02.2018 судебное заседание отложено на 09.04.2018.

В судебное заседание по рассмотрению заявления явился заявитель. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании распоряжений администрации города Енисейска от 29.09.2010 №1079-р и от 01.11.2010 № 1262, договоров о передаче мунициального имущества в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию «Очистные сооружения» г. Енисейска от01.10.2010 № 167 № 168 передано имущество на праве хозяйственного ведения на общую сумму 68 972 28,28 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 декабря 2013 г. МУП «Очистные сооружения» признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2017г. дело № АЗЗ-10807-19/2013 (резолютивная часть объявлена 23.07.2015г.), конкурсным управляющим МУП «Очистные сооружения» г. Енисейска, утвержден ФИО1.

Определениями от 17.06.2014, от 16.12.2014, от 17.06.2015, от 16.12.2015, от 20.06.2016, от 17.08.2017, от 10.2017 срок конкурсного производства в отношении должника – МУП «Очистные сооружения» г. Енисейска продлевался до 09.12.2014, 09.06.2015, 09.12.2015, 09.06.2016, 09.12.2016, до 09.11.2017, 09.02.2018 соответственно.

Определением от 17.05.2017 по делу № А33-10807-25/2013 отказано в удовлетворении требования администрации г. Енисейска Красноярского края об исключении имущества их конкурсной массы.

Для проведения торгов в виде открытого конкурса в целях реализации объектов недвижимости в составе имущества должника, для удовлетворения требований кредиторов конкурсный управляющий провел мероприятия по государственной регистрации права хозяйственного ведения. Часть имущества была реализована в результате проведенных торгов. Повторные торги в форме конкурса по продаже социально значимого имущества были признаны несостоявшимися, социально значимые объекты остались не реализованными.

Не проданные социально значимые объекты были переданы конкурсным управляющим по актам приема-передачи социально значимого имущества в муниципальную собственность муниципального образования город Енисейск Красноярского края.

Конкурсный управляющий указывает на то, что понес расходы в виде оплаты государственной пошлины за государственную регистрацию права хозяйственного ведения социально значимых объектов недвижимости, а также оплаты за проведение кадастровых работ, постановке на кадастровый учет объектов недвижимости.

Согласно расчету расходы конкурсного управляющего в связи с проведением мероприятий по государственной регистрации права хозяйственного ведения составили 689 000 руб.

Ссылаясь на то, что в результате уклонения администрации г. Енисейска от проведения и оплаты кадастровых работ, от постановки на кадастровый учет объектов недвижимости и государственной регистрации права хозяйственного ведения социально значимых объектов недвижимости, фактически переданных МУП «Очистные сооружения» на праве хозяйственного ведения, конкурсным управляющим были понесены расходы, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим иском.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация такого способа защиты права как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- противоправность действий (бездействия) ответчика;

- наличие и размер понесенного ущерба;

- причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности перечисленных выше условий ответственности, для отказа в иске достаточно отсутствия в действиях ответчика одного из перечисленных выше условий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ссылается на то, что в результате уклонения администрации г. Енисейска от проведения и оплаты кадастровых работ, от постановки на кадастровый учет объектов недвижимости и государственной регистрации права хозяйственного ведения социально значимых объектов недвижимости, фактически переданных МУП «Очистные сооружения» на праве хозяйственного ведения, конкурсным управляющим были понесены расходы по оплате государственной пошлины за государственную регистрацию права хозяйственного ведения социально значимых объектов недвижимости, а также по оплате за проведение кадастровых работ, постановке на кадастровый учет объектов недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.02.2010 N 10/22) разъяснено, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Таким образом, общим основанием возникновения права хозяйственного ведения и права оперативного управления является решение собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением. Общим моментом возникновения права хозяйственного ведения и права оперативного управления у унитарного предприятия или учреждения выступает момент передачи ему имущества. С учетом правила статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации о передаче вещи вещные права на имущество собственника у унитарного предприятия и учреждения возникают с момента фактической передачи. Аналогичное правило содержится в пункте 2 статьи 11 Федерального закона РФ от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) возникновение, переход и прекращение права хозяйственного ведения и права оперативного управления на объекты недвижимости подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним органами, осуществляющими государственную регистрацию прав.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность собственника имущества нести расходы, связанные с передачей его в хозяйственное ведение.

Непринятие собственником мер по постановке имущества на кадастровый учет также не свидетельствует о противоправности в действиях (бездействии) администрации. При отсутствии надлежаще оформленного права хозяйственного ведения конкурсный управляющий вправе был не включать спорное имущество в конкурсную массу должника. Вместе с тем, при рассмотрении обособленного спора по делу № А33-10807-25/2013 по требованию Администрации г. Енисейска об исключении имущества из конкурсной массы должника - МУП «Очистные сооружения» конкурсный управляющий выразил намерение зарегистрировать право хозяйственного ведения с целью дальнейшей реализации спорного имущества.

Суд также учитывает, что спорное имущество было передано в хозяйственное ведение МУП «Очистные сооружения» в 2010 году, то есть за три года до признания МУП «Очистные сооружения» банкротом. При должной степени заботливости и осмотрительности МУП «Очистные сооружения» могло осуществить регистрацию права хозяйственного ведения за свой счет до введения в отношении него процедуры банкротства.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что именно неправомерные действия (бездействие) Администрации г. Енисейска привели к наступлению убытков.

Поскольку конкурсным управляющим должника не доказан противоправный характер действий ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причиненными убытками, исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом всех обстоятельств дела и доводов сторон, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с истца, поскольку при подаче иска, истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с МУП «Очистные сооружения» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 780 рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.В. Жирных