Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № А40-216970/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(в порядке упрощенного производства, согласно абзацу 3 пункта 39 Постановления Пленума от 18 апреля 2017 г. N 10, Решение принято путем подписания мотивированного решения)

Дело № А40-216970/18-133-1676
13 ноября 2018 г.
г. Москва


Арбитражный суд в составе:

судьи Е.В.Михайловой

без вызова сторон,

в порядке упрощенного производства

рассмотрел дело по иску, истца - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛИНТА" (109542, <...>, ЭТАЖ 6 ПОМЕЩЕНИЕ №615, ИНН <***>, д/р 02.03.2004) к ответчику - ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 1534" (117036, <...>, ИНН <***>, д/р 13.02.2003)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛИНТА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику - ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 1534" о взыскании 241 797,79 рублей неустойки.

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, 01.02.2017 г. между ГБОУ Гимназия № 1534 (в настоящее время ГБОУ Школа № 1534) и ООО «Клинта» заключен контракт № УС 9-17 на оказание услуг по очистке кровли от снега, сосулек и наледи для нужд ГБОУ Гимназия № 1534 (далее - Контракт).

Предметом Контракта является обязанность Исполнителя по заданию Заказчика оказывать услуги по очистке кровли от снега, сосулек и наледи (далее - Услуги) в объеме, установленном в Техническом задании (приложение № 1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - ТЗ). а Заказчика обязанность принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В соответствии с п.2 ТЗ услуги оказываются по заявкам Заказчика.

Так, в процессе оказания услуг между сторонами были подписаны промежуточные акты от 12.02.2018 г. и от 19.02.2018 г. с объемом чистки объектов в 100 %.

В последующем, сопроводительным письмом №181 от 05.03.2018 г. Истец направил на подпись и оплату отчетные документы, которые приняты Заказчиком 07.03.2018 г.

В том числе приняты и подписаны акты выполненных работ №165-28 от 05.02.2018 г. на сумму 73 841 руб. 46 коп., №166-29 от 12.02.2018 г., на сумму 73 841 руб. 46 коп и №169-32 от 19.02.2018 г. на сумму 53 854 руб. 66 коп., всего на сумму 201 537 руб. 58 коп.

В соответствии с п. 2.5.2. Оплата производится Заказчиком по факту оказанных услуг в течение 10 (десяти) банковских дней после выставления Исполнителем счета, счета фактуры, после подписания Сторонами Акта о приемке оказанных услуг. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в настоящем Контракте

Однако после подписания актов Заказчик направил Уведомление №275 от 06.04.2018 г. об удержании денежных средств в виде штрафа по всем перечисленным выше актам на общую сумму 201 537 руб. 58 коп..

Возражая против правомерности начисления штрафной неустойки и прекращения обязательства по оплате оказанных услуг зачетом начисленной неустойки, истец основывается на том, что промежуточными актами от 12.02.2018 и 1902.2018 подтверждены оказание услуг и очистке всей площади кровли.

В свою очередь истец не учитывает, что факт оказания услуг, вовсе не является свидетельством соблюдения исполнителем требования Контракта.

В силу норм главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность одной стороны в обязательстве понести ответственность перед другой стороной не может наступать вследствие обстоятельств иных, нежели ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, предпосылкам права истца требовать привлечения нарушителя к частноправовой ответственности в форме договорной неустойки, кроме собственно согласования гипотезы применения штрафной санкций и вытекающего из нее правила, следует отнести и фактические обстоятельства, наступление которых неминуемо влечет возникновение акцессорного обязательства, связывающего право кредитора и обязанность должника по уплате сумм имущественной компенсации.

Однако, в соответствии с п. 5.4.2. Контракта: «Исполнитель обязан... Обеспечивать соответствие результатов услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным действующим законодательством Российской Федерации».

Кроме того, согласно пунктам 5 и 6 Технического задания к Контракту: «Работы производятся только в отведенной зоне работ, Исполнитель при сбрасывании с крыши снега обеспечивает меры предосторожности, а именно: - перед началом работ обязательно проводить ограждение на земле ограждающей лентой мест вероятного падения снега и льда, исключающего попадания на людей; - тротуар, а в необходимых случаях и проезд на ширину возможного падения снега должны быть ограждены и на время работы поставлены дежурные...

Ответственное лицо Исполнителя обеспечивает ограждение пешеходной зоны и проезжей части по периметру участка сброса снега (своими средствами) и вызывает бригаду для выполнения работ, если в результате осмотра установлена необходимость очистки кровли от снега, наледи, сосулек.

Очистка кровель зданий на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, от наледи должна производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков...

Независимо от уклона крыш очистка их от снега и наледи выполняется при обязательном применении рабочими испытанных предохранительных поясов и прочной страховочной веревки».

В нарушение указанных условий Контракта, Исполнителем (Истцом) не выставлено ограждение на земле ограждающей лентой мест вероятного падения снега и льда, исключающего попадания на людей, не выставлены дежурные. Также у работников Истца отсутствовали страховочные пояса.

19.02.2018 г. Приказом ГБОУ Школа № 1534 создана комиссия в целях расследования и установления факта нарушения работниками ООО «Клинта» требований безопасности при проведении работ по очистке кровли от снега и нгледи крыши 19.02.2018 г. по адресу: <...> д. ПА, стр. 1 и 2.

20.02.2018 г. составлен акт об установлении комиссией факта нарушения Исполнителем (Истцом) условий пунктов 5 и 6 Технического задания (отсутствие ограждений и дежурных).

22.02.2018 г. Истцу, на основании внутренней экспертизы, проведенной Ответчиком 19.02.2018 г. и 20.02.2018 г. и оформленной Актом, направлена претензия с требованием уплаты штрафа в размере 201 537 рублей 58 копеек.

Кроме того, 12.03.2018 г. подписан протокол заседания приемочной комиссии ГБОУ Школа № 1534 о приемке оказанных услуг с удержанием штрафа.

В соответствии с п. 2.5.3. Контракта: «Оплата по контракту осуществляется на основании Счета и Акта сдачи-приемки оказанных услуг, в котором указывается: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного контракта; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате Исполнителю по Контракту».

В актах от 05.02.2018 г. № 165-28, от 12.02.2018 г. № 166-29 и от 19.02.2018 г. № 169-32 данные сведения были указаны. Соответственно, правомерно была удержана начисленная сумма штрафа в размере 201 537 рублей 58 копеек. Кроме того, 30.03.2018 г. в указанных выше актах Заказчиком (Ответчиком) прописано от руки «Претензия от 22.02.2018 г. № 152», что является прямой ссылкой на документ, где оговорены, в том числе, недостатки.

Согласно п. 13.1. Контракта Все уведомления Сторон, связанные с исполнением настоящего Контракта, направляются в письменной форме по почте заказным письмом по фактическому адресу Стороны, указанному в статье 15 Контракта, или с использованием факсимильной связи, электронной почты с последующим представлением оригинала. В случае направления уведомлений с использованием почты уведомления считаются полученными Стороной в день фактического получения, подтвержденного отметкой почты. В случае отправления уведомлений посредством факсимильной связи и электронной почты уведомления считаются полученными Стороной в день их отправки.

В соответствии с п. 11.3.1. Контракта Претензия должна быть направлена в письменном виде. По полученной претензии Сторона должна дать письменный ответ по существу в срок не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с даты ее получения. Оставление претензии без ответа в установленный срок означает признание требований претензии.

27.02.2018 г. почтой России и по электронной почте Заказчиком в адрес Исполнителя была направлена претензия от 22.02.2018 г. № 152. Только 16.03.2018 г. (на 17 день) Истцом (Исполнителем) направлен по электронной почте отзыв на претензию от 07.03.2018 г. Соответственно, Истец (Исполнитель) своим бездействием признал требования претензии.

В соответствии с п. 7.5 Контракта и п. 6 ст. 34 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

За ненадлежащее исполнение обязательств Истцом (Исполнителем) в части нарушения техники безопасности, выразившиеся в не выставлении ограждения на земле ограждающей лентой мест вероятного падения снега и льда, исключающего попадания на людей, а также не выставления на время работы дежурных, Истцу (Исполнителю) в соответствии с п. 7.7 Контракта правомерно начислен и впоследствии при оплате удержан штраф в сумме 201 537 (Двести одна тысяча пятьсот тридцать семь) рублей 58 копеек.

В данном случае истцом не опровергнут ни один из доводов ответчика. Не представлены доказательства оказания услуг с соблюдением требований безопасности.

Ответы на обоснованные замечания заказчика, содержат лишь ссылки на подписание промежуточных актов без возражений. На аналогичных доводах основаны возражения истца на отзыв ответчика.

В данном случае подписание промежуточных актов свидетельствует о приемке заказчиком оказанных исполнителем услуг, что не учтено истцом.

Довод ответчика о том, что для проверки услуг, выполненных Исполнителем и предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик проводит экспертизу, а такая экспертиза не проводилась, не подтверждает, доводов о соблюдении исполнителем требований Технического задания.

В данном случае претензий к качеству очистки у ответчика действительно не имеется, а следовательно отсутствует и предмет экспертизы.

Неустойка, была начислена исполнителю в связи с нарушениями требований технического задания, и при наличии обстоятельств являющихся предпосылкой к привлечению виновного лица к имущественной ответственности в форме штрафной неустойки по Контракту.

Истцом, произведена очистка кровли, и в нарушение указанных договоренностей не выставлено ограждение на земле ограждающей лентой мест вероятного падения снега и льда, исключающего попадания на людей, не выставлены дежурные. Также у работников Истца отсутствовали страховочные пояса.

Поскольку обязательство ответчика по оплате спорной суммы было прекращено зачетом (ст. 410 ГК РФ), оснований для удовлетворения заявленного иска у суда не имеется.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ и разъяснениям Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации изложенных в постановлении от 22 декабря 2011 г. N 81.

Руководствуясь ст.ст. 11,12, 309, 310, 395, 614 ГК РФ и ст.ст. 27, 65, 110, 167-171, АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня составления мотивированного решения.

С У Д Ь Я ФИО1