Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А68-7047/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-7047/2020

Резолютивная часть решения – «19» октября 2020 года

Мотивированное решение – «27» октября 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Северо-Кавказский завод металлоконструкций" (ИНН2357006876, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецтрансмонолит-Т" (ИНН7103044965, ОГРН1157154021430) о взыскании убытков в размере 75 000 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 3 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Кавказский завод металлоконструкций" (далее – ООО "СКЗМК", истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецтрансмонолит-Т" (далее – ООО "СТМ-Т", ответчик) о взыскании убытков в размере 75000 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 3 000 руб.

Определением от 19.08.2020 исковое заявление ООО "СКЗМК" принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

В указанном определении в соответствии с ч. 3 статьи 113, ч. 2 и 3 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) участвующим в деле лицам было предложено в срок до 10.09.2020 и 02.10.2020 представить доказательства и документы по делу.

Также в определении от 19.08.2020 судом обращено внимание сторон на то, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

Ответчик возражал удовлетворения исковых требований по основания, изложенным в отзыве.

19.10.2020 судом принята резолютивная часть решения по делу в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ, согласно которой исковые требования ООО "СКЗМК" удовлетворены в полном объеме.

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

20.10.2020 от ООО "СТМ-Т" поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

27.05.2020 между ООО "СТМ-Т" (исполнитель) и ООО "СКЗМК" (заказчик) был заключен договор №107/20 (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить работы по горячему оцинкованию металлоконструкций, а заказчик – принять и оплатить выполненные работы по горячему оцинкованию.

Объем подлежащих к выполнению работ согласуется в заявке на выполнение работ, содержащей детальные чертежи изделий и направляемой заказчиком на электронную почту исполнителя (п.1.4. договора).

В соответствии с п.1.4. договора стороны договорились, что вес металлоконструкций (изделий), подлежащих цинкованию, указывается в сопроводительных документах заказчика к передаваемым металлоконструкциям (товаротранспортная накладная, накладная по форме М-15). Исполнитель после приемки металлоконструкций проводит их контрольное взвешивание и при расхождении веса изделий, указанного в сопроводительном документе, письменно сообщает об этом заказчику (п.1.5. договора).

Отгрузка изделий заказчика после выполнения работ производится транспортом заказчика путем самовывоза изделий с площадки исполнителя (п.5.1 договора). Выгрузка и загрузка изделий производится исполнителем самостоятельно за свой счет (п.5.2. договора).

Пунктом 4.2.3. договора предусмотрено, что заказчик обязуется вывозить изделия в течение трех календарных дней с момента получения от исполнителя информации о готовности изделий на электронную почту заказчика.

В процессе исполнения договора стороны использовали переписку по адресам электронной почты, а также телефонные переговоры.

04.07.2020 истец передал ответчику секции балки СБС-6000(3) черный металл в количестве 334 штуки, что подтверждается накладной формы М-15 №183 от 04.07.2020, с отметкой исполнителя о приеме продукции на цинкование по фактическому весу 19 360 кг.

06.07.2020 от ведущего специалиста по реализации услуг ООО "СТМ-Т" ФИО1 по телефону сообщил, что продукция оцинкована в полном объеме и готова к отгрузке.

Ответчик выставил истцу счет №1845 от 06.07.2020 на оплату усулг по цинкованию, также направлен акт выполненных работ №1725 от 03.07.2020.

08.07.2020 ответчиком подготовлены для отправки истцу оцинкованные секции балки СБС-6000(3), что подтверждается накладной на отпуск материалов на сторону №1946 от 08.07.2020 с отметкой исполнителя об отправке по фактическому весу 19 733 кг. В связи с чем, истцом подготовлена товарно-транспортная накладная №1806 от 08.07.2020 на получаемый товар - оцинкованные секции балки СБС-6000(3) в количестве 334 штуки, то есть на весь объем, переданный 04.07.2020 на цинкование. При этом приемка продукции осуществлялась грузополучателем ГБУ «Автомобильные дороги» ПК Разметка».

ООО "СКЗМК" подписало заявку на осуществление перевозки №1433 от 08.07.2020 к договору №111 от 24.08.2016, заключенному с экспедитором ООО "Титан", на перевозку оцинкованных изделий в количестве 20 тонн, что соответствует количеству 334 штуки секций балки СБС-6000(3) покрытие гор.цинк, что подтверждается товарно-транспортной накладной №1806 от 08.07.2020.

09.07.2020 грузополучателем приняты оцинкованные секции балки СБС-6000(3), что подтверждается актом приема товара №24 от 09.07.2020, согласно которому принято не 334 штуки секции балки, а 240 штук, что подтверждает недогруз ответчиком оцинкованной секции балки. Ответчик прокомментировал данное обстоятельство как ошибка кладовщика.

Истец, в целях соблюдения сроков поставки недогруженной секции балки СБС-6000(3) в количестве 94 штуки грузополучателю ГБУ "Автомобильные дороги", дополнительно нанял грузоперевозчика согласно заявке на осуществление перевозки №1439 от 09.07.2020 к договору №111 от 24.08.2016. Перевозчик ООО "Титан" 09.07.2020 принял к перевозке секции балки СБС-6000(3) в количестве 94 штуки, что подтверждается товарно-транспортной накладной №1830 от 09.07.2020. Стоимость перевозки составила 75 000 руб.

В обоснование иска истец ссылается, что понес транспортные расходы в размере 75 000 руб., которые он не предвидел.

Истец указывает, что из-за недогруза изделий ответчиком, истец понес убытки в виде оплаты транспортных услуг за перевозку, тем самым нарушено право истца на получение оцинкованных изделий в полном объеме.

Истец вручил 14.07.2020 ответчику претензию с требованием о возмещении транспортных расходов в размере 75 000 руб. Ответчик письмом от 22.07.2020 отказал истцу в удовлетворении претензии, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Кодекса в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Для привлечения лица к ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих фактов:

- наличие убытков и их размер;

- противоправное поведение, повлекшее причинение вреда;

- причинную связь между противоправностью поведения и наступившими убытками.

Под убытками понимают те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.

Под понятием противоправности понимается объективное несоответствие поведения участника гражданского оборота требованиям законодательства, обычаям делового оборота, иным предъявляемым требованиям.

При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: вина, противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 13 названного постановления Пленума ВС РФ при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Стороны согласовали условиями договора выполнение работ по горячему оцинкованию металлоконструкций в соответствии с заявками на выполнение работ. Стороны договорились, что вес металлоконструкций (изделий), подлежащих цинкованию, указывается в сопроводительных документах заказчика к передаваемым металлоконструкциям (товаротранспортная накладная, накладная по форме М-15).

04.07.2020 истец передал ответчику секции балки СБС-6000(3) черный металл в количестве 334 штуки, что подтверждается накладной формы М-15 №183 от 04.07.2020.

06.07.2020 ответчик сообщил истцу о готовности продукции к отгрузке в полном объеме согласно заявки истца, выставил истцу счет №1845 от 06.07.2020 на оплату усулг по цинкованию, также направлен акт выполненных работ №1725 от 03.07.2020.

ООО "СКЗМК" по договору транспортной экспедиции №111 от 24.08.2016, заключенному с экспедитором ООО "Титан", направило 08.07.2020 заявку на осуществление перевозки оцинкованных изделий в количестве 20 тонн, что соответствует количеству 334 штуки секций балки СБС-6000(3) покрытие гор.цинк.

09.07.2020 грузополучателем приняты оцинкованные секции балки СБС-6000(3), что подтверждается актом приема товара №24 от 09.07.2020, согласно которому принято 240 штук секции балки, а не 334 штуки.

Истец, 09.07.2020 направил заявку перевозчику ООО "Титан" на осуществление перевозки секции балки СБС-6000(3) в количестве 94 штуки. Стоимость указанной перевозки составила 75 000 руб., что составило спорную сумму убытков истца по настоящему делу.

Ответчик ссылается на отсутствие условия по договору на возмещение стоимости транспортировки металлоконструкций заказчика, стоимость перевозки оценена истцом в одностороннем порядке, с ответчиком не согласована. Указывает, что при приемке оцинкованных металлоконструкций стороной истца каких-либо замечаний по объему, количеству и качеству в адрес ответчика не поступило. Акт выполненных работ, сторонами подписан без замечаний.

ООО "СКЗМК" считает, что истец возлагает свои транспортные расходы на ответчика, но условия договора обязывают заказчика вывозить изделия самостоятельно.

Доводы суд признает несостоятельными на основании следующего.

Отгрузка изделий заказчика после выполнения работ производится транспортом заказчика путем самовывоза изделий с площадки исполнителя (п.5.1 договора). Выгрузка и загрузка изделий производится исполнителем самостоятельно за свой счет (п.5.2. договора).

Пунктом 4.2.3. договора предусмотрено, что заказчик обязуется вывозить изделия в течение трех календарных дней с момента получения от исполнителя информации о готовности изделий на электронную почту заказчика.

В процессе исполнения договора стороны использовали переписку по адресам электронной почты, а также телефонные переговоры.

Передача материалов от одной организации к другой оформляется накладная М-15 на отпуск материалов на сторону. Ее составляют и при передаче в переработку давальческого сырья, В накладной указывается наименование и количество передаваемого материала. Накладная М-15 подтверждаем факт отпуска и передачи товарно-материальных ценностей.

В данном случае ответчиком и накладной №1946 от 08.07.2020 согласовано количество оцинкованных изделий по фактическому весу 19733 кг., что соответствует количеству изделии - 334 штуки. Фактически ответчиком первоначально (08.07.2020) передано 240 штук изделий.

Однако все сопроводительные документы к передаваемым металлоконструкциям, в том числе счет на оплату выполненных paбот по цинкованию оформлены ответчиком на весь объем изделии - 334 штуки.

При этом согласно п.5.2. договора выгрузка и загрузка изделий производится исполнителем самостоятельно. Таким образом, именно из-за недогруза изделий ответчиком, истец понес убытки в виде оплаты транспортных услуг за дополнительную перевозку (09.07.2020) изделий в количестве 94 штуки, тем самым нарушено право истца на получение оцинкованных изделий в полном объеме.

Ответчик указывает, что акт выполненных работ по цинкованию подписан сторонами без замечаний. Следует отметить, что подписание акта выполненных работ - это подтверждение факта по цинкованию изделий. Претензии относительно качества по цинкованию в рассматриваемом деле истцом не предъявляются.

Факт готовности к отгрузке оцинкованной продукции в полном объеме ответчик сообщил истцу 06.07.2020 по телефону, что не оспаривается ответчиком.

Доказательств извещения 06.07.2020 истца о готовности к отгрузке части партии (240 шт.) ответчик в материалы дела не представил.

Ответчик передал 09.07.2020 только часть изделий (240 шт.), в связи с чем 09.07.2020 истец был вынужден дополнительно оплатить транспортные расходы на перевозку остатка изделий (94 шт.).

Факт передачи ответчиком 09.07.2020 изделий не в полном объеме подтверждается материалами дела, а именно, актом приема товара от 09.07.2020 №24, товарно-транспортной накладной №1806 от 08.07.2020.

Передача остатка изделий в количестве 94 шт. подтверждается актом приема товара №25 от 10.07.2020, товарно-транспортной накладной №1830 от 09.07.2020.

В результате чего, истец понес убытки, оплатив стоимость дополнительных расходов, на транспортные услуги на перевозку изделий в количестве 94 шт.

Указанные расходы истца подтверждены материалами дела, а именно: договором транспортной экспедиции №111 от 24.08.2016, заключенный с экспедитором ООО "Титан", заявкой на осуществление перевозки №1439 от 09.07.2017 к договору №111 от 24.08.2016, счетом №245 от 09.07.2020 услуги ООО "Титан" на сумму 75 000 руб., платежным поручением №2847 от 09.07.2020 на сумму 75 000 руб. товарно-транспортной накладной №1830 от 09.07.2020.

Истец, во избежание применения штрафных санкций ответчика за просрочку отгрузки готовой продукции в соответствии с условиями договора, принял все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Таким образом, доводы ответчика являются несостоятельными, так как правовая позиция последнего основана на ошибочном толковании условий заключенного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик доказательств, передачи 09.07.2020 истцу изделий в количестве 334 шт. первоначально, после извещения о готовности продукции 06.07.2020, в материалы дела не представил.

Таким образом, руководствуясь приведенными положениями законодательства, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлен факт причинения истцу убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 75 000 руб.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. надлежит взыскать в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 177, 180, 181, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спецтрансмонолит-Т" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Северо-Кавказский завод металлоконструкций" денежные средства в размере 75 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.Е. Чигинская