Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А40-102982/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-102982/24-110-803
город Москва
24 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2024

Решение в полном объеме изготовлено 24.07.2024


Арбитражный суд города Москвы в составе

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПРОЕКТАМИ КОМСТЭК"(115409, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКВОРЕЧЬЕ-САБУРОВО, Ш КАШИРСКОЕ, Д. 43, К. 3, ПОМЕЩ. 1/2, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-ДЕВЕЛОПМЕНТ"(108852, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ РЯЗАНОВСКОЕ, Ш ОСТАФЬЕВСКОЕ, Д. 12, К. 1, ПОМЕЩ. 2Н, ОГРН: <***>)

о взыскании 60 992,62 руб. гарантийного удержания по договору подряда №СД-598-18 от 21.06.2018, 17 729,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2020 по 30.04.2024,

руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170-176,226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПРОЕКТАМИ КОМСТЭК" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" о взыскании 60 992,62 руб. гарантийного удержания по договору подряда №СД-598-18 от 21.06.2018, 17 729,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2020 по 30.04.2024,

Определением суда от 17 мая 2024 года было назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

08 июля 2024 года Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

16 июля 2024 года от ответчика поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, оценив их, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Строй-Девелопмент» (Ответчик, Генеральный подрядчик) и ООО «ГУП КОМСТЭК» (Истец, Подрядчик) был заключён договор подряда № СД-598-18 от 21 июня 2018 года, по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по монтажу и пусконаладке автоматизированной системы диспетчеризации и управления инженерным оборудованием, системы локальной автоматизации технологического оборудования, системы диспетчерской (технологической) связи, охранной системы технических помещений (АСУД) и автоматизированных систем коммерческого учёта потребления энергоресурсов (АСКУЭ) (автоматизированной системы коммерческого учёта потребления воды (АСКУВ), автоматизированной системы коммерческого учёта потребления тепла (АСКУТ)) в жилом доме № 41 на объекте строительства.

Указанные работы были выполнены Истцом и приняты Ответчиком без замечаний, что подтверждается двусторонними актами № 1.1 от 31.05.2019, № 1.2. от 31.05.2019, № 2.1 от 15.12.2019, № 2.2 от 15.12.2019 о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справками № 1 от 31.05.2019, № 2 от 15.12.2019 о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Пунктами 9.4.1., 9.4.2. Договора предусмотрено, что Генеральный подрядчик ежемесячно производит резервирование денежных средств в размере 5 (Пять) % от стоимости принятых Генеральным подрядчиком работ для формирования Гарантийного удержания.

Выплата Гарантийного удержания производится на основании выставленного Подрядчиком счёта по истечении 4 (четырёх) месяцев с даты подписания документов, указанных в пункте 9.4.2. Договора. Срок оплаты - в течение 10 (десяти) банковских дней с даты предоставления Подрядчиком соответствующего счёта.

Однако, своё обязательство, установленное пунктом 9.4.2. Договора, Ответчик не исполнил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 2 статьи 381.1 ГК РФ установлено, что в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 статьи 381.1 ГК РФ, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Таким образом, в силу статей 309, 310, 314, 381.1 ГК РФ, Ответчик обязан вернуть Истцу гарантийное удержание по Договору в размере 60 992 рубля 62 копейки (Шестьдесят тысяч девятьсот девяносто два рубля шестьдесят две копейки).

При этом, был подписан двусторонний акт сверки взаимных расчётов по заключённым между сторонами сделкам по состоянию на 31 марта 2024 года, согласно которому Ответчик признал перед Истцом задолженность на общую сумму 2 436 227 рублей 34 копейки (Два миллиона четыреста тридцать шесть тысяч двести двадцать семь рублей тридцать четыре копейки), в том числе задолженность по возврату гарантийного удержания по Договору в размере 60 992 рубля 62 копейки (Шестьдесят тысяч девятьсот девяносто два рубля шестьдесят две копейки).

Указанным документом подтверждается, что Ответчик в порядке, установленном статьёй 203 ГК РФ, совершил действия, свидетельствующие о признании долга.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в силу статьи 395 ГК РФ, за период с 29 апреля 2020 года, то есть с даты просрочки исполнения обязательства по возврату гарантийного удержания, по 30 апреля 2024 года с учётом моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 487 «О введении моратория на возбуждение дел о банкростве по заявлениям, подаваемым кредиторами», подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 729 рублей 87 копеек (Семнадцать тысяч семьсот двадцать девять рублей восемьдесят семь копеек).

В целях досудебного урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика претензию № 436 от 11.12.2023, оставленную без ответа и удовлетворения, в которой просил вернуть гарантийное удержание.

Абзацем вторым пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ, и тому подобное.

При этом доводы ответчика суд считает несостоятельными, исходя из следующего. Истцом к материалам дела приложен двусторонний акт сверки взаимных расчётов по заключённым между сторонами сделкам по состоянию на 31 марта 2024 года, согласно которому Ответчик признал перед Истцом задолженность на общую сумму 2 436 227 рублей 34 копейки (Два миллиона четыреста тридцать шесть тысяч двести двадцать семь рублей тридцать четыре копейки), в том числе задолженность по возврату гарантийного удержания по договору подряда № СД-598-18 от 21 июня 2018 года (далее - Договор) в размере 60 992 рубля 62 копейки (Шестьдесят тысяч девятьсот девяносто два рубля шестьдесят две копейки).

Указанным документом подтверждается, что Ответчик в порядке, установленном статьёй 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил действия, свидетельствующие о признании долга.

Таким образом, Ответчиком признан факт выполнения работ по Договору в полном объёме, а наличие или отсутствие у Ответчика итогового акта сдачи-приёмки результата работ в данном случае не имеет какого-либо значения.

Следовательно, требования Истца о взыскании гарантийного удержания и процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными.

Начисление Ответчиком неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договора в указанном в отзыве на исковое заявление размере является необоснованным, так как Истец в не зависимости от признания или непризнания обоснованности начисления неустойки по Договору, руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 333 ГК РФ, вправе заявить об уменьшении неустойки, определённой Договором, в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, а также возможностью получения Ответчиком необоснованной выгоды.

При этом, Ответчиком пропущен срок исковой давности по требованию об уплате неустойки по Договору.

В соответствии со статьями 195, 196, 199, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О нарушении срока исполнения обязательств по Договору Ответчик узнал или должен был узнать 15 декабря 2019 года, то есть с даты подписания сторонами актов № 1.1 от 31.05.2019, № 1.2. от 31.05.2019, № 2.1 от 15.12.2019, № 2.2 от 15.12.2019 о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справок № 1 от 31.05.2019, № 2 от 15.12.2019 о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки по Договору истёк 15 декабря 2022 года.

При указанных обстоятельствах Ответчик, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200 ГК РФ, заявляет о пропуске Истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки по Договору.

Заявление о зачёте встречных однородных требований, указанное в отзыве на исковое заявление, представлено Ответчиком в материалы дела № А40-102982/2024-110-803 с нарушением норм материального права и условий Договора.

В частности, в соответствии со статьёй 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно пункту 10.7. Договора любые неустойки, штрафы и пени по Договору, а также суммы расходов или ущерба начисляются и оплачиваются только на основании письменного требования (претензии) соответствующей Стороны, с приложением соответствующего расчёта.

Однако, требование (претензия) об уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору Ответчиком Истцу не направлялась. Следовательно, у Истца до настоящего времени не возникло обязательство по её уплате. Кроме того, пунктом 3 статьи 199 ГК РФ установлено, что односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170-171, 226-229 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПРОЕКТАМИ КОМСТЭК" (ОГРН: <***>) 60 992 руб. 62 коп. гарантийного удержания, 17 729 руб. 87 коп. процентов, 172 руб. 50 коп. судебных издержек, 3 149 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

А.В. Мищенко