Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А40-143262/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-143262/22-67-1133
г. Москва
29 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения оглашена 12 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2022 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "ОРБИС" (614010, Пермский край, Пермь город, Героев Хасана улица, 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕЛЕКОМСТРОЙПРОЕКТ +" (644123, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2008, ИНН: <***>)

о взыскании 2 147 950,14 руб.

лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "ОРБИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕЛЕКОМСТРОЙПРОЕКТ +" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.03.2021 №372/3-1/2020-П/03 в размере 2 060 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2021 по 28.03.2022 в размере 87 590 руб. 14 коп.

Истцом было заявлено ходатайство об уточнении предмета заявленных требований путем включения требования о взыскании задолженности по дополнительным работам по дополнительным соглашениям №1 и №2 от 24.01.2022 к договору от 01.03.2021 №372/3-1/2020-П/03 в размере 400 000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2021 г. № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Например, увеличением размера исковых требований является изменение истцом в большую сторону сумм взыскиваемых неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, вызванное увеличением периода просрочки исполнения основного обязательства.

Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

Нормами АПК РФ (ч. 1 ст. 49 АПК РФ) не предусмотрена возможность дополнения первоначально предъявленных исковых требований.

Изменение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Истцом заявлено новое требование о взыскании задолженности по дополнительным работам по дополнительным соглашениям №1 и №2 от 24.01.2022 к договору от 01.03.2021 №372/3-1/2020-П/03 в размере 400 000 руб. 00 коп., которое не было заявлено при предъявлении иска.

На основании изложенного, суд отклоняет ходатайство истца об уточнении исковых требований в данной части.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11.05.2010 N 161/10, то обстоятельство, что суд отказал в уточнении искового требования, не повлекло за собой отказ в предоставлении истцу судебной защиты, так как он вправе обратиться в суд с новым иском.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01 марта 2021 г. между обществом с ограниченной ответственность «Телекомстройпроект+» (далее Заказчик, Ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «ОРБИФС» (далее Подрядчик, Истец) был заключен договор № 372/3-1/2020-П/ОЗ (далее Договор).

В соответствии с условиями Договора (п. 1.1. договора) заказчик поручает, аподрядчик принимает на себя обязанность выполнить комплекс инженерно-изыскательских работ согласно Техническим заданиям и Программам работ(Приложения № 1,2,3,4) по объекту «Мини-ТЭС на базе газопоршневых установок,пиковых водогрейных и паровых котлов ПАО «МЗИК» (Энергоблок)», далее по тексту(«Объект») для нужд ПАО «МЗИК» (далее по тексту «Работы»).

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 3.1. и п. 3.2. договора начало выполнения работ - 01 марта 2021 г., окончание выполнения работ - 20 июня 2021 г.

В соответствии с п. 2.1. договора цена работ по настоящему договору является твердой, включает в себя все расходы Подрядчика, учитывая содержание, объем и сложность работ, предусмотренных настоящим договором и составляет 2 560 000 (два миллиона пятьсот шестьдесят тысяч) рублей. В соответствии с п. 2.2.1. договора авансовый платеж 90% в размере 2 304 000 рублей, при условии передачи документации согласно п. 4.1. договора, Заказчик оплачивает Подрядчику в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты согласования и приемки отчетов по инженерным изысканиям. На основании п. 2.2.2. договора окончательный платеж 10% в размере 256 000 рублей Заказчик выплачивает Подрядчику в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ.

Истец (Подрядчик) выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме. В сроки, установленные договором, со стороны Подрядчика были подготовлены отчеты инженерно-изыскательских работ в соответствии с условиями договора. Результаты работ были переданы Заказчику. Стоимость всех выполненных работ по договору (без учета дополнительных соглашений о дополнительных объемах) составила 2 560 000 (два миллиона пятьсот шестьдесят тысяч) рублей.

Однако со стороны Ответчик (Заказчика) оплата выполненных работ по договору в полном произведена не была. Согласно платежному поручению № 207 от 11 марта 2021 г. была произведена частичная оплата в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. Платежным поручением № 769 от 22 апреля 2022 г. была произведена частичная оплата в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. Таким образом, со стороны Заказчика образовалась задолженность по договору в размере 2 060 000 (два миллиона шестьдесят тысяч) рублей.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору от 01.03.2021 №372/3-1/2020-П/03 в размере 2 060 000 руб. 00 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.


Истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2021 по 28.03.2022 в размере 87 590 руб. 14 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2021 по 28.03.2022 в размере 87 590 руб. 14 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЕЛЕКОМСТРОЙПРОЕКТ +" (ИНН: 5528203030) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "ОРБИС" (ИНН: 5904018307) задолженность по договору от 01.03.2021 №372/3-1/2020-П/03 в размере 2 060 000 (два миллиона шестьдесят тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2021 по 28.03.2022 в размере 87 590 (восемьдесят семь тысяч пятьсот девяносто) руб. 14 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 33 739 (тридцать три тысячи семьсот тридцать девять) руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: В.Г. Джиоев