Решение от 23 марта 2022 г. по делу № А28-14362/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-14362/2021
г. Киров
23 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 23 марта 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:

<...>

дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, Московская область, р-н Красногорский, автодорога Балтия, тер 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, стр 3, оф 506) в лице филиала «Кировский» (<...>)

к обществу с ограниченной ответственностью строительной компании «Стройсоюз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>)

о взыскании 190927 рублей 01 копейка,


при участии представителей:

от истца-Кашиной А.В., по доверенности,

от ответчика- ФИО2, по доверенности,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительной компании «Стройсоюз» (Ответчик) о взыскании 190 927 рублей 01 копеек долга за период октябрь 2020 года- май 2021 года за поставленные теплоресурсы в нежилые помещения, расположенные по адресу:г.Киров, ул.Свободы, дома 84, 110.

В ходе рассмотрения дела истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) уменьшил исковые требования до контррасчета ответчика, просит взыскать с него 152 099 рублей 17 копеек.

Ответчик после уточнения истцом исковые требований возражений не заявил.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в полном объеме, судом установлено следующее.

14.02.2020 ответчику было выдано разрешение № 43-RU43306000-012-2020 на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой по адресу:г.Киров, ул.Свободы, д.110.

28.05.2020 ответчику было выдано разрешение №43-RU43306000-033-2020 на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой по адресу6г.Киров, ул.Свободы, д.84.

Ответчик являлся застройщиком указанных многоквартирных домов, в том числе нежилых помещений.

В спорный период в отсутствие договора теплоснабжения, истец подавал на указанные объекты ответчика тепловую энергию, для оплаты предъявил ответчику счета-фактуры, которые ответчик не оплатил, претензию о погашении долга оставил без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 ЖК РФ).

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В отношении помещений дома, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (пункт 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Учитывая изложенное, до момента передачу помещений, оплата за коммунальные услуги возложена на застройщика, т.е. на ответчика.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ фактическое использование потребителем услуг следует понимать как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).

Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком по поставке тепловой энергии на объекты ответчика, что подтверждается материалами дела: расчетами потребления, расчетными ведомостями, актами поданной-принятой тепловой энергии, счетами-фактурами за спорный период, предъявленными в соответствии с установленными тарифами, претензией истца о погашении долга.

Учитывая представленные в ходе рассмотрения дела акты приема-передачи, по которым часть нежилых помещений была передана участникам долевого строительства, истец уточнил исковые требования, исключив переданные объекты из расчета долга.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств не оспорил, представленный истцом скорректированный расчет долга проверил, считает его верным, доказательства оплаты 152 099 рублей 17 копеек долга не представил.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные расходы, связанные с отправкой претензии, искового заявления (192 руб.), с оплатой государственной пошлины подтверждены представленными доказательствами и подлежат отнесению на ответчика.

Государственная пошлина, исчисленная с суммы иска, на которую истец уменьшил исковые требования на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176-180 АПК РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительной компании «Стройсоюз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, Московская область, р-н Красногорский, автодорога Балтия, тер 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, стр 3, оф 506) в лице филиала «Кировский» (<...>) задолженность в размере 152 099 (сто пятьдесят две тысячи девяносто девять) рублей 17 копеек и 5 552 (пять тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек судебных расходов.

Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, Московская область, р-н Красногорский, автодорога Балтия, тер 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, стр 3, оф 506) в лице филиала «Кировский» (<...>) возвратить 1 638 (одна тысяча шестьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н.М. Шубина