Решение от 14 декабря 2018 г. по делу № А35-5731/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5731/2018
14 декабря 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Трубецкой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 20.04.2005г., место нахождения: 300012, <...>)

к потребительскому кооперативу «Товарищество индивидуальных застройщиков» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 15.09.2004г., место нахождения: 305018, <...>, оф. 37А)

о взыскании пени

при участии представителей:

от истца – не явился, уведомлен;

от ответчика – не явился, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра – Генерирующая компания» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к потребительскому кооперативу «Товарищество индивидуальных застройщиков» о взыскании 443490 рублей 14 копеек задолженности за период с марта по апрель 2018 года и 30812 рублей 77 копеек пени за период с 11.04.2018г. до 01.08.2018г. вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 09.01.2013г. №2311002 за март-апрель 2018 года.

В судебное заседание истец не явился, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований направил ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика пени в размере 7832 руб. 32 коп. за период с 11.05.2018г. до 01.08.2018г.

Уточненные требования приняты судом к производству.

Ответчик, уведомленный о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя для участия в судебном заседании не направил, письменный отзыв на иск не представил.

Как следует из материалов дела, 09.01.2013г. между ООО «Курская теплосетевая компания» (Энергоснабжающая организация) и ЖСК №73 (Абонент) заключен договор на снабжение тепловой энергии в горячей воде №2311002 на снабжение тепловой энергией в воде, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязалась подавать Абоненту тепловую энергию (отопление в течение отопительного сезона, а горячее водоснабжение в течение года) кроме перерывов на проведение ремонта и испытаний тепловых сетей и в случае прекращения подачи тепловой энергии источником) при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям Абонента до границ разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение №3).

Пунктами 4.1, 4.2 Договора предусмотрено, что расчетным периодом для оплаты полученной тепловой энергии является один календарный месяц. Оплата осуществляется исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 6.1 Договор вступает в силу с 01.01.2013г. и действует по 31.12.2013г. и считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если за месяц до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении настоящего договора или заключения нового.

18.11.2015г. между ООО «Курская ТСК», ПК «ТИЗ» и ПАО «Квадра» заключено соглашение о замене стороны по Договору, согласно которому все права и обязанности ООО «Курская ТСК» с 01.01.2016г. перешли к ПАО «Квадра».

Истец в марте-апреле 2018 года поставил ответчику тепловую энергию на сумму 761361 руб. 64 коп., однако ответчик оплату полученной тепловой энергии своевременно и в полном объеме не произвел.

21.05.2018г. истец направил в адрес Заказчика претензию с требованием оплатить долг.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

До рассмотрения спора по существу ответчик произвел оплату суммы основного долга, в связи с чем, судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Кодекса).

Факт поставки тепловой энергии в указанном истцом объеме и его несвоевременной оплаты подтверждается материалами дела (отчеты о суточных параметрах теплоснабжения, платежные поручения) и ответчиком не оспаривается.

Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 9.2 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Поскольку ПК «ТИЗ» своевременную оплату потребленного ресурса не произвел, истец в порядке п. 9.2 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» правомерно произвел начисление пени в размере 7832 руб. 32 коп. за период с 11.05.2018г. по 01.08.2018г, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 7,25%.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным.

Применение истцом в расчете ключевой ставки в меньшем размере, чем установленном ЦБ РФ, суд расценивает как право истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на уменьшение исковых требований.

При таких обстоятельствах исковые требования являются законными, обосн6ованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 6-10, 15, 65, 70, 71, 110, 167-170, 176, 177 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с потребительского кооператива «Товарищество индивидуальных застройщиков» в пользу публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» 7832 рубля 32 копейки пени, а также 12026 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Квадра – Генерирующая компания» из федерального бюджета 460 рублей 00 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №3202 от 19.07.2018 года. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Трубецкая