Решение от 2 ноября 2018 г. по делу № А33-21873/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

02 ноября 2018 года

Дело № А33-21873/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 октября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Малофейкиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Горэлектросеть» (ИНН 2452000803, ОГРН 1022401406477, дата государственной регистрации – 27.08.1992, место нахождения: 662970, г. Железногорск, ул. Восточная, д. 18)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская индустриальная тепловая изоляция» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 18.07.2001, место нахождения: 662973, <...> Е\1)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сибирская индустриальная тепловая изоляция» ФИО1 (адрес: 660020, <...>)

о взыскании задолженности,

в присутствии представителя истца – ФИО2, действующей по доверенности от 28.09.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

муниципальное предприятие ЗАТО Железногорск Красноярского края «Горэлектросеть» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская индустриальная тепловая изоляция» 167 104,64 руб. задолженности по неисполненным договорным обязательствам.

Определением от 14.08.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. 01.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании, арбитражным судом 30.10.2018 завершено предварительное судебное заседание и рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд пришел к выводу о возможности проведения судебного заседания в их отсутствие.

Представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между муниципальным предприятием ЗАТО Железногорск Красноярского края «Горэлектросеть» (исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская индустриальная тепловая изоляция» (заказчиком) заключен договор от 24.12.2007 №207-0ГЭС-12, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнять техническое обслуживание и текущий ремонт РУ-6кВ, трансформаторов 2х400кВА ТП-507, КЛ-6кВ L=896м, ВЛ-6кВ L=1870м, электрооборудование двух ячеек 6кВ на П-2, а исполнитель обязуется обеспечить качество работ, как при техническом обслуживании, так и при ремонте, в соответствии с ПУЭ, МОПОТ, ПТЭЭП, ППБ.

В соответствии с пунктом 2.1 договора месячная стоимость технического обслуживания и ремонта, согласно карте плановой калькуляции (Приложение №1), устанавливается в сумме 8 802 руб. 84 коп.

В связи с изменением затрат стоимость технического обслуживания и ремонта по настоящему договору может быть изменена исполнителем в одностороннем порядке с предъявлением заказчику карты плановой калькуляции (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.4 договора оплата за оказанные услуги производятся путем перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет исполнителя в течение 10 дней с момента получения счета-фактуры.

Расчетным периодом по настоящему договору считается календарный месяц (пункт 2.3 договора).

Письмом от 07.12.2016 предприятие уведомило общество «Сибирская индустриальная тепловая изоляция» о том, что стоимость технического обслуживания в месяц с 01.01.2017 составит – 20 888,08 руб.

На оплату оказанных услуг истец выставил ответчику счета от 31.03.2017 №365, от 30.04.2017 №566, от 31.05.2017 №751, от 30.06.2017 №939, от 31.07.2017 №1136, от 31.08.2017 №1305, от 30.09.2017 №1502, от 25.10.2017 №1700 на общую сумму 167 104,64 руб.

31.10.2017 общество «Сибирская индустриальная тепловая изоляция» обратилось к предприятию «Горэлектросеть» с письмом о приостановлении действия договора №2007-0-ГЭС-12 в связи с тяжелым финансовым положением общества.

Истец в претензии от 30.05.2018 №88-14/537 предложил обществу оплатить задолженность в размере 167 104,64 руб. в срок до 14.06.2018.

Поскольку обязательства по оплате оказанных исполнителем услуг заказчиком не исполнены, предприятие «Горэлектросеть» обратилось в суд с иском о взыскании с общества «Сибирская индустриальная тепловая изоляция» задолженности в размере 167 104,64 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.05.2018 по делу № А33-13419/2018 принято заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России №26 по Красноярскому краю о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибирская индустриальная тепловая изоляция» банкротом.

Определением арбитражного суда от 25.09.2018 по делу № А33-13419/2018 в отношении общества «Сибирская индустриальная тепловая изоляция» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1

Настоящее исковое заявление подано муниципальным предприятием ЗАТО Железногорск Красноярского края «Горэлектросеть» 09.08.2018.

По общему правилу, установленному в статье 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка.

Заявленное истцом требование о взыскании с общества «Сибирская индустриальная тепловая изоляция» 167 104,64 руб. задолженности по договору от 24.12.2007 №207-0ГЭС-12, которая сформировалась за период с марта 2017 года по октябрь 2017 года, не является текущим платежом, поскольку услуги оказаны до принятия судом заявления о признании должника банкротом и введении процедуры наблюдения.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.07.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» содержится разъяснение о том, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Поскольку задолженность ответчика не относится к текущим платежам, с учетом того, что исковое заявление предприятия подано до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения и от истца не поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, суд пришел к выводу о том, что дело подлежит рассмотрению в исковом производстве.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 24.12.2007 между истцом и ответчиком заключен договор №2007-0-ГЭС-12, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктами 2.1, 2.2, 2.3 и 2.4 договора, приложением №1 (карта плановой калькуляции) установлена месячная стоимость технического обслуживания и ремонта, предусмотрена возможность изменения стоимости исполнителем в одностороннем порядке и установлена обязанность заказчика вносить плату в течение 10 дней с момента получения счета от исполнителя.

Как следует из материалов дела, предприятие «Горэлектросеть» на оплату оказанных услуг выставило ответчику счета от 31.03.2017 №365, от 30.04.2017 №566, от 31.05.2017 №751, от 30.06.2017 №939, от 31.07.2017 №1136, от 31.08.2017 №1305, от 30.09.2017 №1502, от 25.10.2017 №1700 на общую сумму 167 104,64 руб.

С просьбой приостановить оказание услуг по договору №207-ГЭС-12 на техническое обслуживание электрооборудования с 01.11.2017 ответчик обратился 31.10.2017, попросив П507 обесточить, а счетчики электроэнергии АСКУЭ, расположенные в ячейках №13 и №14 П2 оставить под напряжением.

Заказчиком какие-либо претензии относительно объема и качества оказанных услуг не предъявлены, доказательства приостановления оказания услуг до 01.11.2017 и оплаты 167 104,64 руб. задолженности ответчик в материалы дела не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Горэлектросеть» и взыскания с общества «Сибирская индустриальная тепловая изоляция» задолженности в размере 167 104,64 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 6 013 руб., что подтверждается платежным поручениям от 07.08.2018 №1388.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, а именно удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 013 руб. с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская индустриальная тепловая изоляция» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 18.07.2001, место нахождения: 662973, <...> Е\1) в пользу муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Горэлектросеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 27.08.1992, место нахождения: 662970, <...>) 167 104, 64 руб. задолженности по договору от 24.12.2007 №2007-0-ГЭС-12, 6 013 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Малофейкина