Решение от 29 сентября 2023 г. по делу № А53-22690/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«29» сентября 2023 года Дело № А53-22690/23


Резолютивная часть решения объявлена «28» сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен «29» сентября 2023 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концерн-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Родионово-Несветайского района (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об отмене отказа,


при участии:

от заявителя: представитель по доверенности ФИО2, диплом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Концерн-Строй» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Администрации Родионово-Несветайского района (далее – заинтересованное лицо, Администрация) с заявлением о признании незаконным и отмене отказа от 12.05.2023 № 94/3268 о вводе в эксплуатацию многоквартирного дома по адресу: слобода Родионово-Несветайская, ул. 30 лет Победы, 18А, обязав Администрацию Родионово-Несветайского района ввести в эксплуатацию многоквартирный дом по адресу: слобода Родионово-Несветайская, ул. 30 лет Победы, 18А, взыскании государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Заявитель явку представителя в судебное заседание обеспечил, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21.09.23 объявлен перерыв сроком до 28.09.2023 до 15 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заинтересованного лица при наличии доказательств его надлежащего извещения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив, представленные в дело материалы, выслушав представителя заинтересованного лица, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.05.2023 общество с ограниченной ответственностью «Концерн-Строй» обратилось Администрацию Родионово-Несветайского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями на 1 этаже, построенного на основании разрешения на строительство от 23.10.2015 № 61-533-108-2015.

По результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Концерн-Строй» Администрацией в письме от 12.05.2023 № 94/3268 выражен отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию.

Не согласившись с вынесенным отказом, общество с ограниченной ответственностью «Концерн-Строй» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Заявление мотивировано тем, что оно противоречит ч. 5 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, заявителем представлены все документы согласно исчерпывающему перечню, предусмотренному в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований, указало, что при проверке документации, приложенной к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, было выявлено отсутствие акта о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а именно, акта о подключении к сетям водоснабжения. Договором аренды № 62 от 12.05.2020 срок договора аренды составлял с 12.05.202 по 11.05.2023. В настоящее время действие договора аренды земельного участка прекращено.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации в объем полномочий органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности входит, в том числе выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях, подведомственных органам местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, установлен положениями части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно:

- правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута;

- разрешение на строительство;

- акт о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией);

- схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

- заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса требованиям проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 настоящего Кодекса частью такой проектной документации), заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти (далее - орган федерального государственного экологического надзора), выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 настоящего Кодекса;

- акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования;

- технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления орган местного самоуправления обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления представленных документов, осмотр объекта капитального строительства (если не осуществлялся государственный строительный надзор), и выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (часть 5 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В ходе осмотра построенного, реконструированного объекта капитального строительства осуществляется проверка соответствия такого объекта требованиям, указанным в разрешении на строительство, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка, ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. В случае, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса, осмотр такого объекта органом, выдавшим разрешение на строительство, не проводится.

В части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации перечислены основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, к которым относятся:

- отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи;

- несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка;

- несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи;

- несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи;

- несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в случаях, предусмотренных пунктом 9 части 7 статьи 51 настоящего Кодекса, и строящийся, реконструируемый объект капитального строительства, в связи с размещением которого установлена или изменена зона с особыми условиями использования территории, не введен в эксплуатацию.

Из материалов дела усматривается, что на основании части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в Администрацию совместно с заявлением от 10.05.2023 заявителем представлены документы, перечисленные в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе, правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство, технический план здания, технический план объекта капитального строительства, акт приемки объекта капитального строительства, схема, отображающая расположение построенного объекта. Отдельные документы поданы в электронном виде в Администрацию на СД-диске, который представлен заявителем в материалы дела.

В обоснование для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Администрацией приведены положения пункта 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В качестве оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию Администрация указала на то, что в представленном пакете документов отсутствует действующий договор аренды земельного участка и акт о подключении (технологическом присоединении) построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусмотренным проекторной документацией.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.

23.10.2015 ООО «Континенталь» выдано разрешение от 23.10.2015 № 61-533-108- 2015 на строительство объекта: трехэтажный жилой дом с нежилыми помещениями на 1 этаже», расположенного по адресу Ростовская область, Родионово- Несветайский район, сл. Родионово-Несветайская, ул. 30 лет Победы №18А на земельном участке с кадастровым номером 61:33:0040127:91, сроком действия на 10 лет

12.05.2020 администрация и ООО «Континенталь» заключили договор № 62 аренды земельного участка с кадастровым номером 61:33:0040127:91 на новый срок до 11.05.2023. Из условий договора следует, что на земельном участке расположен объект незавершенного строительства.

18.11.2021 между ООО «Континенталь» и ООО «Концерн-строй» заключен договор № 1 о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

Акт о приемки выполненных работ составлен 10.05.2023, т.е. до даты истечения договора аренды земельного участка и в пределах срока, указанного в разрешении на строительство.

На завершенный строительством объект недвижимости - здание, подготовлен технического плана здания от 02.05.2023.

С заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома общество с ограниченной ответственностью «Концерн-Строй» обратилось Администрацию Родионово-Несветайского района 10.05.2023.

Суд отмечает, что отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок не идентично истечению срока действия такого документа в период рассмотрения уполномоченным органом заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В настоящем случае вводимый в эксплуатацию объект возведен в рамках установленного в соответствии с законом правового режима при надлежащем титуле заявителя, предполагающем возможности использования земельного участка с кадастровым номером 61:33:0040127:91 для соответствующих целей.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство (пункт 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Данный документ не определяет момент окончания строительства, а удостоверяет сам факт выполнения (окончания) такового.

По смыслу приведенных выше требований закона документы на земельный участок должны быть действующими в период осуществления работ по строительству. Истечение же срока их действия в период рассмотрения уполномоченным органом заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не свидетельствует о проведении работ с нарушением разрешения на строительство (реконструкцию) и, следовательно, не является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

С учетом изложенного, суд не может признать правомерным указание Администрации на отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок как основание для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку формальный (на основании пункта 1 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации), отказ Администрации ведет к невозможности дальнейшей реализации заявителем прав, связанных с эксплуатацией объекта, возведенного на законных основаниях, нарушает право заявителя на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности, гарантированное частью 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации.

Данная правовая позиция подтверждается судебной практикой, в том числе постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 по делу № А70-595/2022.

Кроме того, суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», истечение срока действия договора аренды земельного участка не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект незавершенного строительства.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.06.2017 № 304-ЭС16-20773, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 06.09.2023 по делу № А12-38295/2021,

Относительно отказа в части отсутствия акта о подключении (технологичном присоединении) построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а именно - акта о подключении к сетям водоснабжения суд указывает следующее.

Согласно ч. 1 статьи 52.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации Подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, сетям связи (далее - сети инженерно-технического обеспечения), определение платы за такое подключение (технологическое присоединение) осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, о теплоснабжении, о газоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, о связи с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Заявителем в материалы дела представлен акт о подключении (техническом присоединении) объекта к системе водоснабжения.

Администрацией в ходатайстве о приобщении документов указала на то, что при подаче заявления на ввод объекта в эксплуатацию заявителем представлен договор №42/ЮЛ/2022 холодного водоснабжения от 26.09.2022, соответствующий документ представлен в материалы дела.

Исходя из изложенного, при наличии в распоряжении Администрации договора от 26.09.2022 № 42/ЮЛ/2022, последний со всей очевидностью располагал сведениями о технологическом присоединении объекта к сети водоснабжения.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (абзацы четвертый и пятый пункта 17).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у Администрации отсутствовали основания для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, слобода Родионово-Несветайская, ул. 30 лет Победы, 18А, решение от 12.05.2023 № 94/3268, нарушает права и законные интересы заявителя.

В силу положений ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению, в порядке ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует обязать Администрацию Родионово-Несветайского района выдать обществу с ограниченной ответственностью «Концерн-Строй» в месячный срок по вступлении решения в законную силу разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, слобода Родионово-Несветайская, ул. 30 лет Победы, 18А.

Заявитель при обращении в суд уплатил государственную пошлину по платежному поручению от 31.05.2023 № 57 в размере 3 000 руб., которая подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Администрации Родионово-Несветайского района от 12.05.2023 № 94/3268 об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Обязать Администрацию Родионово-Несветайского района выдать обществу с ограниченной ответственностью «Концерн-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, слобода Родионово-Несветайская, ул. 30 лет Победы, 18А.

Взыскать с Администрации Родионово-Несветайского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концерн-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья М. А. Малыгина