Постановление от 16 апреля 2020 г. по делу № А12-33489/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-60240/2020

Дело № А12-33489/2019
г. Казань
16 апреля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Нафиковой Р.А.,

рассмотрел в порядке статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020

по делу № А12-33489/2019

по исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Быковскому району Волгоградской области к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 32 594,88 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Быковскому району Волгоградской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 32 594,88 руб.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что принятии обжалуемых судебных актов судами неправомерно не применены нормы гражданского законодательства в части возникновения гражданско-правовых обязательств и законодательства о контрактной системе закупок для государственных и муниципальных нужд и не учтено, что контракты с коммунальными службами на 2016-2017 годы им не заключались.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.10.2019, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.12.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом № 86.

Согласно подпункту 1.1. пункта 1 договора ссудодатель (истец) передает ссудополучателю (ответчик) в безвозмездное пользование недвижимое имущество площадью 20,8 кв.м, расположенное по адресу: Волгоградская область, Быковский район, р.п. Быково ул. Набережная д.9, принадлежащее на праве оперативного управления Отделу МВД России по Быковскому району.

В соответствии с подпунктом 3.2.14 пункта 3.2. договора ссудополучатель обязуется нести все расходы по содержанию помещения, в том числе за свой счет оплачивать коммунальные услуги и иные эксплуатационные услуги.

Истцом был установлен факт невозмещения ответчиком коммунальных расходов на оплату коммунальных услуг за период с 14.10.2016 по 31.12.2017 в размере 32 594,88 руб.

Истец 01.02.2019 направил ответчику письмо № 40/490 с предложением о погашении вышеуказанной задолженности.

В ответ ответчик в письме от 13.02.2019 № 446/6-243 указал, что отсутствуют юридические основания для проведения в 2019 году платежных операций за коммунальные услуги, оказанные в 2016 и 2017 годах.

Истцом 14.06.2019 были направлены две претензии № 40/3414 о возмещении коммунальных расходов, оставленные ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 309, 310, 689, 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом судами установлена обязанность ответчика в силу договора нести затраты на оплату потребленных коммунальных услуг.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания со ссылкой на то, что контракты с коммунальными службами на 2016-2017 годы ФГКУ «Управление вневедомственной охраны ВНГ России по Волгоградской области» не заключало, отклоняются судом, поскольку отсутствие договорных отношений ссудополучателя с ресурсоснабжающими организациями не отменяет обязательств по возмещению соответствующих расходов, понесенных владельцем имущества.

Непредставление истцом в материалы дела письменных договоров собственника с поставщиками коммунальных услуг также не свидетельствует об освобождении владельца от внесения платы за фактически потребленные объемы ресурсов в его помещениях.

Обстоятельства оборудования помещений энергопотребляющими устройствами, факты пользования ответчиком предоставленным в его пользование имуществом и потребления ресурсов, а также - несения истцом затрат на их оплату, ответчиком не оспаривались.

При таких условиях ответчик обоснованно признан обязанным произвести соответствующую компенсацию расходов истца.

Расчеты истца были проверены судами и признаны верными.

При этом, поскольку в заключенном между сторонами договоре соответствующий порядок расчетов сумм компенсации не согласован, у истца имелась возможность использования при определении объема потребления электрической энергии показателя количества часов работы энергопринимающих устройств (оборудования) в соответствии с правилами, установленными Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (при том, что ни один из используемых параметров не оспорен), а при определении объема потребления газа - принцип пропорционального распределения учтенного объема потребления исходя из площадей помещений.

Суд кассационной инстанции считает, что материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по делу № А12-33489/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Судья Р.А. Нафикова