Решение от 26 апреля 2019 г. по делу № А64-686/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-686/2019
26 апреля 2019 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2019 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Митиной Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «ГТ Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 26.02.2014 г., 117292, <...>, ком.Б)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплоэнергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 22.04.2016, 392000, <...>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

третье лицо: Тамбовское областное государственное унитарное предприятие «Единый расчетный центр»

о взыскании 4 262 223,43 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: до и после перерыва - не явились, извещены,

от ответчика: до перерыва - ФИО3, доверенность от 10.09.2018, после перерыва – не явились, извещены,

от третьего лица: ФИО4, доверенность от 19.11.2018,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ГТ Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 26.02.2014 г., 117292, <...>, ком.Б) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплоэнергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 22.04.2016 г., 392020, <...>) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения от 10.01.2018 № 1442 за сентябрь 2018 года в размере 4 029 225, 71 руб., пени за просрочку оплаты тепловой энергии за период с 11.10.2018 по 15.01.2019 в размере 232 997, 72 руб., а также пени, начисляемые в соответствии с пунктом 8.2 договора теплоснабжения от 10.01.2018 №1442 за просрочку оплаты тепловой энергии на сумму задолженности за сентябрь 2018 года за каждый день просрочки с 16.01.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 05.02.2019 г. исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 25.02.2019.

Определением от 25.02.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 20.03.2019, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Тамбовское областное государственное унитарное предприятие «Единый расчетный центр» и временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплоэнергетическая компания», член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» ФИО2.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.03.2019 по делу №А64-2611/2018 ООО «ТТК» признано банкротом, отрыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО2.

Представитель истца и конкурсный управляющий в судебное заседание 17.04.2019 не явились, извещены надлежащим образом, отзыв не представлен, ходатайств не заявлено.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, а также принимая во внимание публичное уведомление о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда: http://tambov.arbitr.ru суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и конкурсного управляющего по имеющимся материалам.

Представитель ответчика исковые требования не признает, пояснил свою позицию, поддержал заявленное ранее ходатайство о снижении неустойки.

Представитель третьего лица ТОГУП «Единый расчетный центр» представил в материалы дела листы регистрации участников внеочередного собрания, приобщено судом к материалам дела.

В заседании суда 17.04.2019 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 24.04.2019 до 14 час 20 мин, информация об объявлении перерыва опубликована на сайте Арбитражного суда Тамбовской области. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителя истца, ответчика, конкурсного управляющего.

Представитель третьего лица ТОГУП «Единый расчетный центр» представил в материалы дела дополнительные документы, приобщено судом к материалам дела.

Истец неоднократно в порядке ст. 49 АПК РФ уточнял исковые требования, в соответствии с заявлением от 19.04.2019 истец просит взыскать с ООО «ТТК» сумму задолженности по договору теплоснабжения от 10.01.2018 № 1442 за сентябрь 2018 года в размере 1 951 635,83 руб., пени за просрочку оплаты тепловой энергии за период с 11.10.2018 по 24.04.2019 в размере 299 912,98 руб., а также пени за просрочку оплаты тепловой энергии, начисляемые в соответствии с пунктом 8.2 договора теплоснабжения от 10.01.2018 №1442, на неоплаченную сумму задолженности за сентябрь 2018 года, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 25.04.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Уточнения рассмотрены и приняты судом.

Как следует из материалов дела, 10.01.2018 сторонами по делу АО «ГТ Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (теплоснабжающая организация) и ООО «Тамбовская теплоэнергетическая компания»» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (потребитель) заключен договор теплоснабжения №1442, согласно которому, теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и (или) теплоноситель, соблюдать режим потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (п. 1.1. договора).

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки. Точка поставки указывается в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение №3 к договору).

Сроки отопительного периода установлены уполномоченным органом (п.2.5. договора).

Согласно п.3.1.1. договора истец (теплоснабжающая организация) обязана подавать потребителю тепловую энергию и (или) теплоноситель на объекты потребителя (Приложение №1 к договору) в объеме и с качеством, установленным договором, при наличии отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, при обеспечении учета потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя и их оплаты.

В соответствии с условиями п. 5.1. договора сторон учет тепловой энергии и (или) теплоносителя, потребленных потребителем производится на основании показаний приборов учета, установленных на коллекторах ГТ ТЭЦ Тамбов, согласно техническим условиям и действующим Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя.

Снятие показаний приборов учета тепловой энергии или теплоносителя производится потребителем самостоятельно или в присутствии теплоснабжающей организации. В целях определения количества поставленной потребителю тепловой энергии в расчетном периоде снятие показаний приборов учета производится по состоянию на 24.00 ч. последнего дня расчетного периода.

По условиям договора сторон потребитель обязан в течение трех дней с момента получения подписать акт приема-передачи или предоставить письменное разъяснение причин отказа от его подписания, не подписание потребителем акта приема-передачи не освобождает потребителя от обязанности оплатить указанное в нем количество тепловой энергии (пункт 5.2 договора).

В соответствии с п. 6.2 договора расчетным периодом является календарный месяц.

Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» тарифы на тепловую энергию (мощность) устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).

Ответчик (потребитель) оплачивает тепловую энергию и (или) теплоноситель истцу, согласно условиям п.6.4 договора сторон, в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, по выставленным счетам-фактурам.

Согласно п. 6.5. договора при оплате стоимости тепловой энергии потребитель указывает в платежных документах дату и номер договора, период, за который производится оплата, в отсутствии указанных данных оплата относится на начало образования задолженности.

Пунктом 9.1. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2016, а в части взаимных расчетов до полного исполнения.

В соответствии с обязательствами по договору истец поставил ответчику за период сентябрь 2019 года тепловую энергию на общую сумму 4 029 225, 71 руб. (в т.ч. НДС), что подтверждается универсальными документами: счетом-фактурой №4863 от 30.09.2018, актом поставки тепловой энергии №3509 от 30.09.2018, подписанным сторонами без разногласий, выставленным на оплату счетом от 10.10.2018 № 468.

В нарушение обязательств по договору сторон ответчик оплату поставленной тепловой энергии в полном объеме за период - сентябрь 2019 года по счету №3468 от 10.10.2018., в сроки, установленные п.6.4 договора теплоснабжения от 10.01.2018 №1442 не произвел.

Согласно расчету истца долг ответчика по оплате потребленной тепловой энергии за сентябрь 2018 с учетом частичного погашения задолженности составляет 1 951 635, 83 руб. Расчет стоимости потребленных услуг по поставке тепловой энергии произведен истцом в соответствии с условиями договора сторон по тарифам, утвержденным уполномоченным органом.

В связи с нарушением сроков оплаты тепловой энергии теплоснабжающая организация произвела расчет неустойки, в соответствии п. 8.2. договора теплоснабжения № 1442 от 10.01.2018г. за период с 11.10.2018 по 24.04.2019 в размере 299 912, 98 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, теплоснабжающая организация направила в адрес покупателя претензию от 23.10.2018 №ГТЭ/МСК-18-02023 с предложением добровольной оплаты образовавшейся задолженности. Направление указанного письма подтверждает копии описи вложения письма, почтовая квитанция.

Однако покупателем обязательство по оплате задолженности по договору не исполнено, в связи с чем, заявлен настоящий иск в уточненном объеме.

Как следует из размещенной в Информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет информации, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.06.2018 принято к рассмотрению заявление муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплоэнергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 392020, <...>), возбуждено производство по делу №А64-2611/2018.

Определением арбитражного суда от 25.09.2018 (резолютивная часть объявлена 18.09.2018) требования заявителя признаны обоснованными, в отношении ООО «Тамбовская теплоэнергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура банкротства наблюдение сроком до 18.12.2018. Временным управляющим утвержден член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» ФИО5 (ИНН <***>).

Определением арбитражного суда от 18.12.2018 (резолютивная часть от 11.12.2018) ФИО5 от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Тамбовская теплоэнергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) освобожден, временным управляющим ООО «Тамбовская теплоэнергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) утвержден член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном госреестре арбитражных управляющих - 13686, адрес для направления корреспонденции: 392007, <...>).

В соответствии с ч. 1 ст. 63 Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 5 Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу указанной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.

Как отмечалось ранее, заявление о признании ООО «Тамбовская теплоэнергетическая компания» несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области определением от 01.06.2018, исковое заявление по настоящему делу поступило в Арбитражный суд Тамбовской области 02.10.2018 - после возбуждения дела №А64-2611/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Тамбовская теплоэнергетическая компания».

Заявленные по настоящему делу требования истца направлены на взыскание задолженности по договору теплоснабжения от 10.01.2018 № 1442 за сентябрь 2018 года в размере 1 951 635, 83 руб., пени за просрочку оплаты тепловой энергии за период с 11.10.2018 по 24.04.2019 в размере 299 912, 98 руб., а также пени за каждый день просрочки с 25.04.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Таким образом, по рассматриваемому делу требование истца относится к текущим платежам и подлежит взысканию в порядке искового производства.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено нормами ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии за период сентябрь 2018 г. на сумму 4 029 225, 71 руб. (в т.ч. НДС), подтверждается универсальными документами: счетом-фактурой №4863 от 30.09.2018, актом поставки тепловой энергии №3509 от 30.09.2018, подписанным сторонами без разногласий, выставленным на оплату счетом от 10.10.2018 № 468 и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме ответчик в материалы дела не представил.

Учитывая, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик не оспаривает факт поставки тепловой энергии, доказательств ее оплаты в полном объеме не представлено, требование по иску о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплоэнергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности за поставленную тепловую энергию за сентябрь 2018 года в размере 1 951 635, 83 руб. соответствует обязательствам сторон (с учетом уточнения иска).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате поставленной тепловой энергии, в соответствии с пунктом 8.2 договора теплоснабжения от 10.01.2018 №1442, истцом начислены пени на неоплаченную сумму задолженности за сентябрь 2018 года, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Таким образом, увеличение законной неустойки по соглашению сторон по общему правилу, предусмотренному в пункте 2 статьи 332 ГК РФ, является допустимым, если закон не содержит явно выраженный запрет такого увеличения.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, установлены Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» статья 15 Закона о теплоснабжении дополнена частями 9.1-9.4, устанавливающими ответственность за нарушение обязательств по оплате приобретенной тепловой энергии и теплоносителя.

В силу части 9.3 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Анализ вышеуказанных законоположений позволяет сделать вывод о том, что нормы Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» не содержат запрета на увеличение законной неустойки в отношении ответчика - теплоснабжающей организации.

При начислении неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии истец исходит из положений пункта 8.2 договора, в соответствии с которым, в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов, по какой бы то ни было причине, потребитель по требованию теплоснабжающей организации уплачивает неустойку, исчисляемую, исходя из ставки 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки.

Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» установлено, что с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

По информации Банка России от 14.12.2018 года с 17 декабря 2018 года размер ключевой ставки составил 7,75 процентов.

Ответчиком в отзыве от 25.03.2019 заявлено об освобождении ООО «ТТК» от уплаты неустойки. В судебном заседании представитель ответчика также ходатайствовал при отсутствии оснований для освобождения общества от уплаты пени - снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ до размера законной неустойки. В обоснование заявленного ходатайства ответчик указывает, что с февраля 2018 г. руководство обществом фактически не осуществлялось ввиду заключения под стражу бывшего генерального директора общества. При этом, доверенность на подписание первичных бухгалтерских документов, а также на осуществление операций по счетам общества не выдавалась, в связи с чем, общество не могло оплачивать выставленные счета.

По мнению ответчика, истец, являясь соучредителем общества с участием в уставном капитале 50%, никаких попыток к разрешению сложившийся ситуации не предпринимал, а именно, не принимал участие в собраниях участников общества для решения вопроса о назначении нового директора общества. В подтверждение своих доводов ответчиком в материалы дела представлены листы регистрации участников внеочередных собраний участников ООО «ТТК», из которых следует, что представители АО ГТ «Энерго» неоднократно не обеспечивали явку на собрания, в связи с чем, какие-либо решения участниками общества не могли быть приняты.

Ответчик указывает, что в результате бездействия истца, ООО «'ГТК» не имело возможности своевременно вносить оплату за поставленную, в рамках договора № 1442 от 10.01.2018г., теплоэнергию; полагает, что у ООО «ТТК» отсутствует вина в неисполнении договорных обязательств.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства о снижении неустойки, указал, что основной деятельностью истца является генерация тепловой и электрической энергии газотурбинными станциями, работающими на газовом топливе. В связи с чем, ответчик незаконно удерживая денежные средства истца, причиняет последнему убытки, которые выражаются в предъявлении к нему требований со стороны поставщиков газового топлива по уплате задолженности за поставленный газ, а также законной неустойки, начисленной в соответствии с абзацем вторым статьи 24 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты. Истец полагает, что снижение ответчику размера договорной неустойки приведет к возникновению у АО ГТ «Энерго» некомпенсируемых убытков.

Суд рассмотрев ходатайство ответчика об освобождении от уплаты неустойки, не находит оснований для его удовлетворения, при этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ) (п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в данном случае возложена законом на ответчика.

Между тем, суд полагает, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик, связанные с отсутствием в организации лиц, уполномоченных на совершение расчетных операций, не подтверждают отсутствие вины ответчика и не относятся к чрезвычайным и непреодолимым по своему характеру.

Ответчик в целях обеспечения управления обществом не был лишен возможности определить лицо (перечень должностных лиц), которое будет исполнять обязанности руководителя в период его отсутствия, и предоставить ему право подписи расчетно-денежных и финансовых документов, в том числе с использованием электронно-цифровой подписи.

Суд не усматривает также наличия оснований для снижения неустойки в связи со следующим.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При этом в нарушение вышеуказанных положений ООО «ТТК» не представило каких-либо доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора.

Как указано в п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Суд исходит из того, что неустойка не должна являться способом получения прибыли от контрагента и должна быть направлена на соблюдение баланса интересов контрагентов гражданско-правовой сделки.

Поэтому при определении подлежащей взысканию неустойки суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст. 71 АПК РФ.

По смыслу названной нормы закона, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные экономические последствия.

В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Применение такой меры как взыскание неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (покупателю) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено в материалы дела доказательства, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, ниже ставки, применяемой истцом в расчете.

В связи с вышеизложенным, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным, оснований для изменения или признания данного расчета неверным не установлено. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании суммы пени за просрочку платежей по договору энергоснабжения от 01.11.2016 №4026 за период с 11.10.2018 по 24.04.2019 в сумме 299 912, 98 руб.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно уточнению исковых требований, истец также просит, взыскать пени за просрочку оплаты тепловой энергии, начисляемые в соответствии с пунктом 8.2 договора теплоснабжения от 10.01.2018 №1442, на неоплаченную сумму задолженности за сентябрь 2018 года, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 25.04.2019 по день фактической оплаты задолженности.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что неустойка за ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии начислена истцом за период с 11.10.2018 по 24.04.2019, требования истца о взыскании пени, начисляемые в соответствии с пунктом 8.2 договора теплоснабжения от 10.01.2018 №1442 за просрочку оплаты тепловой энергии на сумму задолженности 1 951 635, 85 руб. за каждый день просрочки с 25.04.2019 по день фактической оплаты задолженности, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 16.01.2019 № 37218 была оплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 44 311, 00 руб., в то время как сумма государственной пошлины при цене иска 2 251 548, 81 руб. составляет 34 258,00 руб.

Сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, с ответчика подлежит возмещению в пользу истца государственная пошлина в размере 34 258, 00 руб., истцу из федерального бюджета подлежит возврату как излишне уплаченная государственная пошлина в размере 10 053, 00 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплоэнергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ГТ Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за поставленную тепловую энергию за сентябрь 2018 года в размере 1 951 635,83 руб., пени за просрочку оплаты тепловой энергии за период с 11.10.2018 по 24.04.2019 в размере 299 912,98 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 258,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплоэнергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ГТ Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за просрочку оплаты тепловой энергии, начисляемые в соответствии с пунктом 8.2 договора теплоснабжения от 10.01.2018 №1442, на неоплаченную сумму задолженности за сентябрь 2018 года, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 25.04.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «ГТ Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 10 053,00 руб., выдать справку.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Ю.Н. Митина