Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № А53-35728/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35728/18
10 апреля 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баблоян Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к федеральному казенному учреждению «Войсковая часть 40911» (ИНН <***>, ОГРН <***>), федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление"

об обязании принять объекты недвижимого имущества,

При участии:

от истца: ФИО1, доверенность № 323 от 01 марта 2019 года.

от Федерального казенного учреждения «Войсковая часть 40911»: ФИО2, доверенность от 28.02.2017

от ФГБУ "ЦЖКУ": ФИО3, доверенность от 09.01.2019 №217,

установил:

акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» обратилось в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Войсковая часть 40911» об обязании принять объекты недвижимого имущества: котельная 17 вг5 АТО-2 РО Морозовск аэродром, номер акта 30200-00270 от 02.04.2016, адрес местонахождения: Ростовская область, г. Морозовск, аэродром, балансодержатель - федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 40911».

К участию в деле в качестве соответчика привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление".

Представитель истца явился, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что собственником спорного объекта является Министерство обороны Российской Федерации.

Представитель федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" просил суд удовлетворить исковые требования.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2015 по делу А40- 55638/14 открытое акционерное общество "РЭУ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, временно исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен ФИО4, член НП "ЦААУ".

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №643-р открытое акционерное общество "РЭУ" определено единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных организаций.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 №1074-р Минобороны РФ было поручено обеспечить в установленном порядке передачу на праве безвозмездного пользования открытое акционерное общество "РЭУ" объектов теплоснабжения, соответствующих сетей и иного имущества Минобороны РФ, необходимого для осуществления функций единственного поставщика тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных организаций.

Как указывает истец, для осуществления поставки тепловой энергии для нужд Минобороны России и подведомственным иным Минобороны России организаций между открытым акционерным обществом «РЭУ» и Министерством обороны Российской Федерации был заключен государственный контракт №3-ТХ от 01.1 1.2012г. на оказание услуг по поставке тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций со сроком действия - до полного исполнения сторонами своих обязательств по государственному контракту и со сроком оказания услуг теплоснабжения по 30.06.2015г.

Дополнительным соглашением от 23.06.2015г. №12 к Государственному контракту от 01.11.2012г. № 3-ТХ на оказание услуг по поставке тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций установлено, что контракт действует до 28 февраля 2016г., услуги теплоснабжения должны быть оказаны в срок с 01.01.2013г. по 31.12.1015г.

Как указывает истец, Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.01.2012 №144 спорное имущество передано в безвозмездное пользование на срок действия контракта ответчику. Согласно указанного приказа, спорное недвижимое имущество должно было быть передано по акту приема-передачи.

Договором безвозмездного пользования от 01.09.2012 №57 имущество передано балансодержателю и оформлено первичными актами приема-передачи (л.д.151-166).

Как указывает истец, спорное имущество принято ответчиком и отображено на балансовом счете, срок договора ограничен сроком действия государственного контракта, заключенного между Минобороны РФ (государственный заказчик) и ОАО "РЭУ" (исполнитель) заключен государственный контракт от 01.11.2012 № 3-ТХ, предметом которого является оказание ОАО "РЭУ" (исполнителем) услуг теплоснабжения.

Между ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ссудодатель) и АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования, по условиям которых ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование имущество в целях выполнения государственного контракта от 01.11.2012 № 3-ТХ по поставке тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных организаций.

Объекты поименованы в приложениях к договору.

В дальнейшем распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.06.2015 №1089-р единственным исполнителем осуществляемых Минобороны России в сфере закупок работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя, водоснабжением, транспортировкой и подвозом воды, водоотведением, транспортировкой и очисткой сточных вод, обслуживанием казарменно-жилищного фонда и объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры, включая электросетевое хозяйство, для нужд Минобороны России и подведомственных ему государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений определено акционерное общество "Главное управление жилищно - коммунального хозяйства".

Согласно п. 2 распоряжения Правительства РФ от 11.06.2015г. №1089-р Минобороны России поручено обеспечить в установленном порядке передачу на праве безвозмездного пользования на срок действия государственных контрактов АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" объектов теплоснабжения и соответствующих сетей, а также иного имущества Минобороны России, необходимого для осуществления функций единственного исполнителя работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии для нужд Минобороны России, указанных в распоряжении.

Во исполнение распоряжения Правительства РФ от 11.06.2015 №1089-р Приказом Директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 01.10.2015 №2251 «О предоставлении недвижимого имущества в безвозмездное пользование акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» недвижимое имущество передано в безвозмездное пользование АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» на срок действия заключенного с ним государственного контракта от ;21.09.2015 №5-ТХ.

Руководителями организаций, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации и являющихся правообладателями и балансодержателями имущества заключены договоры безвозмездного пользования недвижимым имуществом с АО «Главное управление жилишно-коммунального хозяйства».

Таким образом, как указывает истец, на основании распоряжения Правительства РФ от 11.06.2015 №1089-р объекты теплоснабжения и соответствующих сетей, а также иного имущества Минобороны России, балансодержателем которых является ФКУ «Войсковая часть 40911», фактически передано АО «ГУ ЖКХ». На указанных объектах с 01.11.2015 АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» выполняет функцию единственного исполнителя по поставке, передаче тепловой энергии для нужд Минобороны России и подведомственных ему государственных казарменных, бюджетных и автономных учреждений.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.06.2015 №1089-р государственный контракт №3-ТХ от 01.11.2012 прекращен, с вязи с чем, прекращен и договор безвозмездного пользования указанным спорным имуществом, имущество подлежало возврату Министерству обороны Российской Федерации, однако акт приема-передачи оформлен не был.

09.02.2018 в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием принять имущество по акту, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что после прекращения договора безвозмездного пользования имуществом ответчиком в добровольном порядке не принято имущество по актам, истец обратился в суд с настоящим иском принять объекты недвижимого имущества: котельная 17 вг5 АТО-2 РО Морозовск аэродром, номер акта 30200-00270 от 02.04.2016, адрес местонахождения: Ростовская область, г. Морозовск, аэродром, балансодержатель - федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 40911».

Принимая судебный акт, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

Согласно указанным правилам, если срок в договоре аренды (в настоящем случае безвозмездного пользования) не определен, договор считается заключенным на неопределенный срок (абзац первый пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации); если арендатор (ссудополучатель) продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя (ссудодателя при рассматриваемых правоотношениях), договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В силу п. 2 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке предусмотренном пунктом 1 статьи.

Действующим законодательством не предусмотрена конкретная форма, в которой контрагент по договору должен заявлять об отказе от исполнения договора, в связи с чем, исследуя переписку сторон, суд приходит к выводу о соблюдении истцом требований, предъявляемых к уведомлению о расторжении договора в одностороннем порядке на основании ст. 699 ГК РФ.

При прекращении договора безвозмездного пользования ссудополучатель обязан вернуть полученное по договору имущество (статья 689 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.2.9 договора безвозмездного пользования ссудополучатель обязался в течение пяти рабочих дней с даты прекращения правоотношений, регулируемых договором, вернуть ссудодателю имущество, переданное в безвозмездное пользование, по акту приема-передачи с составлением акта технического состояния в состоянии не хуже, чем в котором их получил, с учётом нормального износа.

Кроме того, согласно Приказу Директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 31.03.2017г. № 938 федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное хозяйство» Министерства обороны РФ в безвозмездное пользование передано недвижимое имущество, указанное в приложении к указанному Приказу.

Согласно Акту приема-передачи недвижимого имущества объектов № 1 от 31.03.2017г., Министерство обороны Российской Федерации в лице начальника Федерального государственногоказенногоучреждения«Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России ФИО5 передало, а Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в липе начальника филиала по Южному военному округу ФИО6 приняло имущество.

На момент рассмотрения спора имущество не используется истцом. Кроме того, как указывает истец, ответчику было предложено в добровольном порядке принять недвижимое имущество в соответствии с установленным договором сроком, однако, ответчик, указывая на то, что собственником является Министерство обороны РФ, отказывается принять имущество.

Довод ответчика об отсутствии полномочий у руководителя войсковой части принять спорное имущество судом отклоняется, поскольку из материалов дела усматривается, что спорный договор подписан непосредственно командиром в/ч 40911 ФИО7, действующего от имени Федерального бюджетного учреждения войсковая часть 40911, на балансе которого на праве оперативного управления находятся спорные объекты недвижимого имущества.

Суд также принимает во внимание, что спор относительно прав на объекты отсутствует, требование обращено к стороне по договору и представляет собой понуждение к совершению формализованных фактических действий.

Доказательств отсутствия имущества, его утраты, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика надлежит расценить, как уклонение от обязанности принять объект по истечении срока действия договора, что в силу положений договора аренды и ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации дают основание для принуждения арендодателя в судебном порядке подписать акт приема-передачи.

Исковые требования судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» указано, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

Поскольку суд определил удовлетворить требования истца, предъявленные к ответчику, следовательно, в иске к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" надлежит отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 40911» (ИНН <***>, ОГРН <***>) принять по акту приема-передачи котельную №17 вг 5 АТО-2 РО Морозовск аэродром, расположенную по адресу: Ростовская область, аэродром города Морозовска.

Отказать в иске к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление".

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Палий