Решение от 29 апреля 2026 г. АС Алтайского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-16423/2025


Резолютивная часть решения оглашена 22 апреля 2026 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 апреля 2026 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кребеля Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Щерба О.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Красресурс», г. Красноярск Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью ТЭК «Дизель», г.Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 110 000 руб. штраф за срыв погрузки, 10 500 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины,

без участия представителей,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Красресурс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТЭК «Дизель» (далее – ответчик, ООО ТЭК «Дизель») о взыскании 110 000 руб. штраф за срыв погрузки.

Исковые требования мотивированы односторонним отказом ответчика от исполнения обязательств по договору - заявке П № 18483 от 21.11.2024 на перевозку груза автотранспортом, в связи с чем истец начислил ответчику штраф за срыв погрузки.

Ответчик в представленных в суд отзыве и письменных возражениях просил в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование возражений ответчик указал, что истец самостоятельно покинул место погрузки, не дождавшись нормативного времени окончания погрузки. По мнению ответчика, представленные ответчиком акт и счет-фактура были ошибочно подписаны, а затем отозваны ответчиком в электронном виде. Истцом нарушен обязательный порядок оформления несостоявшейся погрузки и направления необходимых документов в адрес перевозчика, предусмотренный Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». Поскольку истцом не представлен акт, составленный в соответствии со статьей 38 УАТ, или иных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, как факт срыва погрузки, так и вину ответчика в срыве погрузки, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 110 000,00 руб. удовлетворению не подлежит. Кроме того, ответчик просил применить статью 333 ГК РФ.

Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «Красресурс» (перевозчик) и ООО ТЭК «Дизель» (заказчик) заключен договор - заявка П №18483 от 21 ноября 2024 года (далее – договор) на перевозку груза по маршруту: г. Туран (Пий-Хемский р-н, Респ. Тыва) - поселок Реттиховка (Черниговский р-н, Приморский край). Стоимость перевозки: 550 000,00 рублей, безналичный расчет, в том числе НДС. Дата погрузки в поселке Танзыбей - 22.11.2024, дата доставки груза - 02.12.2024.

Согласно договору 22 ноября 2024 года водитель ООО «Красресурс» ФИО1 (автомобиль DONGFENG г/н <***>) прибыл на место погрузки.

Истец предоставил транспортное средство, которое в назначенное время в соответствии с условиями заявки, а именно 22.11.2024 в 00 час. 07 мин. прибыло в поселок Танзыбей.

В связи с тем, что загрузка транспортного средства не состоялась по вине ответчика, оно находилось в простое вплоть до 22.11.2024 до 20 час. 30 мин.

ООО ТЭК «Дизель» факт срыва погрузки подтвердило подписанием по ЭДО 13 января 2025 года акта №1191 от 25 ноября 2024 года, счета - фактуры №1191 от 25 ноября 2024 года и счета на оплату № 980 от 25 ноября 2024 года.

С целью досудебного урегулирования спора истец заказным письмом с уведомлением направил ответчику претензионное письмо №6 от 22.01.2025

Дополнительно претензионное письмо было направлено через систему ЭДО 22.01.2025.

В связи с тем, что претензии были оставлены ответчиком без ответа и без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). Стороны договора по своему усмотрению определяют его условия, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно норме статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Согласно пункту 2 указанной статьи ГК РФ погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем), в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

На основании п. 1 ст. 794 ГК РФ перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 статьи 35 ФЗ РФ «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 названного Кодекса).

Сумма штрафа за срыв погрузки по договору на осуществление перевозки по расчету истца составила 110 000 рублей (550 000 рублей (стоимость услуги) х 20 %).

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает на то, что истец самостоятельно покинул место погрузки, не дождавшись нормативного времени окончания погрузки. По мнению ответчика, представленные ответчиком акт и счет-фактура были ошибочно и отозваны ответчиком в электронном виде.

При этом в материалы дела ответчиком не представлены доказательства того, что ответчиком была соблюдена процедура односторонней отмены акта о срыве погрузки груза, подписанного электронной подписью ответчика без замечаний.

Также ответчиком не представлено доказательств того, что не надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно договору погрузка должна была быть осуществлена 22 ноября 2024 года с 08:00 до 18:00. Данный временной интервал определен для осуществления погрузочных работ, а не в качестве диапазона времени, в течение которого транспортное средство может быть подано под погрузку.

Истцом представлены доказательства нахождения в этот временной интервал в месте погрузки, в том числе отчет о движении транспортного средства с сайта w.glonass24.com.

Представленные истцом в материалы дела, и подписанные электронной подписью ответчика без замечаний акт от 25.11.2024 №1191, счет-фактура от 25.11.2024 №1191 и счет на оплату №980 от 25.11.2024 судом расцениваются, как документы, подтверждающие срыв погрузки по договору – заявке П №18483 от 21.11.2024 по вине ответчика.

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, условия договора-заявки П №18483 от 21.11.2024, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств - срыв погрузки груза по договору-заявке П №18483 от 21.11.2024, в отсутствие доказательств того, что срыв погрузки произошел по вине истца, а также в связи с непредставлением ответчиком в материалы дела доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Расчет неустойки за срыв загрузки произведен истцом на основании п. 1 статьи 35 ФЗ РФ «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в связи с чем, размер штрафа рассчитан истцом на сумму 110 000,00 руб.

Произведенный истцом расчет проверен судом, признан верным.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, ответчик просит уменьшить размер штрафа.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В каждом конкретном случае суд исследует данные вопросы. В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности.

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик отсутствие вины не доказал.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с чрезмерностью штрафа у арбитражного суда не имеется.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору-заявке П №18483 от 21 ноября 2024 года подтвержден материалами дела, суд считает, что требование истца о взыскании штрафа является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 110 000,00 руб.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате госпошлины возмещаются за счет ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Дизель» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красресурс» (ИНН <***>) штраф за срыв погрузки в размере 110 000 руб., а также 10 500 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Д.А. Кребель