Решение от 24 июня 2018 г. по делу № А56-54982/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54982/2018
25 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Козерог» (адрес: Россия 197110, г Санкт-Петербург, пр-кт., Петровский 20/4/З, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «РБУ» (адрес: Россия 187110, Кириши, Ленинградская область, Киришский р-н, пр. Победы 32, ОГРН: );

о взыскании 1.500.000 руб. неосновательного обогащения

при участии

- от истца: представитель ФИО1 доверенность от 12.01.2018 г.

- от ответчика: не явился (уведомлен)

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Козерог» обратился в арбитражный суд горда Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «РБУ» 1.500.000 руб. неосновательного обогащения, в виде ошибочно перечисленных денежных средств по платежному поручению № 6805 от 23.10.2017 г.

Определением от 14.05.2018 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 14.06.2018 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как установлено материалами дела, 23.10.2017 обществом с ограниченной ответственностью строительная компания «Козерог» ошибочно было осуществлено перечисление денежных средств на счёт общества с ограниченной ответственностью «РБУ», в размере 1.500.000 руб.

24.03.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, о возврате денежных средств, которые были приобретены ответчиком без каких-либо законных оснований, однако данная претензия осталась без ответа.

Между ООО СК «Козерог» и ООО «РБУ» отсутствует какой-либо действующий договор, по условиям которого у ответчика имеются денежные обязательства.

Следовательно, у ООО «РБУ» отсутствую правовые основания для удержания денежных средств. Просил возвратить денежные средства в размере 1.500.000 руб. в течение 5 (пяти) дней с момента получения претензии на расчетный счет ООО СК «Козерог» по соответствующим реквизитам,

Факт перечисления денежных средств подтверждается платёжным поручением № 6805 от 23.10.2017 г.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 491 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» предусмотрено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Требование о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 1.500.000 руб. следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, доказательств возврата ошибочно перечисленной суммы ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела и обосновываются ст. 1102 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, и

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РБУ» (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Козерог» (ОГРН: <***>) 1.500 000 руб. неосновательного обогащения, 28.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.