Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А60-69878/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-69878/2023
17 мая 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С.Гурбановой, рассмотрел в судебном заседании дело по  иску

общества с ограниченной ответственностью "МЕРИДИАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АРГУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 57000 рублей


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 19.12.2023,

от ответчика: не явился, уведомлен.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 57000 рублей за сверхнормативный простой вагонов по договору-заявке №ДР-ПР-35 от 16.06.2023.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 10000 рублей в возмещение судебных издержек.

         Определением суда от 25.12.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв не представил.

Ко дню истечения срока на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в материалы дела не поступили доказательства надлежащего извещения ответчика о рассмотрении спора судом.

         Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.02.2024 рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.

         В предварительном судебном заседании 16.04.2024 истец поддержал исковые требования в полном объеме, дополнительных документов не представил.

Ответчик в предварительное судебное заседание явку не обеспечил, отзыв не направил.

В судебном заседании 16.05.2024 истец поддержал исковые требования  полном объеме, дополнительных документов не представил.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №ДР-ПР-35 от 16.06.2023, по условиям которого исполнитель за вознаграждение принимает на себя обязанность оказать заказчику услуги по предоставлению собственного, арендованного либо принадлежащего на ином праве, железнодорожного подвижного состава (вагонов), для осуществления заказчиком перевозок грузов по железной дороге по внутригосударственных и международных направлениях в объемах и в сроки, указанных в заявках заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги на согласованных сторонами условиях (п.1.1 договора).

Согласно п.2.1 договора №ДР-ПР-35 от 16.06.2023 стоимость услуг исполнителя на определенный вид груза, маршрут и период действия определяется сторонами в заявках по форме, установленной в Приложении №1 к договору.

В рамках договора №ДР-ПР-35 от 16.06.2023 сторонами согласована заявка №1 от 16.06.2023 периодом действия июнь 2023 года о предоставлении 1 крытого вагона.

Во исполнение согласованной сторонами заявки истцом предоставлен вагон №29113370 под погрузку на станцию Пугачевск, что подтверждается представленной в материалы дела железнодорожной накладной №ЭЙ423534.

В силу пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса стороны свободны в заключении и формировании условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из содержания условий договора №ДР-ПР-35 от 16.06.2023 следует, что отношения сторон вытекают из оказания услуг по предоставлению вагонов ответчику для участия в процессе перевозки грузов. Такие взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3.2.3 договора №ДР-ПР-35 от 16.06.2023, стороны согласовали обязанность заказчика обеспечить соблюдение нормативного срока нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки. Нормативный срок составляет 3 (трое) суток. Время нахождения вагонов рассчитывается с момента прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки до момента приема груза/вагона к перевозке и подтверждается данными ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом неполные сутки считаются за полные.

Дата прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки Заказчика, дата отправления вагона со станции погрузки/выгрузки Заказчика определяются по справке о дислокации вагонов и об операциях с вагонами, предоставляемой ГВЦ ОАО «РЖД».

В соответствии с п.5.1 договора №ДР-ПР-35 от 16.06.2023, в случае превышения сроков, указанных в п.п. 3.2.5., 3.2.7 исполнитель вправе взыскать с заказчика плату за сверхнормативное пользование вагоном в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, НДС не облагается, за каждые сутки использования вагона свыше согласованных сроков.

В заявке №1 от 16.06.2023 сторонами согласованы иные сроки погрузочно-разгрузочных операций и стоимость простоя, а именно в ставку включено 7 дней на погрузку и 7 дней на выгрузку, стоимость простоя – 3000 рублей.

При исполнение условий договора №ДР-ПР-35 от 16.06.2023допущен простой вагонов сверх согласованного нормативного времени нахождения вагонов под грузовыми операциями на станции выгрузки, в связи с чем истцом начислен штраф в размере 57000 рублей  исходя общего количества суток простоя 19 (19*3000), время нахождения вагонов под грузовыми операциями определено по дорожным ведомостям.

Документов, опровергающих правомерность произведенных истцом расчетов, ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленном истцом размере, составляющем 57000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме,  на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов в общем размере 10000 рублей, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления №1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления №1).

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» №121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика 10000 рублей в возмещение судебных издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением арбитражным судом дела, истец представил в материалы дела:

- договор об оказании юридических услуг от 19.12.2023,

- счет на оплату №15 от 19.12.2023,

- платежное поручение №789 от 20.12.2023 на сумму 30000 рублей

Таким образом, при рассмотрении материалов дела судом установлено, что представленными истцом документами подтвержден факт несения им расходов в размере 10000 рублей.

Принимая во внимание, что факт несения судебных издержек подтвержден документально, данные судебные издержки связаны с рассмотрением настоящего дела, а также учитывая результат рассмотрения дела, заявленные требования о взыскании с ответчика судебных расходов подлежат удовлетворению в заявленном размере 10000 рублей на основании ст.ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "МЕРИДИАН"  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРГУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕРИДИАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 57000 рублей платы,  а также 2280 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 10000 рублей в возмещение судебных издержек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья                                                                Г.В. Марьинских